Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Акакий
Неужели это все правда и Вы не шутите? Почему-же тогда один такой мануальный объектив стоит как 3-5 китовых 18-55 ???
И какой там рисунок на 20мм ФР, да еще и на пейзажах...

У меня кроп - 450Д. Кроме Гелиоса, снимаю ещё на Мир-1 37мм., который тоже по резкости уделывает моего кита без особых вопросов. По зайцеловкости хотя, может он и похуже. Но если мне надо 37мм., я всегда предпочту Мир-1 моему 18-55.
Шире этого Мир-1 мануальников у меня пока нету.

В связи с этим, вопрос: до каких минимальных фокусных, мануальные линзы дают лучшее качество изображения, чем автофокусные зумы?

Подробнее

МИР-1 есть и у меня, да, уделывает кит, конечно. Но даже дешевейший ФД35/3,5 рвет даже самый удачный экземпляр МИРа по всем статьям. Ширики стоят так поскольку на полный кадр встают, а широкий зум на ФФ и стОит широко, да и не лучше будет. Рисунок есть у каждой линзы, просто у шириков об этом не так популярно рассуждать. Даже в смысле БОКЭ вполне применимо, иногда какие цветуечки крупным плАном берут. Ну и всякие микроконтрасты - тоже на картинке заметно.
Если Вам надо на кроп, то боле дешевого и качественного, чем ФД20/2,8, вероятно, нет, он лучше и кита и ЕФ17-55/2,8 ИС УСМ. Его можно около сотни Евро найти. ЕФ16-35Л сами знаете, сколько стоит.
До каких минимальных фокусных? уже ответил ФД лучше кропзумов на всех фокусных. Кстати, есть и зум 28-50/3,5 ФД, он тоже хорош, как и 35-70/2,8-3,5

Для интересующихся:
http://album.foto.ru/photos/51654/
Парные тесты ФЛ 55/1,2 и ФД 55/1,2 ССЦ на открытых. 6 парных кадров без обработки из ДПП, все установки на нулях, если где-то экспозиция чуть на совпадает - звиняйте (часу няма, прабачте)

Цитата:

от: LanceX
подозреваю что FD 50/1.8 похож на EF 50/1.8 первой версии.
Цитата:

от: Alexk61
Сравнивали? Просто интересно...

исходил из того что кэнан делал первый EF 50/1.8 на базе FD версии. не помню где читал, не нашел =)
в сети нашел только мнение нашего Николая от 2008 года (http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=52006).

Цитата:

от:Alexk61
http://album.foto.ru/photos/51654/
Парные тесты ФЛ 55/1,2 и ФД 55/1,2 ССЦ на открытых. 6 парных кадров без обработки из ДПП, все установки на нулях, если где-то экспозиция чуть на совпадает - звиняйте (часу няма, прабачте)

Подробнее

вчера погонял на пятаке FL 85/1.8 который показался жутко софтовым, но как видно он еще молодцом =)

Фиг его знает, у меня ЕФ 50/1,8 нет, тем более первой версии, картинки, что видел в сети со второй версии не совпадает с тем, что у меня получается с фд 50/1,8. Они тоже кроме ФДн есть 2 версии старого ФД. У меня, похоже 1-я версия. Есть и ФДн 50/1,8, но пока не сравнивал. Я уже писАл, что данный 50/1,8 похож по рисунку на 50/1,4 ССЦ, и не похож на 50/1,4 ФДн. Еще специально посравню с ССЦ и ФДн 50/1,4 дополнительно. Пока вижу только, что 50/1,8 реально лучше 50/1,4 ССЦ, пусть и немного, а 50/1,4ССЦ также немного лучше 50/1,4ФДн и с другим рисунком. Сильно похоже на Суммилюкс 50/1,4. Особенно 50/1,8.

дубль

Цитата:

от:Alexk61
Фиг его знает, у меня ЕФ 50/1,8 нет, тем более первой версии, картинки, что видел в сети со второй версии не совпадает с тем, что у меня получается с фд 50/1,8. Они тоже кроме ФДн есть 2 версии старого ФД. У меня, похоже 1-я версия. Есть и ФДн 50/1,8, но пока не сравнивал. Я уже писАл, что данный 50/1,8 похож по рисунку на 50/1,4 ССЦ, и не похож на 50/1,4 ФДн. Еще специально посравню с ССЦ и ФДн 50/1,4 дополнительно. Пока вижу только, что 50/1,8 реально лучше 50/1,4 ССЦ, пусть и немного, а 50/1,4ССЦ также немного лучше 50/1,4ФДн и с другим рисунком. Сильно похоже на Суммилюкс 50/1,4. Особенно 50/1,8.

Подробнее

Не понял, "кто на ком стоял", уточните, пожалуйста, какая конкретно версия вам показалась на суммилюкс похожей - прямо таки любопытство разбирает :)

Цитата:

от: Samir Duran
Не понял, "кто на ком стоял", уточните, пожалуйста, какая конкретно версия вам показалась на суммилюкс похожей - прямо таки любопытство разбирает :)

Цитирую сам себя
Сильно похоже на Суммилюкс 50/1,4. Особенно 50/1,8.
Так же и 50/1,4 ССЦ: специально сравнивал, делал 2 серии в разные дни. Мой вывод: Суммилюкс хуже по краям и углам, особенно это заметно на бесконечности (как, впрочем, и у 35-го крона и 28-го Эльмарита на бесконечности на ФФ мыло по углам вылезает) - подмыливает и ХА бОльшие. В то же время на полностью открытой Люкс немного контрастнее и цветастее ФД ССЦ, что нивилируется уже на /2,0. Основное отличие по картинке - у люкса поле в предфокусе более резкое, а зафокусное наоборот - более размытое, чем у ФД ССЦ, что, видимо, и воспринимается как "более объемная" картинка. Вероятно, худшие углы - плата за компромисс. ССЦ в плане, если можно так сказать, "глубины поля малого размытия" может, даже и круче, но у него это поле симметрично относительно фокальной плоскости, а у Люкса смещено вперед, причем разница-таки минимальна. При этом характер размытия и спереди и ссзади фокуса практически 1:1. Вот ФДн 50/1,4 имеет другой характер размытия, более ватное оно, и ента "глубина поля малого размытия" у него поуже будет.

Кстати, несколькими постами выше я писАл, что фд 50/1,8 вряд ли заслуживает переделки - каюсь и беру свои слова обратно. Очень хорошая линза, по краиней мере старый ФД с алюминиевым кольцом на морде (полагаю, это первая версия). Теперь вот придется и ФДн аналогичный тестировать, предполагаю, что он будет похож на ФДн 50/1,4 по рисунку и тоже отличным по качеству. Посмотрим...
Интересно, что этот старый ФД с простым покрытием по цветам очень близок к Суммилюксу, впрочем, вполне объяснимо, покрытия там похожие. И ведь на открытой /1,8 почти не софтит, гаденыш

вот такой вот я имею в виду

Спасибо, очень интересно.

Цитата:

от:Alexk61
Для интересующихся:
http://album.foto.ru/photos/51654/
Парные тесты ФЛ 55/1,2 и ФД 55/1,2 ССЦ на открытых. 6 парных кадров без обработки из ДПП, все установки на нулях, если где-то экспозиция чуть на совпадает - звиняйте (часу няма, прабачте)

Подробнее

-Большое Вам спасибо. Материал интересный, и его вполне достаточно. Наконец есть возможность сравнить (в свое время я выбирал между ФД, ФЛ и обеими Зуйками) эти два объектива.
Очевидно, что у ФЛ поменьше СФА и чуть более контрастная картинка на открытой (словно ФД-ху прикрыли на четверть стопа). Хотя и странно, что не наоборот...
По размытию пока ничего не скажу... вечером надо детально поразглядывать, а то сейчас солнце почти на монитор светит.
В целом, своим ФД 55мм 1.2ссц я вполне доволен... теперь бы найти нечто светосильное на 24мм... но дороговато, однако.
Снимать на улице- есть Зуйка 28/2.8, очень нравится (кстати, и размытием в том числе). А вот в помещении надо бы посветлее и покороче. ФД 24/1.4 хорош, но дорог, гад.
Еще раз спасибо за толковые тесты

По Зуйкам не подскажете?
Вот у такого, что с просветлением? Многослойное?


Стоит такой взять?

Есть у меня фд24/1,4 асферикал. Несколько замечаний сделал уже выше про него. Очень оригинальная линза. Поначалу я очень огорчился из-за ХА и слабоватой реззкозти, но, поснимав немного, однозначно убедился в его уникальности. В пару к нему есть 24/2,8, причем оба и ФДн и ССЦ. Они прекрасно дополняют друг друга. Асферикал незаменим для плохих условий съемки, ну, и много других применений найти можно: очень живая и яркая картинка, ничего похожего больше не встречал. Кстати, на кропе ХА и мыльные края будут намного меньше давать себя знать, единственно, дорого, тем более учитывая цену самой кропотушки. А так, если только аналогичный ЕФ альтернатива, но про него я ничего не знаю. Есть еще ФД24/2,0, он, вроде, не хуже 24/2,8 и стОит около 100 Евро.
А по 55ФЛ-ССЦ, что ж, объяснимо, в ФЛ лантановое стекло стоит, от которого позже по известным причинам отказались. Оно-то и дает лучшие свойства, думается.

дубль

Цитата:

от:Акакий
По Зуйкам не подскажете?
Вот у такого, что с просветлением? Многослойное?


Стоит такой взять?

Подробнее

Вряд ли у него многослойное просветление. Когда Зуйки стали делать с МС, то это обозначение присутствовало в названии, например у 28/2.8.
Но на зарубежных ресурсах отзывы о 28/3.5 очень хорошие. Пишут, что он по всем параметрам (кроме светосилы) прилично лучше чем МС 28/2.8

Если надо, вот небольшая инфа о шириках OM:

Спасибо!
А какая адекватная цена за 28/3.5 в хорошем состоянии? 4 тыс.р. не дорого будет?

Цитата:

от: Акакий
Спасибо!
А какая адекватная цена за 28/3.5 в хорошем состоянии? 4 тыс.р. не дорого будет?

дороговато, имho...
за 28\3.5 примерно 45$ заплатил в сост. нового

Цитата:

от: giora
дороговато, имho...
за 28\3.5 примерно 45$ заплатил в сост. нового

Ничего себе. А на Молотке дешевле 3,5 тыс.р. не встречается, причем явно не совсем в хорошем состоянии. А за 4 тыс., вроде, в состоянии нового.

Цитата:

от: Акакий
Извините за дилетантский вопрос, а это считается - "с геометрией точно порядок"?

Охотно извиняю, с геометрией полный порядок! Если вы наклоните вниз любой сверхширокоугольник любой фирмы, то у Вас будет точно такая же картинка! :D

Цитата:

от:Alexk61
Было бы странно, если бы 24мм было больше похоже на 42 :)
По 28-ым
Роккор 28/2,0 и такой же ФД по натурным тестам (а в поле практически больше не снимал) у меня вышли практически одинаковыми и по картинке и по ТТХ. Роккор заметно больше по размерам и чуть-чуть хуже все-таки по картинке. Это касается 5Д2.

Подробнее

Понял, спасибо! :D

Вопрос такой, из за чего может врать экспозамер камеры с мануальной оптикой на закрытых диафрагмах (режим А,canon 450D)? Стекло под t-mount+t-mount->M42+M42->EOS (бутерброд конечно знатный, но бесконечность есть,специально покупать переходник жаба давит) Врет на дырках 11-22 чуть ли не на 2/3-1 стоп. Не переотражение судя по всему,а именно врет экспозамер,так как в М режиме можно делать отличные кадры.