Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Вот, по случаю 8-го марта ((:
Всех дам с праздником!



(ну чем я еще могу цветочки снимать?)

И для разнообразия тот же цветочек 35-м Кроном (:

Николай, гляньте личку, пожалуйста.

Мифы и реальность. Устроил на выходных сравнительный тест зумов. Учавствовали: Тушка 5Д2, Тамрон 28-75/2,8 АФ с длинным названием, Кенон ФД 35-70/2,8-3,5 ССЦ, Роккор 35-70/3,5 Макро и первая версия того же Роккора (ака Вариоэльмар 35-70/3,5). Сравнение получилось практически только по технике - резкозть, ХА, равномерность по полю и прикидочно бокех, поскольку кадр был один и тот же размытие можно было сравнить только по нему, а этого недостаточно, чтоб более объективно судить. Тамрон слил почти по всем параметрам на всех фокусных и всех апертурах. Единственно, где он практически не уступил - резкозть в дальней зоне при фокусе на бесконечность, и то только на 35 мм и ХА у него небольшие, правда, противные, сине-зеленые. Углы и края заметно хуже, общий характер картинки... - ну понятно, как и размытие. Обе версии Роккора по картинке очень похоже на этом тесте (подчеркиваю, на этом тесте) себя проявили. Вероятно, и при живом использовании разница будет небольшой, хотя, для очистки совести надо обеими линзами некоторое время поснимать. Общее впечатление - новую версию, которая макро, действительно улучшили - старая немного выигрывает по центру и столько же проигрывает по углам-краям в смысле резкозти. ХА идентичны и очень малы даже для фиксов, тем более зумов. Размытие немного разное, на снятых кадрах предпочтение трудно определить и разница очень невелика, вроде, все же, у старой версии чуть получше. ФД так же похож на Роккоры на данных кадрах, но уже отличается заметнее, чем две версии роккора друг от друга. Резкозть по центру практически одинаковая, разница на уровне ошибки фокусировки по ЛайвВью. Углы и края немного проигрывают обоим Роккорам но тоже близко к величине погрешности и только на открытой, которая у ФД 2,8 на 35 и 50мм. На ф/8 неотличимы. По контрасту в этот раз разницы не обнаружил, в прошлый, вроде, Роккор поконтрастнее был. ХА сопоставимые, у моей версии ФД с одного края они хуже Роккоров, с другого - лучше. Размытие у ФД получше, но глобальной разницы на снятых кадрах я не обнаружил, как, например с ФДн 50/1,4, который тоже для сравнения протестировал на том же кадре. Виньетирует ФД на 35 открытой поболее Роккоров. Вообще же, все три мануальных зума на 50мм и средних и больших дистанциях фокусировки почти не проиграли ФДн 50/1,4 по резкозти. А вот на ближней зоне фикс заметно лучше получился. Ну и размытие у фикса сильно-сильно другое на открытых. На прижатых все же очень похоже на мануальные зумы, но не на Тамрон :) . Может тут фактор воздуха на большой дистанции влияет (в смысле резкозти).
Потом пошел просто поснимать ФД ССЦ и Роккором. И тут разница оказалась налицо. Роккор неплох, контрастен, резок, но до ФД ему как до Шанхая ентим, ....., как говорится. ФД картинкой, ну, очень похож на фиксы, пластичен, напоминает ФЛ55/1,2 по общему впечатлению от кадров. Роккор очень "техничен" и правилен. И дело, все же, видимо, не в бокэ, хотя, фиг его знает. Но разница очень заметна. Вероятно, тут будет дело вкуса, что выбрать, для себя я вопрос решил однозначно в пользу ФД. За то, как он рисует, можно простить и виньетирование на 35/2,8 и чуть худшие, чем у Роккоров углы на открытых, тем более, что и там и там разница не слишком велика. Я бы сказал, что ФД в каком-то смысле уникальное стекло.
Разницу между Роккорами обеих версий, думаю, будет трудно найти, хоть я много раз читал, что только старя версия "правильная", но утверждать категорично не стану, надо "в поле" поснимать обоими. Да, цветопередача у всех трех мануальных зумов заметно разная. На мой выгляд 1 - ФД, 2- старый Роккор, последний - новый Роккор. Новый и старый Роккоры реально различаются линзами, это разные объективы, хоть и очень похожие. Кнструктив... Роккоры - бяка, ФД - 5 баллов в смысле исполнения, Роккоры много меньше в сложенном состоянии, ФД - конструктивно блендирован на узком угле, потому длинен и в походе неудобен, хоть и лезет у меня в один карман фотжилетки вместе с Роккором 20/2,8.

Еще тест - ФД20/2,8 - ЕФс 17-55/2,8 УСМ ИС, тушка 40Д.
Единственный объектив, который реально выиграл у лучшего кропнутого зума на 20мм. Выигрыш технически незначительный, но он есть по всем параметрам на всех апертурах, только зайцеловкость не сравнивал. По картинке, понятно - разница серьезная в пользу фикса. Если учитывать цены и габариты обеих линз, то ясно без разговоров, что предпочтительнее. Интересно б было сравнить с 17-40 и 16-35Л. 17-40 есть у товарища, но живет далеко, не знаю, когда пересечемся.

Предлагаю вашему вниманию еще несколько примеров с моего Панколарчика. Радуюсь ненарадуюсь на него.

Новогодняя гирлянда в лучах солнца :)


Лошадка тоже под солнцем :)


Портрет страуса, в облачную :)
100% кроп. От резкости в восторге.


Canon 40D, Pancolar 50/1.8, наводка по ЛайвВью. Одуван врёт, сволочь!

Цитата:

от:Alexk61
Еще тест - ФД20/2,8 - ЕФс 17-55/2,8 УСМ ИС, тушка 40Д.
Единственный объектив, который реально выиграл у лучшего кропнутого зума на 20мм. Выигрыш технически незначительный, но он есть по всем параметрам на всех апертурах, только зайцеловкость не сравнивал. По картинке, понятно - разница серьезная в пользу фикса. Если учитывать цены и габариты обеих линз, то ясно без разговоров, что предпочтительнее. Интересно б было сравнить с 17-40 и 16-35Л. 17-40 есть у товарища, но живет далеко, не знаю, когда пересечемся.

Подробнее

О, мануальные против автофокусных? Вы бы эти интересные тесты в тему соответствующую запостили, специально созданную - https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/490240 . Интересно ведь систематизировать такую информацию.

Ну, это тоже можно, просто тут суть не совсем в этом. Кропнутые штатные зумы специально считались под кроп, т.е задняя линза там намного ближе к матрице, чем у нормальных объективов и покрытие - только на кроп, все намного проще делать, поэтому ФФ сверхширики 17-21мм в техническом смысле (виньетирование, ХА, резкозть по углам) практически поголовно проигрывают им на кропе, вот я наконец нашел тот, что выигрывает :D

ддуббль

эта штука давно лежит .. считал не за объектив , а так, за плагин какой- то :)) не крутится притом почти , засох или закис .. пока вертел в руках - кот ходит вокруг, жрать просит , щелкнул кота ..

хороший кот .

Цитата:

от: vadim-shtepa
хороший кот .

На моего похож! Такой же рыжий сибиряк :)

глаза разные .. и морда поуже :)
и цвет у нижнего ..оранжевый :)

тот же объектив..индустар 50 , он-лайн ...домочадцы прячутся :)

Николай, вот что получилось у меня из Порста. Линзу, к сожалению при тестировании сегодня убил - надколол заднюю с краю. Но результат очевиден, хоть и не оптимален. Обработка - внутрикамерный ЖПЕГ.











Потери при этом около стопа по светосиле. Файлы по 5 метров

Цитата:

от: vadim-shtepa
глаза разные .. и морда поуже :)

Возможно мой помоложе и жрет поменьше :D Хотя нет, жрет он будь здоров, я походу меньше! :D
Цитата:

от: vadim-shtepa
и цвет у нижнего ..оранжевый :)

Ну, это я пожалуй с обработкой накосячил. Снимал Сигмой, довольно давно. В натуре он конечно не такой... оранжевый :D

Цитата:

от: Alexk61
Николай, вот что получилось у меня из Порста. Линзу, к сожалению при тестировании сегодня убил - надколол заднюю с краю. Но результат очевиден, хоть и не оптимален. Обработка - внутрикамерный ЖПЕГ.

Вечером дома оценю получше на своем мониторе. А то у меня сейчас перед глазами довольно поганый дешевый ЖК. Уж не знаю, в нем дело или еще в чем, но смотрится все хреноватенько. Вообще все, а не только эти снимки.

[quot]Кропнутые штатные зумы специально считались под кроп, т.е задняя линза там намного ближе к матрице, чем у нормальных объективов[/quot]Линза вовсе не обязательно ближе. Но считаются на меньший размер кадра - это да. Причем объектив может и покрывать ФФ, как кит 18-55 от 22 мм (или типа того), а может и не покрывать никогда (55-250 дает черные углы на всех ФР). Суть не в этом. Скорее, никто не гарантирует приличные параметры изображения за пределами кропнутого кадра. Плюс к тому, конечно, современные объективы вообще считаются с учетом поведения матрицы, которое отличается от поведения пленки.

VOIGTLANDER COLOR-ULTRON 1.4/55
f=1.4

Никон Д700, 35/1,4 никкор на открытой:

А я, оказывается, успел соскучиться по Д700 (полгода им не снимал...)

35/1,4 никкор на открытой:

VOIGTLANDER COLOR-ULTRON 1.4/55
f=1.4

Цитата:

от:giora
VOIGTLANDER COLOR-ULTRON 1.4/55
f=1.4

Подробнее

Замечательный объектив! :D