Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Yragan
Кстати, сейчас появилось немало недорогих мануальных линз от корейцев - http://www.syopt.co.kr/eng/product/manual_zoom.asp . Не знаю, как у них с качеством телевиков (а хотел бы узнать).

Подробнее

был одно время рокинон 800/8 (тот же самый самьянг). Не стоит он того - темно, мыльно, неконтрастно. Даже не зная, что этот такумар 400/5.6 из себя представляет, я бы предположил, что он будет заметно лучше всех этих корейско-мыльных зеркал

Зеркально-линзовый Tokina 500/8 C/Y на 5D2:







Контраст подтянут в фотошопе, исходный недостаточен. Темноват, снимать с рук непросто, поэтому стоит на полке ;)

Цитата:

от:Alexk61
Николай, я тут ваэропорту Пекина "попапараццил" маленько Ю-37, понял, что надо мне какой-то зеркально-линзовый прикупить для таких вот портретиков издалека. Как Вы полагаете, какое фокусное (ну и дырка вкупе с ним) более применимо и что лучше поискать, чтоб и не больно дорого, но и не совсем отстойно, все же нечасто мне такое надо будет. всякие Токины-Тамроны сгодятся, или все же на более серьезное ориентироваться? ФД, думаю, д.б. ничего но он обычно под 100 и более Евро тянет, хотелось бы около 50 что-нибудь.

Подробнее

Да у меня опыта с зеркально-линзовыми никакого. Из 500-ток я щупал только Роккор и наш 500/6.3.
А шикарный Роккор 250/5.6 рекомендовать боюсь, ибо ценники на него на иБее совершенно негуманные.
Еще бывают зеркально-линзовые 300/4.5 или что-то в этом роде. Пожалуй, к ним стоило бы приглядеться. Но какие именно брать, я не в курсе пока.

А, еще щупал корейский Vivitar 500/8. УГ. Был безжалостно пущен на корпус для проекционника Visionar 119/1.9.

Без теста, конечно, хуже. Но м.б. на каком-нибудь Фликре глянуть?

Про доводку зеркально-линзовых я читал. Сам не пробовал. Еще читал, что у советских может быть банально перетянута закрутка, так что зеркало деформируется. Т.е. все закрутки надо ослабить и потом закрутить обратно. Плотно, но без фанатизма.

[quot]А славный объективчик, однако. Я видел такой. Довольно компактный, по схеме - Триплет.[/quot]

спасибо, мне тоже нравиться. Снимал на открытой 4.5. Единственный недостаток контраста маловато, но это дело поправимо, зато краски натуральные.

кто подскажет, чем пилить зеркало и можно ли использовать зеркало от старых зеркалок?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Без теста, конечно, хуже. Но м.б. на каком-нибудь Фликре глянуть?

Что-то не густо в нете информации об этом объективе.
Вот, нашёл только немного о теле-такумаре 400/5.6 без смс.
Кроп 100%

Вроде неплохо для 150 метров и исо400 на Кэнон D60?
СМС, по идее, должен быть получше.

А на Цейсовских фиксах, диафрагму надо устанавливать на объективе или в какмере?

Цитата:

от:Yragan
А такой объектив кто-нибудь пробовал?

Что скажете про него?

Подробнее

имеетса ево аналог 135мм ф2.5 . скажи чево сфоткать , я виложу :)
я им частенко макро сномау , с колцами розумеетса

Цитата:

от: ultegra
имеетса ево аналог 135мм ф2.5 . скажи чево сфоткать , я виложу :)
я им частенко макро сномау , с колцами розумеетса

Ну, 135мм не совсем аналог 400мм :)
А то, что такумары в основной массе хорошие, резкие объективы я знаю.

Но фото с 135/2.5 тоже интересно))) Выкладывайте.

Цитата:

от: ultegra
имеетса ево аналог 135мм ф2.5 . скажи чево сфоткать , я виложу :)
я им частенко макро сномау , с колцами розумеетса

Фигасе, аналог!
((: Такумар 135/2.5 - штука замечательная, но вопрос был про 400-ку, однако.

Цитата:

от:Yragan
Что-то не густо в нете информации об этом объективе.
Вот, нашёл только немного о теле-такумаре 400/5.6 без смс.
Кроп 100%

Вроде неплохо для 150 метров и исо400 на Кэнон D60?
СМС, по идее, должен быть получше.

Подробнее

Чего-то картинка не открывается ):
СМС, если не менялась сама оптическая схема, обязан быть лучше по цветам и засветкам. Все-таки у Пентакса отличное просветление. Но схему могли и поменять.

Интересно, есть какой-нибудь ресурс со схемами Такумаров? По К-оптике Димитров: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/
На байонет-К у него там несколько разных 400/5.6: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/index.html
Не исключено, что самые старые байонетные повторяют по схеме резьбовые Такумары. Но не факт.

они конструктивно , одно и тоже , я вед не сказал што есть аналогичный 35мм он тоже есть но ето совсем другое

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Чего-то картинка не открывается ):

Вот здесь этот небольшой тест - http://www.griffinbyteworks.com/photography/equipment/asahi-tele-takumar-400mm.html

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Интересно, есть какой-нибудь ресурс со схемами Такумаров?

Кажется, если ничего не путаю, где-то попадался. Поищу.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
На байонет-К у него там несколько разных 400/5.6: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/index.html
Не исключено, что самые старые байонетные повторяют по схеме резьбовые Такумары. Но не факт.

Подробнее

Да по моему, вот это и есть его более современный аналог - http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/M400f5.6.html

а вот этот инструмент:Schneider Kreuznach Retina Tele-Xenar F4.8 200mm
ибэй : Item number: 130367890739

на 5Д подойдет? Может адаптер есть?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Интересно, есть какой-нибудь ресурс со схемами Такумаров?

Вот - http://forum.mflenses.com/takumar-lenses-specifications-and-optical-formulas-t18938.html

Да, по схемам smc takumar 400/5.6 вроде, один в один с smc PENTAX-M 400/5.6:

PENTAX-M 400/5.6

Цитата:

от: armani006
а вот этот инструмент:Schneider Kreuznach Retina Tele-Xenar F4.8 200mm
ибэй : Item number: 130367890739

на 5Д подойдет? Может адаптер есть?

Какой-то адаптер продается на том же ибее под номером 280447134462
Но я таких в руках не держал и не в курсе.

Да, шнайдеровское обозначение Xenar - это нечто очень похожее по схеме на Тессар от Цейсса.

Да, схемы похожи. Думаю, что имеет смысл поискать снимки таким Пентаксом.
За ссылку большое спасибо.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Да, схемы похожи. Думаю, что имеет смысл поискать снимки таким Пентаксом.
За ссылку большое спасибо.

Николай, уже поискал с Пентакса. Снимки и отзывы неплохие.
За ссылку, не стоит благодарности.