Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Николай, Вы не совсем правы, разница-таки есть. Просто не принципиальная, я, например точу стандартные кольца толщиной 1.4/1.9мм, которые можно использовать на любом нФД, но приводы диафрагмы везде разные, Это хитрое ал колечко для передачи дырки на всех линзах разные, ну и еще, по мелочи.

Оправа там чуть ниже поверхности задней линзы следовательно и стачивать её и не надо.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/898236.jpg

Цитата:

от: Dim.ka
А там полностью разбирать ничего не надо - в минолтах ослабить пару винтиков а потом как настроишь, опять их затянуть. На фд тоже только отрегулировать ограничитель хода фокусировочного кольца.

Мне, вероятно, просто исторически не повезло, первым я делал Фл55/1.2, к токарному станку побоялся подойти, фрезезерную мне ребята-рабочие по дружбе делали, а уж в геликоид я залез, ну и по-первости-то, наворочал, конечно. Потом так же с Роккором разбирался, после чего решил, что без нужды нефиг туда соваться, если есть возможность обойтись чисто правильной токаркой. А посколку я переделываю только для себя (пока), то почти все это Фд старые и новые (ну запал я нынче на них). Пришлось и Лайтц крон 35 покурочить на предмет соответствия шкалы (бесконечности) с реалом - после этого и не очень хочется без нужды туда лезть - все же мелкая грязь и пыль при разборке геликоида попадает, а линзы, которые мне пришлось корректировать, требовали разборки. За другие фирмы не скажу. Однако, большое спасибо за наводку, на паре ФД-шек бесконечность не идеальна, все же, воспользуюсь!

ДУБЛЬ

Не смотрел досконально, но, как правило, на фд шириках оправу надо стачивать по контуру задней линзы в верхней части, где зеркало подходит вплотную. Так мне пришлось делать на 17/4 и 35/3/5, причем на 17/4 надо очень точно по контуру линзы или еще ниже спиливать, тогда гарантировано не цепляет

дубль, млин, этот рабочий комп постоянно дубли делает, сцуко!

Дим.ка! поделитесь, где и по чем Вы одуваны берете, после покупки Пядвака я понял, что надо бы на всю оптику поставить, до этого нужды не было

Ну, снова дубль

...на тему лейко (80-й люкс на пяточГе)

Все вот Гелиос, Шмелиос снимали.
А вот вам Индустар 50-2 (50/3.5) самый крохотный блинчик. Винт помню тогда рухнул - столько фоток пропало интересных с него.

Цитата:

от: Dim.ka
24 вфц я сразу делал под корень

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/458624.jpg

Радикально. Но я не люблю с клеем связываться. Обошелся стачиванием оправки на станке. И верхний край Дремелем с отрезным кругом подточил.

[quot]по поводу задних фокальных это да - более точно, как хороший пример коника ар 32 ф2 задняя линза вообще не выступает за пределы еос байонета объектива, хотя рабочий отрезок 40.5 мм[/quot] Вот именно.

[quot]Именно по этому (из-за торчащей дрыгалки) переходники с пентакса на кэнон имеют некоторое смещение центрального положения объектива, т.е. объектив как бы недовёрнут, кажется налево и дрыгалка попадает как бы снизу под зеркало и не мешает.[/quot] Да, есть такое. Но мне чего-то не удалось поставить. Видимо, не все объективы ставятся.

[quot]Я пробовал пентакс 50 1.2 с дрыгалкой - всё норм. Но вот когда появился пентакс 28мм (у этого стекла нет прыгалки), то естественно надо было что бы объектив стоял строго по центру, что бы шифт смещался в правильном направлении, ну пришлось винтик который стопорит ход объектива в переходнике, немного перенести и немного убрать пару мм с мешающего выступа.[/quot] Да, я нечто подобное делал с 21-м Лимом. А то у него бленда с прямоугольным вырезом. Когда этот вырез под углом 45 стоит, как-то неаккуратненько ((:

Цитата:

от:Alexk61
Николай, Вы не совсем правы, разница-таки есть. Просто не принципиальная, я, например точу стандартные кольца толщиной 1.4/1.9мм, которые можно использовать на любом нФД, но приводы диафрагмы везде разные, Это хитрое ал колечко для передачи дырки на всех линзах разные, ну и еще, по мелочи.

Подробнее

Да не, там все типовое. Различия начинаются только в кочережках, которые надо на алюминиевое кольцо пришпандоривать. И вообще, уже имеет смысл заказывать профессиональному токарю пачку блинов-прокладок между корпусом и переходником с М42 на Кэнон. Я, собственно, так и поступил. Жаль, что мало заказал, пришлось повторять.
Решил сегодня устроить конвейер для кучи nFD-шек. Типовые операции удобнее сразу пачкой. А дальше уже пошел индивидуальный подход. Пока начал с 24/2. Завтра проверю на бесконечность.

[quot]Николай, а как Вам Фд17/4.0? Вы ж его, вроде, невдавно переделывали?[/quot] В процессе. Только сегодня сумел плотно заняться. Я их всех на времянке протестировал, конечно. Но 17/4 на мой Пятак, похоже, не судьба. На 10Д, вроде, ничего. Но надо реальные пейзажи поснимать, а не домашний бардак (:

nFD 20/2.8 обещает быть недурным. Но доделаю, посмотрим.

Vsem privet! A kto nibud' proboval MIR-1 2.8/37 i Industar-61 2.8/50 Na Nikon? Zaranee blagodorju za otvet!

Про 24/2 оч. интересно услышать мнение, так же, как и про 20/2.8. А 17/4 я уже перепробовал и на 40Д и на 5Д2 - На пятаке он получше, но, собака, по углам мыльный и хроматит здорово. Правда, это у меня первый 17мм, не с чем сравнивать, в обстчем, не очень понравился, хотя избавляться не буду, все же 17мм. 20/2.8 контру не любит, слышал.

дубль

фд 20 2.8 и 200 2.8 клиенту на олимпусе не понравились и теперь он хочет их под кэнон - значит вскоре будет возможность на 5Д их проверить.

А чем заснята эта соня с индустаром ?

Цитата:

от: Vigen
Vsem privet! A kto nibud' proboval MIR-1 2.8/37 i Industar-61 2.8/50 Na Nikon? Zaranee blagodorju za otvet!

Честно говоря, я бы не стал убиваться из-за Мир-1. И-61 - штука банальная, но вполне юзабельная. В качестве дешевого макрика можно и поставить с переходником без линзы. Но Micro-Nikkor 55/3.5 порвет его в хлам.

Получить бесконечность без использования линз в переходнике будет затруднительно. Можно, конечно, у И-61 снять хвостовик (три винтика) и на его место прилепить переходник с М42 на Никон. Может быть, при замене юстировочного кольца (нужно выкрутить линзблок из геликоида) получится.

Были еще какие-то наши Миры, которые попадаются уже с никоновскими байонетами. Но я в них не разбираюсь.

Цитата:

от: Alexk61
Про 24/2 оч. интересно услышать мнение, так же, как и про 20/2.8.

Постараюсь. Я поставил 24/2, 20/2.8 и 85/1.8. Завтра буду выставлять бесконечность. А то сегодня не успел, стемнело.

[quot]А 17/4 я уже перепробовал и на 40Д и на 5Д2 - На пятаке он получше, но, собака, по углам мыльный и хроматит здорово.[/quot] Хммм... не особо вдохновляюще... Да и задняя линза нехило так торчит. И вообще, у меня адаптольный Тамрон 17/3.5 есть. У него ничего не торчит и его можно на любой байонет ставить, были бы хвостовики.

[quot]Правда, это у меня первый 17мм, не с чем сравнивать,[/quot] У меня nFD 17/4. Схема могла и измениться. Но чего-то мне не верится, что я его сумею воткнуть в Пятака без подрезания зеркала.

[quot]в обстчем, не очень понравился, хотя избавляться не буду, все же 17мм. 20/2.8 контру не любит, слышал.[/quot] В кухонных тестах показал себя пристойно. Роккор 21/2.8 гораздо более зайцеловный.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Честно говоря, я бы не стал убиваться из-за Мир-1. И-61 - штука банальная, но вполне юзабельная. В качестве дешевого макрика можно и поставить с переходником без линзы. Но Micro-Nikkor 55/3.5 порвет его в хлам.

Получить бесконечность без использования линз в переходнике будет затруднительно. Можно, конечно, у И-61 снять хвостовик (три винтика) и на его место прилепить переходник с М42 на Никон. Может быть, при замене юстировочного кольца (нужно выкрутить линзблок из геликоида) получится.

Были еще какие-то наши Миры, которые попадаются уже с никоновскими байонетами. Но я в них не разбираюсь.

Подробнее

Ok,spasibo za otvet! A kak naschjot portretnikov eti objektivy na Nikon cherez perexodnik bez beskonechnosti sebja povedut? Mir-1 2,8/37 GRAND PRIX BRUSSELS 1958 ,stal'noj cvet korpusa, i INDUSTAR-61L/3-MS 2,8/50