Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Alexk61
Николай!
Жутко приятно с Вами общаться!

Не смущайте (: Тут вообще приятная компания собралась.

[quot]В последние месяцы четко усвоилась мысль: гораздо продуктивнее слу-ать неангажированные мнения уважаемых людей, а не смотреть ангажироваммые фото.[/quot] А еще продуктивнее самому пощупать. Другое дело, что все не перещупаешь...

[quot]Фд35-70/2,8-3,5 меня просто наповал убил. Ну, не без недостатков, конечно, на 35 открытой - сильная виньетка, стоп в минус - уже ее нет, НО РИСУНОК!!!! Полный аналог фикса!!!! И разрешение такое же. Конечно, при детальном сравнении фиксы будут лучше, но почти неотличимо, как сравнивать Люкс и Крон, к примру. Прямо боюсь. что сейчас охоту за ними начнут после моего поста.[/quot] Раззадорили, однако. Цапнул на японском Яху экземплярчик. Байонет - поздний nFD.
nFD довольно неплохо переделывается. Как раз сегодня возился с Canon nFD 100/2 - сажал на никоновский байонет для моего Kodak SLR/n.

[quot]Мне достался почти бесплатно, за 35 Евро, видел, что такие и за 120 уходили.[/quot] Нормально.

[quot]на ФФ ставится на раз, одна загвоздка - поводок диафрагмы. Пока его не делал, сразу 7 линз адаптировал на ЕФ, 3 дня за токарным станком стоял.[/quot] Как устроен просто FD-шный, не знаю. А nFD - у них у всех хвосты совершенно одинаковые. Можно детали переставлять.

100/2, кстати, отличный объектив. Рекомендую. Только не понял, зачем ему бленда (: Сколько не пытался снимать против лампы с отражателем и с боковым светом от этой же лампы, зайцев не обнаружил. Будет солнце, на улице испытаю.

[quot]В общем, по ФД системе будет со временем или отчет, или хоть сумма ннений. Предварительно - наверное, самая лучшая система.[/quot] Ну, насчет самой лучшей я бы не стал горячиться. Были удачные линзы, были неудачные. Но в целом система хороша, это да.

[quot]Пара дешевейших фиксов 35/3,5 и 28/2,8 уделывают и Лайку и более крутые ФД и Роккоры (ну, уж дырки небольшие, зато картинка.....)
Постараюсь че-то выложить сегодня попозже[/quot] А по каким параметрам уделывают? По резкости?
35/3.5 у меня нет, но из 35-ток оставил себе Крона , Эльмарита и FD 35/2 2-й версии (с вогнутой передней линзой).

Цитата:

от:саша дошли
я уже спрашивал в ветке про мануальные полтинники, но здесь больше народу, поэтому повторюсь: на nikon series E 50/1.8 диафрагма такой формы - по углам семиугольника маленькие такие зазорчики, протуберанцы прям такие :) .
на 4 и выше уже правильный семиугольник получается.
думал подправить диафрагму, когда его разбирал, но стремно как-то разбирать линзовый блок, может, кто знает - стоит-не стоит и как разобрать, если соберусь?
меня это (протуберанцы) не напрягает, просто будет свободное время и есть желание заняться этим.
спасибо!

протуберанцы видны только на 2 и 2.8, на дырках после 4х отверстие правильной семиугольной формы.

Подробнее

Думаю, что лезть внутрь объектива бессмысленно. Вы же не поменяете лепестки диафрагмы на другой формы. А так что сделал производитель, то и сделал.
А вообще удивительно, как мало сейчас обращают внимание на форму диафрагмы. Похожая на круглую она крайне мало у кого. Из современных в этом отношении Фойхты радуют.

Цитата:

от: Нафаня
Я извиняюсь конечно, но http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0

Нет смысла в извинениях - это жаргон поколения next, они знать не знают, что такое виньетка и в чём разница с виньетированием...

Всем добрый день : )

Помогите, пожалуйста, со следующей проблемой:

Купил Summicron-R 50 и сменный байонет на Никон.
Начал делать пересадку по инструкции с Leitax.com, снял лейковский байонет, но поставить никоновский не могу - мешает треугольный изогнутый выступ около задней линзы.

Я правильно понимаю, что у меня 1-Cam версия объектива?
Можно ли установить переходник, не отрезая этот выступ?
И если нет, опишите, пожалуйста, насколько можно подробно, как удалить этот выступ, учитывая, что токарного станка у меня нет : (

Цитата:

от: Alexk61

..
Предварительно - наверное, самая лучшая система. Пара дешевейших фиксов 35/3,5 и 28/2,8 уделывают и Лайку и более крутые ФД..

а не сравнивали их с EF аналогами ?
стою перед выбором 28 купить автофокусную или немного сэкономить взять мануальную.

а не подскажите диаметр заднего линзоблока у nFD 50 1.4 ?

конечно было бы очень интересно от Вас обзор FD почитать.
ждем с нетерпением !

Цитата:

от: Юрий Трубников
Нет смысла в извинениях - это жаргон поколения next, они знать не знают, что такое виньетка и в чём разница с виньетированием...

Ох, и озадачили Вы меня с этим поколением :) (оно, все же, скорее "П" а не некст) За вольности с терминами извиняюсь, увлекся с перепоя словообразовательным процессом, "не корысти ради, а токмо волею..."


Цитата:

от: Bliznuk Alexandr

а не подскажите диаметр заднего линзоблока у nFD 50 1.4 ?
:

Задняя линза у ФД50/1,4 около 35мм на глаз, большая, зараза, ничего не отпилить, прямо под рукой сейчас нет. Попозже могу точнее сказать

Что-то глюки у меня с загрузкой картинок. При попытке загрузить вырубаются все окошки ИЕ6. Опера не хочет грузить просто, что такое? Это у меня или сервер после НГ глючит?
Уфф, вроде, пошла загрузка. Короче, файлов много, не думаю, что они всем так интересны, дам здесь ссылку на несколько, остальные в том же альбоме. Есть парные кадры полноразмеры с 35-70 на открытой и прикрытой до 5,6, примерно. В парах Крон 35 и Люкс 50. Все это полноразмеры с 5Д2, т.е около 10 метров. Еще парные с 28мм Роккор, ФД28/2,0, ФД28/2,8; далее ФД35/3,5 и ФД35/2,0, пара ФД50/1,4 и Люкс 50/1,4 на открытых. Далее подборки 35-70 и 35-105 ФД на открытых, эти поменьше размером 2-4М, снято в sRAW1, прошу учесть, что клиньев или "одуванчика" пока нет, поэтому не все в идеальном фокусе (парные тесты есс-но фокусировка по лайввью, со штатива, с преподъемом зеркала). Тесты делать не терпелось, погода была отвратительная, картинки невзрачные, но о линзах судить вполне можно. Еще одно, я никого не агитирую, мне просто было самомому интересно составить собственное мнение. Буду рад, если кому-то еще поможет



Сейчас поглядел, что получилось - какое-то все мутное. Пережимал в ДПП, все установки по нулям (шарп, контраст и т.д.), качество 7.

А.. нет, все ж видно что-то, например, Люкс боле мутный и менее контрастный, чем ФД50/1,4 и ХА у ФД поменьше. Сорри, кстати, на парных кадрах цвет кое-где правил, т.е баланс белого, пытался привести разные линзы к одному знаменателю - не получается, конечно. Больше всего по цвету понравился 35-70 и 50/1,4. Ну и 28/2,8, как ни страно, хорош всем, и цветом, и контрастом и геометрией и ХА. Я тут не делал парных с Эльмаритом 28/2,8, он технически сильно проигрывает Роккору28/2,0 (у меня старенькая версия Эльмарита28), поэтому делал парные с Роккором. Расшифровка названий файлов - 28, 35,50 35-70 - это, понятно мм, 56 и 32 - диафрагмы ну и куда фокусировался - словами.
Я далек от мысли, что зум 35-70 очень близок к хорошим фиксам, прежде всего темноват он, на открытой близок к светосильным фиксам на открытых, только вот уж больно они разновелики, а если фикс поджать до этих 2,8, то разница в микроконтрасте уже весьма заметна. Но именно как компромиссная замена для съемок в городе, или при сложностях смены объектива - очень и очень впечатляет. На прикрытых в виду отсутствия пока привода диафрагмы пока не снимал, но, полагаю, отличия от фиксов будут очень малы. А рисунок у него ну очень похож на фиксы. Такое у меня пока мнение сложилось.

Пара ФД50/1,4 и Суммилюкс 50/1,4





и к ним 35-70 на открытой



Эти факлы поменьше, дальше большие под 10Мб
А вот ФД28/2,8, на открытой. Очень компактный и добротно сделаный (купил за 3 Евро :D )


и в пару кнему Роккор 28/2,0 на ф/2,8 Видно даже на пережатке, что углы у ФД лучше, ХА меньше, а на RAW видно еще, что и разрешение у него чуть лучше и микроконтраст тоже. По цветам, пожалуй, паритет.



Между ФД35/3,5 и ФД35/2,0 (третья версия ССЦ) примерно такое же соотношение, может, разница чуть меньше, ну, конечно, дырка 2.0 кой-чего стОит. Я его с Кроном 35 чуть раньше сравнивал на 5Д2 - технически очень и очень похожи.

ФД35/3,5 на открытой


и ФД35/2,0 на ф/3,5


ФД28/2,0 не привожу, он какой-то странный (в альбоме есть), Разрешение очень хорошее, но убитый микроконтраст, может, у меня такой экземпляр. Надо бы еще ССЦ попробовать. Да забыл упомянуть про версии: 28/2,0; 28/2,8 35-105,50/1,4 новый ФД, 35-70 и 35/3,5 ССЦ и СЦ соответственно.

P.S. Во! а ведь нашел в чем проблема была с ФД28/2,0! Надо ж, ее, видно, в какой-то гадости утопили, что ли... В общем, на самой средней линзе какая-то дрянь на поверхности скопилась вроде масла, таким ро-о-овненьким слоем, и не заметно даже, однако, крутил-крутил, да и рассмотрел. Разобрал, почистил - вроде нормально стало. Завтра проверю.

Не удержался и взял экзотику :)

Цитата:

от: Alexk61
Пара ФД50/1,4 и Суммилюкс 50/1,4

кадры именно в таком порядке, второй - это люкс? Що ж он мыльный такой... чуть ли не монокль. У кэнона тоже хватает такого счастья, но не в таких же количествах И сааавсем не за такие деньги :)

Да, порядок такой. И люкс совсем не мыльный, поверьте. Во-первых, открытая, во-вторых ФД чуть лучше и в-третьих 5Д2. На первопятаке, вероятно, разницы заметно не будет. Видно, что зум немного менее резкий и контрастный. Я, кстати, ранее писАл, что ФЛ55/1,2 тоже порезче Люкса. Вот поэтому и интресно самому все делать, а то народ пообработает кадры, да покрасивше снимет вот и думай, что там от линзы осталось. Кстати, обратите внимание на цвета: у люкса они отличные, сам много раз подчеркивал, но у ФД получше. И контраст тоже. Ну, что ж, просто ФД, видимо в этом получше, а как он себя в жизни ведет - еще смореть надо, Люкс-то многократно проверен, не подводил ни разу.

Цитата:

от: Alexk61
Да, порядок такой. И люкс совсем не мыльный, поверьте.

так картинки ж говорят именно об этом: там, где у фд читаются какие-то детали, люкса всё замылено, в сплошных ореолах.

[quot]ФЛ55/1,2 тоже порезче Люкса.[/quot]
на открытых 8-0 ? насколько помню, эта fl-ка тоже любит на 1.2 нарисовать ореолов (ну, понятно: старая уже линза на 1.2 и не асферик), но если она тем не менее уделывает люкс, йа перестаю совсем этих леечников понимать...

[quot]Вот поэтому и интресно самому все делать, а то народ пообработает кадры, да покрасивше снимет вот и думай, что там от линзы осталось.[/quot]
да-да-да, именно-с :!: :) Чуть только обсуждение рисунка, боке и прочих нематериальных сущностей, кто-нть постит картинку с лейки, и пипл цокает языком, мол, посмотрите, какой рисунок и какой объём, плоский Кэнон никогда такого не нарисует. А что там от лейки реально осталось, и собссно на самом ли деле кэнон такого не нарисует - вечно остаётся за кадром.

Пытался найти снимки с Юпитера 9, добрался только до одного на 5-й странице и то не типичного. Как там с боке, или что-нибуть из недорогих Цейсов лучше? Интересует светосильный объектив М42 длиннее чем 50-55 мм и светосилой 2 или около того с нормальным, не сильно двоящимся боке.

Алекс, тестеры или передельщики то тоже разные и кто-то решается или знает как настроить объектив нормально на туже бесконечность или подправить положение линз (если надо) для более корректного результата. Вот тут и получается, что к примеру ваш роккор 20мм 2.8 выдаёт немного другое чем мой 20мм роккор, кто-то посмотрит только на ваш вариант и сделает неправильные выводы. Грамотная обработка рава лишь подчёркивает достоинства стекла или показывает некоторые нюансы.

Вообще же с мануалами получается так - ищем стекло у которого стоимость имеет разумный предел и его результат (в виде снимка) трудно отличить от заоблачно дорого аналога.

Цитата:

от: Doktor Alex
Пытался найти снимки с Юпитера 9, добрался только до одного на 5-й странице и то не типичного. Как там с боке, или что-нибуть из недорогих Цейсов лучше?

т.к. на вкус и цвет у всех боке разные, то вряд ли кто-то скажет, таки лучше юпитер или цейсы, за исключением разве что распространённого мнения, что чернение у цейсовского папаши получше, а зайцеловскость - меньше. Тут уж надо самому смотреть.
А картинки всегда можно поискать хотя б на пбэйз

апд: ну, а из светосильных с недвоящимся боке можно однозначно порекомендовать роденшток 100/1.6 только он.. мммм... сильно не м42 :)

Спасибо, на самом деле на первой странице есть пара снимков, на мой вкус Гелиос даёт заметно лучшее боке, чем Кенон 50/1.8 Гелиос 44 уже есть, хочется что-нибуть подлиннее.
Цитата:

от:Level_Boss




вот 2 снимка первый Гелиос 44м ,второй EF 50 1.8 оба на открытой дырке

Подробнее

Doktor Alex - 214 стр. там есть мой фотографии и в том числе зделанные Jupiter-9

Цитата:

от: Doktor Alex
вот 2 снимка первый Гелиос 44м ,второй EF 50 1.8 оба на открытой дырке

ой.... ну, тут кэнон в самом деле нарисовал чего-то аццкое. Но сравнивать по одним таким вот макро-картинкам, думаеццо, неправильно: в жизни жеж не одних кукол на мдф снимать? всё по большей части люди на расстояниях там типа метр-два-три - вот на таких дистанциях и делать парные снимки.

Спасибо, понравилось.

Цитата:

от:Dim.ka
Алекс, тестеры или передельщики то тоже разные и кто-то решается или знает как настроить объектив нормально на туже бесконечность или подправить положение линз (если надо) для более корректного результата. Вот тут и получается, что к примеру ваш роккор 20мм 2.8 выдаёт немного другое чем мой 20мм роккор, кто-то посмотрит только на ваш вариант и сделает неправильные выводы. Граммотная обработка рава лишь подчёркивает достоинства стекла или показывает некоторые нюансы.

Вообще же с мануалами получается так - ищем стекло у которого стоимость имеет разумный предел и его результат (в виде снимка) трудно отличить от заоблачно дорого аналога.

Подробнее

Трижды
Именно этого я и хочу. Кстати, по поводу Роккора 20/2,8 - как только появился 5Д2, он тут же был реабилитирован. Т.е. на полном кадре и другой матрице все как раз очень похожена Ваш экземполяр. Почему-то на 40Д ХА у абсолютно всех линз раза в 2-3 больше вылезают, например, у Люкса 50 на 5Д2 их, ХА, ВООБЩЕ нет, а на 40Д весьма заметные и это на кропе!. Ну и мылит антиалиас у 40Д много больше. В общем, обо всех линзах новое мнение теперь у меня. А вообще, тесты парные будут честными все же без обработки. Ведь тот же шарпинг, даже в минимальной мере, даст очень разный результат для двух разных линз, если снять один и тот же кадр. А решение принимать все равно надо после месяца-двух полевых испытаний. Вот по тестам ФД50/1,4 немного лучше Люкса, но я совсем не уверен, что продам Люкс даже при 15-х кратной разнице в цене.

Цитата:

от:Вумудщзук
так картинки ж говорят именно об этом: там, где у фд читаются какие-то детали, люкса всё замылено, в сплошных ореолах.

[quot]ФЛ55/1,2 тоже порезче Люкса.[/quot]
на открытых 8-0 ? насколько помню, эта fl-ка тоже любит на 1.2 нарисовать ореолов (ну, понятно: старая уже линза на 1.2 и не асферик), но если она тем не менее уделывает люкс, йа перестаю совсем этих леечников понимать...

[quot]Вот поэтому и интресно самому все делать, а то народ пообработает кадры, да покрасивше снимет вот и думай, что там от линзы осталось.[/quot]
да-да-да, именно-с :!: :) Чуть только обсуждение рисунка, боке и прочих нематериальных сущностей, кто-нть постит картинку с лейки, и пипл цокает языком, мол, посмотрите, какой рисунок и какой объём, плоский Кэнон никогда такого не нарисует. А что там от лейки реально осталось, и собссно на самом ли деле кэнон такого не нарисует - вечно остаётся за кадром.

Подробнее

Сегодня еще посравнивал Люкс и ФД50/1,4, в принципе, все подтвердилось. На открытой ФД порезче Люкса, в центре практически одинаковы, а, чем ближе к краю, тем заметнее разница. Но не такая уж она все же большая. На 5,6 разница заметна только в цветопередаче и боке. Вот боке видно, что разное, тут как раз на вкус...
ФЛ55/1,2 по моим тестам, действителэно резче люкса и с открытой, но Люкс заметно контрастнее на открытой, а ФЛ заметно больше "софтит". У ФЛ великолепная резкозть по всему полю, в отличие от Люкса (опять же, на открытых). Правда, все это относится к паре с 40Д, с пятаком может и по другому получИться, пока не сравнивал лоб в лоб. Люкс она если и уделает, то на архитектуре - а так, это линзы со слишком разными характерами, которые для меня пока составляли отличную пару. Вообще из всех 3 Лайтцев мне все нравятся и ни один меня не подводил, ни об одном я не пожалел, что деньги потратил зря, т.е. я хочу сказать, что эти объективы - в определенном смысле все-таки эталон качества, картинка с них никогда не разочаровывает, хотя какие-то параметры могут быть и незначительно хуже, чем у какого-то другого объектива.
Отремонтированный ФД28/2,0 сравнил с аналогичным Роккором. Победил с незначительным отрывом ФД - лучше по углам немного.