Цитата:от: Вумудщзук
ну, с таким раскладом какой хошь линзе можно приписать любую схему.
Не совсем так, конечно. Но предположить, из чего оно эволюционировало, можно. Понятно, что при этом и пальцем в небо попасть можно запросто (:
[quot]Ну, вот, напр. :
200/2 IS
[/quot]Хм, какие у него спереди симпатичные склеечки живут... Ежели трупик попадется, то можно забабахать шикарный апланат ((:
[quot]чем не зоннар, у которого задняя часть обросла линзами, а в передней каждая из линз расщепилась на несколько :) ?[/quot] Ну, типа того. Подозреваю, что многие решения так и получались. Брался за основу некий объектив и модернизировался до достижения нужных расчетных параметров. Ну, и линзами обрастал, естественно, ибо они не просто так вводятся, а для выправления тех или иных аберраций.
[quot]нну, и вообще любую наугад взятую линзу можно относить к раздувшимся перископам, а если есть хоть одна внутренняя рассеивающая линза, то и к триплетам :)[/quot] Симметричные схемы, в принципе, от перископов пошли, как мне кажется. Сначала перископ, потом ректилинеар. Ну, а дальше было полно всяких симметричных схем, которые уже забыты. Да и Планар изрядно трансформировался и стал уже не таким симметричным, как был изначально (:
[quot][quot]Новый 135/2 тоже смахивает на Зонар или Эрностар[/quot]
кстати, да, скорее на раздутый эрностар похож[/quot] Ага. Видимо, при проектировке таких объективов удобно плясать именно от Эрностара.
