Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вот Hexanon 57/1.2 на пленке: http://album.foto.ru/photos/29790/

Роккор 58/1,2

на кропе:






На 5D:

Ага посмотрел повнимателнее на схему - да выходит гассовский дизайн, но тут чего указали что стоит асферика интересно, но скоро выясним есть она там или нет.

тут ещё про блинчики
http://www.beanos.com/~tsoutij/wp/stuff/index-of-pancake-lenses/konica-hexanon-40mm-f18

Дмитрий, Вы кажется переделывали Canon FD 24 1.4L, прошу совета:
На моем кольцо фокусировки проходит на 3-4мм дальше риски на близком конце, нет упора- оно с небольшим усилием впритирку останавливается, на дальнем все ок, характерное клацание метала об металл, похоже ограничитель отвалился, т.к. там внутри что то мелкое перекатывается, как разобрать правильно, может есть картинки, было бы полезно?
Кто еще разбирал, может Николай знает, или Developer ))?
Мелкие отвертки имею...

Цитата:

от: MekloN
Роккор 58/1,2

Хороший объектив, но вот форма бликов кое-где на полном кадре мне не нравится. На фотке с пловчихой из Нескучника, к примеру.

Цитата:

от:armani006
Дмитрий, Вы кажется переделывали Canon FD 24 1.4L, прошу совета:
На моем кольцо фокусировки проходит на 3-4мм дальше риски на близком конце, нет упора- оно с небольшим усилием впритирку останавливается, на дальнем все ок, характерное клацание метала об металл, похоже ограничитель отвалился, т.к. там внутри что то мелкое перекатывается, как разобрать правильно, может есть картинки, было бы полезно?
Кто еще разбирал, может Николай знает, или Developer ))?
Мелкие отвертки имею...

Подробнее

Не, я такой еще не потрошил.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Я же говорил Вам, что это очень хороший объектив! :D

Да, спасибо. Ещё одна его особенность, - даже при отсутствии бленды ни разу не видел у него зайцев.
... и ещё особенность, - он прошёл через руки Николая, - спасибо ему.

Цитата:

от:armani006
Дмитрий, Вы кажется переделывали Canon FD 24 1.4L, прошу совета:
На моем кольцо фокусировки проходит на 3-4мм дальше риски на близком конце, нет упора- оно с небольшим усилием впритирку останавливается, на дальнем все ок, характерное клацание метала об металл, похоже ограничитель отвалился, т.к. там внутри что то мелкое перекатывается, как разобрать правильно, может есть картинки, было бы полезно?
Кто еще разбирал, может Николай знает, или Developer ))?
Мелкие отвертки имею...

Подробнее

Полностью разбирать фд 24Л мне не приходилось, но там должно быть как и с фд 85 1.2Л - снимите резиновое кольцо на фокусировочном цилиндре, ну и дальше всё будет понятно.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Хороший объектив, но вот форма бликов кое-где на полном кадре мне не нравится. На фотке с пловчихой из Нескучника, к примеру.

Всё зависит от того, какая дистанция фокуса - а вообще это интересная характеристика стёкл, на которую не так часто обращают внимание - у меня есть небольшая коллекция светлых 1.2 50-58мм, надо будет на предмет формы бликов сделать тест.
Следует заметить, что и лейка ноктилюкс 50 1.0 тоже даёт интересные медузообразные формы, чем более разный диаметр переднего и заднего стёкл, тем и блики веселее выглядят. Олик 50 1.2 по этому параметру должен быть неплох.

Вот сравнение роккоров 50/1,2 и 58/1,2: http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm
(сорри, если баян)

А у меня еще один вопрос к любителям и знатокам мануальных объективов.
Чем так хороши "тёмные полтинники"?
Я имею ввиду стекла вроде Flektogon 50/4. Их же не из-за технических ограничений сделали такими тёмными, ведь делать полтинники 1.8 по-моему умели со дня сотворения мира :)

Так какое же у них есть преймущество, если с первого взгляда на технические характеристики в них нет ничего привлекательного?

А этот полтиник не от Pentacon SIX?

Цитата:

от: Botrops
Чем так хороши "тёмные полтинники"?

тем, что покрывают большой кадр - ну, там 6 на 6 см, например :)

Цитата:

от:Botrops
А у меня еще один вопрос к любителям и знатокам мануальных объективов.
Чем так хороши "тёмные полтинники"?
Я имею ввиду стекла вроде Flektogon 50/4. Их же не из-за технических ограничений сделали такими тёмными, ведь делать полтинники 1.8 по-моему умели со дня сотворения мира :)

Так какое же у них есть преймущество, если с первого взгляда на технические характеристики в них нет ничего привлекательного?

Подробнее

Коллега, вообще-то это ширик на кадр 6х6 (: На узкий формат его ставить - нет никакого смысла.

Dim.ka писал(а):

[quot]Полностью разбирать фд 24Л мне не приходилось, но там должно быть как и с фд 85 1.2Л - снимите резиновое кольцо на фокусировочном цилиндре, ну и дальше всё будет понятно.[/quot]

Ааа..! так оно оттуда начнается, попробую, спасибо..

Оттуда начинается регулировка бесконечности и разборка переднего элемента и там же стоит ограничитель хода кольца - так было с фд 85 1.2Л - уверен что так же будет и с фд 24мм. А вот фд 50 1,2Л - начинается и заканчивается с зада.

Так это на самом деле объективы для СФ?
А я то думал, что ж в них такого и никак не могу понять :)
Получается что для СФ 50мм - это ширик?
А я еще удивлял такой хитрой передней линзе...

Из мануальных в своем городе нашел только Юпитер 9. Хочу взять на попробывать. На что обратить внимание при проверке?

Цитата:

от: Dim.ka
Ага посмотрел повнимателнее на схему - да выходит гассовский дизайн, но тут чего указали что стоит асферика интересно, но скоро выясним есть она там или нет.

Хм. Про асферику первый раз слышу. Ну да ладно. Да и непонятно, как ее определить без точных измерений (:

[quot]тут ещё про блинчики
http://www.beanos.com/~tsoutij/wp/stuff/index-of-pancake-lenses/konica-hexanon-40mm-f18[/quot] О, спасибо, изучим.

[quot]Всё зависит от того, какая дистанция фокуса - а вообще это интересная характеристика стёкл, на которую не так часто обращают внимание - у меня есть небольшая коллекция светлых 1.2 50-58мм, надо будет на предмет формы бликов сделать тест. [/quot] Ага. Собственно, у сверсветосильных Планаров это фича - виньетирование выходным отверстием. От этого и берутся "лимончики" в боке. Но лимончики можно пережить. А вот когда уже какие-то кометы, то оно как-то не очень.

Вот дальномерочный Canon 50/0.95 на моем Epson R-D1:



Подозреваю, что на полном кадре там все еще веселее.

[quot]Следует заметить, что и лейка ноктилюкс 50 1.0 тоже даёт интересные медузообразные формы, чем более разный диаметр переднего и заднего стёкл, тем и блики веселее выглядят.[/quot] Угу. Хотя и не всегда. У Zuiko 50/1.4 разница между диаметрами передней и задней линз не так уж велика, однако:

50/1.2 и 55/1.2, помнится, себе такого не позволяют.

[quot]Олик 50 1.2 по этому параметру должен быть неплох.[/quot] Угу. В отличии от.

Цитата:

от: PSComp
Из мануальных в своем городе нашел только Юпитер 9. Хочу взять на попробывать. На что обратить внимание при проверке?

Ну, как обычно, на состояние. И обязательно поснимать. Ибо советская массовая сборка. Хорошие экземпляры вполне рабочие на открытой дырке. А могут и мылить. Плюс к тому этот объектив отвратительно держит контровый и боковой свет. От бокового поможет хорошая бленда. От контры поможет только разборка объектива и чернение нутра и торцов линз.

Цитата:

от: Botrops
Так это на самом деле объективы для СФ?
А я то думал, что ж в них такого и никак не могу понять :)
Получается что для СФ 50мм - это ширик?

Ага. Штатник (аналог полтинника) там 80-90 мм. В принципе, как ширик на СФ он совсем неплох. На узком формате я его пробовал. Пришел к выводу, что дурная затея. Он, конечно, хорошо снимает. Только места занимает, как два нормальных светосильных полтинника, которые при поджатии дырки до 4 порвут этого Флектогона в клочья.

[quot]А я еще удивлял такой хитрой передней линзе...[/quot] Нормальная ретрофокусная схема. Спереди - большая отрицательная линза.