Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Dim.ka
Если вам не очень горит, то могу предложить цейсс зонар 135 ф2.8 MMJ (без звёзд нинзя) - если интересует пишите в личку) или роккор 135 2.8 (есть два варианта)

А мож где-нть рядышком fd 85/1.2 завалялся первой версии? который ssc aspherical. Нешто они как-то разом пропали в того же евау :-.

снова - к вопросу о СФ стеклах
бытует мнение что на узком формате они уступают 35-м стеклам. проверим:

вот кроп кадра с Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5
http://s45.radikal.ru/i109/0912/ee/dffcacaedc43.jpg

вот кадр с СФ объектива Mamiya Macro 120/4
http://i004.radikal.ru/0912/ea/fbee237b220b.jpg

оба на дырке 8.0, наводка по лив-вью на 5Д2
вроде Фойхт считается весьма резкой оптикой. насколько Мамия хуже?

Alexander Titov писал(а):

[quot]снова - к вопросу о СФ стеклах
бытует мнение что на узком формате они уступают 35-м стеклам. проверим:[/quot]

Выглядит неплохо ! детально..

у меня тот же интерес, хочу попробовать на пятаке через переходник -Carl Zeiss Jena 180 mm 2.8 Sonnar, один из лучших портретников как говорят СФ-чики,.. смысл - тот же -получить самый смак - серелину кадра,
есть мнение что разрешение СФ линз не зватит на 35мм..

Еще вопрос - Carl Zeiss Contax Planar T* 85mm f/1.4 с переходником Contax-EOS на пятаке дает беcконечность? и как он по сравнению с FD 85mm 1.2L ?

самый смак 180-го Зоннара - его рисунок, и причем именно на среднем формате. не вижу смысла ставить его на узкарь только ради разрешения по центру...

Планар 85/1.4 бесконечность конечно дает, главное чтоб переходник был нормальным, точным

Alexander Titov писал(а):
[quot]самый смак 180-го Зоннара - его рисунок, и причем именно на среднем формате. не вижу смысла ставить его на узкарь только ради разрешения по центру...[/quot]

понятно, но равномерное разрешение по всему полю как факт принимаете?

[quot]Планар 85/1.4 бесконечность конечно дает, главное чтоб переходник был нормальным, точным[/quot]

а как он с новым Carl Zeiss ZE Planar T* 85mm F1.4, кто пробовал?

вот пример CZ Jena Sonnar 180/2.8@2.8
в черном исполнении, не зебра, (кстати, кто знает в чем их отличия?)
в данный момент есть только один кадр, остальные может потом подкину
теперь немного о самом объективе:
сделан, как говориться, на века - большой и тяжелый с эффективной блендой
у исследуемого экземпляра была залипшая диафрагма, исправляется мастером за пол часа.
возможно фокус не попал на пару миллиметров, хотя на других кадрах все ОК.
снимать им неудобно ввиду его громоздкости и веса, (неудобно управлять диафрагмой и фокусироваться)
в целом мне понравился, но покупать его не стал, т.к. не было денег, да и есть у меня от узкого пентакона 200/4.0

снимок хорош- шерсть весма показательна по разрешению..

То что большой то верно, с "зеброй" стоит около $150-200 на ebay, попробовать поиграться стОит...

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Если на Кэнон, то Olympus-OM Zuiko 28/3.5 или 28/2.8. Оба недорогие, оба хорошие и оба очень маленькие.

спасибо

вот чудесно тобой переделанный фд85 асферик, седня в снегопад снимал
ф1.2 http://i018.radikal.ru/0912/09/17991700e016.jpg
ф2 http://s58.radikal.ru/i159/0912/dd/9adce86e07ab.jpg

Мамия на голову круче!
Но сравнивать объективы кропами нельзя! Смотреть и оценивать можно только весь образ в целом, иначе, в погоне за мальками можно упустить все: рисунок, объем, пластику, боке, воздух и тд. А резкость- не главное.

rokkor - парочка ночных на открытой дырке (светлее и не хотел, мне такие цвета больше нравятся и свет тоже)

Прага!
Был там в начале ноября.

Цитата:

от:zenon
Мамия на голову круче!
Но сравнивать объективы кропами нельзя! Смотреть и оценивать можно только весь образ в целом, иначе, в погоне за мальками можно упустить все: рисунок, объем, пластику, боке, воздух и тд. А резкость- не главное.

Подробнее

не сказал бы что на голову, но то что не хуже - факт. на западных форумах есть мнение, что этот макрушник является одним из самых высокоразрешающих для узкого формата, что меня лично поначалу удивило, и я решил сам проверить, благо что стоит он всего 400 с небольшим долл. самый плюс в том, что он не только резок, но еще и работает на макро 1:1, и на том же пятаке его можно тилтовать и шифтовать. вот такое сокровище.

а про рисунок я не спорю, к тому же у Лантара он тоже шикарный, но когда мамию тестировали на СФ цифрозаднике, рисунок у него оказался великолепный.

Цитата:

от:Alexander Titov
не сказал бы что на голову, но то что не хуже - факт. на западных форумах есть мнение, что этот макрушник является одним из самых высокоразрешающих для узкого формата, что меня лично поначалу удивило, и я решил сам проверить, благо что стоит он всего 400 с небольшим долл. самый плюс в том, что он не только резок, но еще и работает на макро 1:1, и на том же пятаке его можно тилтовать и шифтовать. вот такое сокровище.

а про рисунок я не спорю, к тому же у Лантара он тоже шикарный, но когда мамию тестировали на СФ цифрозаднике, рисунок у него оказался великолепный.

Подробнее

Ну, я поступил проще... снимаю на 120/4 на родной камере. Объектив шикарный, да.

Версия МС (черный) имеет мультипресветленные стекла, что сказывается в контровом свете.

CZJ Sonnar 2.8/180 - это один из самых лучших существующих портретников. :)

Цитата:

от: psi_e30
Версия МС (черный) имеет мультипресветленные стекла, что сказывается в контровом свете.

CZJ Sonnar 2.8/180 - это один из самых лучших существующих портретников. :)

Да; вот только Никкор 180/2,8 или Зуйко 180/2,8 - являются его оптическими братьями; и по качеству картинки мало уступают (имею и CZJ Sonnar 2.8/180, и Никкор).

доделал FD135mm f2.8

хороша.

f2.8


f5.6


f11


нашел засветку - нужно вклеить родной цилиндр сзади...

Carl Zeiss Sonnar 2,8/180 T* на F2.8 и 4 (Contax/Yashica)

че мне седня прислали.....





не пойму прикола, к чему ето, заказывал FD-EOS... )))
какие догадки будут?

Цитата:

от: armani006
че мне седня прислали.....
~~~~~~~~~~~~~~
не пойму прикола, к чему ето, заказывал FD-EOS... )))
какие догадки будут?

Оборотное кольцо что ли? Ну, можно, конечно, любой FD-шный объектив прикрутить через переходники мордой к камере. Но мне почему-то кажется, что это не совсем то, что Вы хотели ((: