от: Vans
Может лучше обратить внимание на BOWER 85mm IF f1.4 for Nikon за $320 ;)
у меня есть Nikon AF 85/1.4D
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 21627 сообщ.
|
Показаны 3961 - 3980
Re[Vans]:
у меня есть Nikon AF 85/1.4D
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Кстати, а с какой стороны измеряли? Вроде, нужно с хвоста. В смысле, что там задняя линза обычно светит.
Я измерял с обоих, на фото правда этого не показано...
от: zenon
Так какой вывод, Такумар опасен? Можно прокомментировать?
да мне тоже интересно насколько он опасен, но на каком расстоянии спадает его гамма я не знаю и меня из стекол ничего радиоактивного не оказалось...
Re[DrBlack]:
http://web.archive.org/web/20080618163637/http://www.orau.org/ptp/collection/consumer+products/cameralens.htm
Исходя из этого значения, NUREG-1717 подсчитали, что серьезный фотограф может получить ежегодно воздействие 2 мбэр. Это предполагает, что фотограф непрерывно снимает 6 часов в день в течении 30 дней за год.
Обычный средний уровень доз, зависящий от излучения, обусловленного техногенными причинами, складывается следующим образом:
облучение при использовании ионизирующей радиации в медицинских целях - 25 мбэр/год (флюорография 10-2 мбэр/год);
облучение в результате выпадения радиоактивных осадков после ядерных испытаний, аварий 7 мбэр/год;
облучение от потребительских товаров и электронных устройств, создающих ионизирующую радиацию (телевизионный экран 10-2 мбэр/год, светящийся циферблат часов 10-3 мбэр/год) - 2 мбэр/год.
Общий итог составляет около 35 мбэр/год, что не превышает 1/3 - 1/5 природного уровня радиации.
:)
Исходя из этого значения, NUREG-1717 подсчитали, что серьезный фотограф может получить ежегодно воздействие 2 мбэр. Это предполагает, что фотограф непрерывно снимает 6 часов в день в течении 30 дней за год.
Обычный средний уровень доз, зависящий от излучения, обусловленного техногенными причинами, складывается следующим образом:
облучение при использовании ионизирующей радиации в медицинских целях - 25 мбэр/год (флюорография 10-2 мбэр/год);
облучение в результате выпадения радиоактивных осадков после ядерных испытаний, аварий 7 мбэр/год;
облучение от потребительских товаров и электронных устройств, создающих ионизирующую радиацию (телевизионный экран 10-2 мбэр/год, светящийся циферблат часов 10-3 мбэр/год) - 2 мбэр/год.
Общий итог составляет около 35 мбэр/год, что не превышает 1/3 - 1/5 природного уровня радиации.
:)
Re:
Если кому интересно я обмерял дозиметром свой SMC Takumar 50/1.4 (последней версии, с обрезиненным кольцом) в упор к задней линзе давал 800 мкрнг/час, с 10 см. оставалось около 400, с метра на общий фон уже не влиял, прикрученный к камере 400Д в упор к экранчику было около 160.
Re[Mouki]:
Это всё цветочки :D Пацанский набор с радиацией это про это
Gilbert U-238 Atomic Energy Lab: радиация за 49 с половиной долларов
http://www.orau.org/PTP/collection/atomictoys/GilbertAtomicOpentrimmed.jpg
Изобретатель Альфред Гилберт, который считается Уолтом Диснеем в мире открытий, был одержим идеей создать детскую лабораторию исследований атомной энергии, так как искренне считал, что американская детвора будет захвачена интереснейшими опытами по изучению ядерной силы. В 1951 году ему это удалось: Gilbert Company выпустила на рынок детских товаров Gilbert U-238 Atomic Energy Lab. В набор для будущих Энштейнов входили: 4 образца ураносодержащих пород (!), счетчик Гейгера-Мюллера, диффузионная камера для наблюдения за альфа-частицами, спинтарископ для наблюдения за расщеплением радиоактивных элементов, электроскоп для измерения радиоактивности. Конечно же, к столь сложному набору полагалось подробное руководство по эксплуатации. И оно было написано при участии генерала Лесли Гровса, руководителя Manhattan project (проект по созданию первой атомной бомбы).
Дети часто играют в опасные игры, но набор юного физика-ядерщика был уже явным перебором. Тем не менее, он продержался в продаже около года. Точных цифр по количеству пострадавших от атомной лаборатории Гилберта не было выявлено, но «общение» с ураном приводит к таким тяжелым последствиям как рак, лейкемия, лимфома и другим заболеваниям. Именно это наверняка случилось с детьми, чьи родители необдуманно приобрели своим чадам смертоносные наборы за 49 долларов 50 центов.
http://www.orau.org/PTP/collection/atomictoys/GilbertU238Lab.htm
http://www.orau.org/PTP/collection/atomictoys/chemcraftset.htm
Gilbert U-238 Atomic Energy Lab: радиация за 49 с половиной долларов
http://www.orau.org/PTP/collection/atomictoys/GilbertAtomicOpentrimmed.jpg
Изобретатель Альфред Гилберт, который считается Уолтом Диснеем в мире открытий, был одержим идеей создать детскую лабораторию исследований атомной энергии, так как искренне считал, что американская детвора будет захвачена интереснейшими опытами по изучению ядерной силы. В 1951 году ему это удалось: Gilbert Company выпустила на рынок детских товаров Gilbert U-238 Atomic Energy Lab. В набор для будущих Энштейнов входили: 4 образца ураносодержащих пород (!), счетчик Гейгера-Мюллера, диффузионная камера для наблюдения за альфа-частицами, спинтарископ для наблюдения за расщеплением радиоактивных элементов, электроскоп для измерения радиоактивности. Конечно же, к столь сложному набору полагалось подробное руководство по эксплуатации. И оно было написано при участии генерала Лесли Гровса, руководителя Manhattan project (проект по созданию первой атомной бомбы).
Дети часто играют в опасные игры, но набор юного физика-ядерщика был уже явным перебором. Тем не менее, он продержался в продаже около года. Точных цифр по количеству пострадавших от атомной лаборатории Гилберта не было выявлено, но «общение» с ураном приводит к таким тяжелым последствиям как рак, лейкемия, лимфома и другим заболеваниям. Именно это наверняка случилось с детьми, чьи родители необдуманно приобрели своим чадам смертоносные наборы за 49 долларов 50 центов.
http://www.orau.org/PTP/collection/atomictoys/GilbertU238Lab.htm
http://www.orau.org/PTP/collection/atomictoys/chemcraftset.htm
Re[Mouki]:
Ну... все агитирую на ФД. Пара кадров. Следующие дни могут быть результативными, поскольку сижу в Турции, семья далеко и время вечерами есть. К сожалению, новый 5Д2 остался дома, и все будет только с 40Д, а это, как я сам убедился, две большие разницы (копирайт)
Прошу мнения в студию. Мое мнение, что ФД 35/2.0 третьей версии не уступает, а даже превосходит НН Роккор и Крон (Крон тоже имею, роккокор только по вашим постам). Уже дома лежат дожидаются ФД85/1.2Л, 17/4.0, 28/2.8, 28/2.0, 35/3.5 50/1.4 и 50/1.7. Буду собирать всю линейку, включая, вероятно и 85/2.0 софтфокус (упустил недавно). Не все линзы суперкласса, но, полагаю, многим будет интересно, как они все. Что-то переделывать под ЕОС не стану, сначало на Плионко попробую, так что часть кадров будут сканы с плионко.
Начинаю с ФД 35/2.0 версия, видимо, 3-я ( выпуклая линза, просветление ССЦ)
Аэропорт Франкфурта
Обе на прикрытых около 4.0
Прошу мнения в студию. Мое мнение, что ФД 35/2.0 третьей версии не уступает, а даже превосходит НН Роккор и Крон (Крон тоже имею, роккокор только по вашим постам). Уже дома лежат дожидаются ФД85/1.2Л, 17/4.0, 28/2.8, 28/2.0, 35/3.5 50/1.4 и 50/1.7. Буду собирать всю линейку, включая, вероятно и 85/2.0 софтфокус (упустил недавно). Не все линзы суперкласса, но, полагаю, многим будет интересно, как они все. Что-то переделывать под ЕОС не стану, сначало на Плионко попробую, так что часть кадров будут сканы с плионко.
Начинаю с ФД 35/2.0 версия, видимо, 3-я ( выпуклая линза, просветление ССЦ)
Аэропорт Франкфурта
Обе на прикрытых около 4.0
Re[Mouki]:
Завтра планирую с утра в город снимать, можт, кто знает, где в Анкаре интересные для фото места?
а пока еще несколько кадров с 35/2.0 ССЦ
И открытая и закрытая, опять же, на 4.0
]
На фото здания жуткий дребезг ближней зоны, только сегодня увидел у данной линзы,
Пока это единственный кадр такой у меня с нее.
а пока еще несколько кадров с 35/2.0 ССЦ
И открытая и закрытая, опять же, на 4.0
]
На фото здания жуткий дребезг ближней зоны, только сегодня увидел у данной линзы,
Пока это единственный кадр такой у меня с нее.Re[Alexk61]:
Как-то не впечатляют. Может примеры не самые удачные, а может и в стеклах дело.
ИМХО ничего особенного.
ИМХО ничего особенного.
Re[Botrops]:
Есть ли у кого примеры работы объективов Пентакс серии Lim, в частности, 77/1,7 и 31/ 1,8 на Пятаке?
Какие впечатления?
Как поставить эти объективы на пятак, если на переходнике они задевают поводком зеркало? Только спиливать или можно как то еще?
Какие впечатления?
Как поставить эти объективы на пятак, если на переходнике они задевают поводком зеркало? Только спиливать или можно как то еще?
Re[zenon]:
от: zenon
Как поставить эти объективы на пятак, если на переходнике они задевают поводком зеркало? Только спиливать или можно как то еще?
Можно разобрать и снять мешающие детали. Не ломая объектив.
В сети были подробные мануалы.
Re[Дмитрий Е.]:
Уж лучше тушку прикупить. Зачем хорошие вещи ломать?
Re[6C4C]:
Ломают это когда отпиливают всё торчащее при возможности аккуратно разобрать.
Re[6C4C]:
от: 6C4C
Уж лучше тушку прикупить. Зачем хорошие вещи ломать?
Какую тушку? У Пентакса есть полноматричные тушки?
Re[Budmaster]:
от: Budmaster
Говно какое-то
В этой ветке таким образом, вроде, никто не выражает свое мнение. Придерживайтесь, пожалуйста, если хотите что-то сказать, а лучше покажите сами нечто интересное.
---
Впервые в жизни в студии снимал. )) Фойхт 125мм. Мегарезкий и кайфовый. )
Re[Цых]:
очень гут 
Re[Цых]:
Понравилось! :)
А как лейко-ельмарит 90 2.8?
Не пробовался? Кто пробовал?
А как лейко-ельмарит 90 2.8?
Не пробовался? Кто пробовал?
Re[Alex Walker]:
Вадимко
Не, у меня такой лейки нет. Здесь просто нужны были погрудные, поэтому выбрал 125мм, 85мм коротковато для этих целей оказалось.
Re[Цых]:
от: Цых
Впервые в жизни в студии снимал. )) Фойхт 125мм. Мегарезкий и кайфовый. )
Жуткий перешарп...
Re[Drunkster]:
от: Drunkster
Жуткий перешарп...
так этож макрушник
