Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

4 июл. 2009 г., 01:27:34

Ре

етот на ф1.2

4 июл. 2009 г., 01:38:31

4 июл. 2009 г., 01:38:31

f2.8

4 июл. 2009 г., 01:40:23

4 июл. 2009 г., 01:40:23

Ре[Николаы Курчавов]:

спасибо за указание какои именно переxодник покупать!
думаю куплю его.

4 июл. 2009 г., 02:10:27

Nikolay Kurchavov

4 июл. 2009 г., 02:10:27

Re[Alex_sun]:

Цитата:

от:Alex_sun
не ну конечно не 10:) .... а побольше, но ето не главно , а главное фотки.
сегодня гулял с ребенком наткнулся на новорожденыx котят около мусорки... сфоткал даже пару раз.
на 30Д + косина 55 ф1.2 кажеться или ф1.2 или ф2
Подробнее

Не, таких надо порезче снимать. На прикрытой. А то вся шерсть размазалась.

Вот, на скорую руку откопал пару котиков:

EOS 10D/Zuiko 100/2.8

Epson R-D1/Voigtlander Nokton 35/1.4:

5 июл. 2009 г., 01:38:27

Nikolay Kurchavov

5 июл. 2009 г., 01:38:27

Re[Dim.ka]:

Цитата:

от: Dim.ka

Не помню, Вы писали, чем отличаются старые и новые Гексаноны? У меня 35/2 старый - цельнометаллический. Стоит за обрезиненным гоняться? 85-й обрезиненный, как мне показалось, контру лучше держит. Но от боковых засветок лучше блендой прикрываться.

35/2 сегодня сделал легко и непринужденно. Думал, что повозиться придется, как с 85-м. А у него геликоид регулируется, как у большинства Роккоров. Причем с таким запасом, что пришлось даже чуток назад откручивать (: Только у переходника-хвостовика нутро расточил и у кольца диафрагм юбку снес. Кадры пока не смотрел.

6 июл. 2009 г., 00:49:46

Bliznuk Alexandr

6 июл. 2009 г., 00:49:46

Re[Nikolay Kurchavov]:

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ну, дело хорошее (: Тем более, что FD-шный 85/1.8 отличается по схеме от EF-ного.

135/3.5 по схеме зонароподобный. В принципе, может оказаться интересным.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/135mm.htm#f3.5

Главная засада - привод диафрагмы. Обычно получается так, что снимаешь хвостовик (а его надо снимать) и в одной руке объектив с диафрагмой и кольцом диафрагм, которые между собой никак не связаны. А в другой - хвостовик с торчащими из него железяками ((: Приходится мудрить. Более старый FL в этом отношении проще, там в хвосте ничего особенного не живет. Но там может быть засада в другом.
Подробнее

я просто fd стекл в руках не держал... поэтому уточню
по 135

если рассматривать торец стекла - что за 2 железки из него торчат ? привод диафрагмы , прыгалка ?

я тоже планировал использовать в качестве заготовки m42-eos адаптер.
по идеи - нужно убрать накидную гайку, поубирать приводы (железки торчащие) при этом сохранив привод от кольца к самой диафрагме и подогнать рабочий отрезок с учетом толщины переходника (в худшем раскладе придется попилить торец) ?
в общем я правельно понимаю процес?

6 июл. 2009 г., 00:53:59

6 июл. 2009 г., 00:53:59

Re[Bliznuk Alexandr]:

Цитата:

от:Bliznuk Alexandr
я просто fd стекл в руках не держал... поэтому уточню
по 135
если рассматривать торец стекла - что за 2 железки из него торчат ? привод диафрагмы , прыгалка ?

я тоже планировал использовать в качестве заготовки m42-eos адаптер.
по идеи - нужно убрать накидную гайку, поубирать приводы (железки торчащие) при этом сохранив привод от кольца к самой диафрагме и подогнать рабочий отрезок с учетом толщины переходника (в худшем раскладе придется попилить торец) ?
в общем я правельно понимаю процес?
Подробнее

пили не пили FD на EOS никогда не встанут :)

6 июл. 2009 г., 00:57:25

6 июл. 2009 г., 00:57:25

Re[Aleksej75]:

Цитата:

от: Aleksej75
пили не пили FD на EOS никогда не встанут :)

Почему? На Пентакс встают, а у него рабочий отрезок больше.

Понимаю, надоел всем этими картинками... Но.

Правда, это FDn.

6 июл. 2009 г., 01:02:38

6 июл. 2009 г., 01:02:38

Re[Дмитрий Е.]:

А что Пентакс это EOS ?! :D

6 июл. 2009 г., 01:07:21

6 июл. 2009 г., 01:07:21

Re[Aleksej75]:

Нет, хуже.

6 июл. 2009 г., 01:08:38

6 июл. 2009 г., 01:08:38

Ре[Алексеj75]:

да в етои ветке Николаи, и Димака поставили на ЕОС кучу оптики ФД..... Проблемма вознимает лиш в том случае если стекло заднеи линзи на ФД выпирает сзади, а если она утоплена влинзе , то переделать можно!
Даже я сделал 55 ф1.2 фд на свои 30Д.

6 июл. 2009 г., 01:17:06

6 июл. 2009 г., 01:17:06

Re[Alex_sun]:

Цитата:

от:Alex_sun
да в етои ветке Николаи, и Димака поставили на ЕОС кучу оптики ФД..... Проблемма вознимает лиш в том случае если стекло заднеи линзи на ФД выпирает сзади, а если она утоплена влинзе , то переделать можно!
Даже я сделал 55 ф1.2 фд на свои 30Д.
Подробнее

проблема возникает не лишь а именно из-за стекла, пилите стекло как говаривал Бендер :D

6 июл. 2009 г., 01:18:45

6 июл. 2009 г., 01:18:45

Re[Aleksej75]:

А какой объектив у Вас не получилось переделать на ЭОС?

6 июл. 2009 г., 01:20:35

6 июл. 2009 г., 01:20:35

Re[Дмитрий Е.]:

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А какой объектив у Вас не получилось переделать на ЭОС?

У вас же Пентакс!

:cannabis:

6 июл. 2009 г., 01:27:15

Вумудщзук

6 июл. 2009 г., 01:27:15

Re[Mouki]:

Aleksej75, если это не какой-то свой личный "пунктик" против ФД, то Вас определённо дезинформировали: например, вот только что закончил пилить ФД 135/2 - замечательным образом стал на еос с бесконечностью (как, впрочем, и ожидалось).
Пилить стекло не надо, пилить надо металлл

6 июл. 2009 г., 01:27:18

6 июл. 2009 г., 01:27:18

Re[Aleksej75]:

Цитата:

от: Aleksej75
У вас же Пентакс! :cannabis:

Ну да. На него славить чужую оптику без капитальной переделки с применением токарного станка сложнее.

Чтобы не быть голословным... :D
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=47191

6 июл. 2009 г., 01:30:24

Bliznuk Alexandr

6 июл. 2009 г., 01:30:24

Re[Дмитрий Е.]:

тот что справа это fd135 f2.0 ??

можите с него примеров выложить ?

to Aleksej75

Canon FD 42 замок 1971 - 1990
Canon EF 44 байонет 1987 - н.в.
M42x1 45,5 резьба 1948 - н.в.

взято из http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_отрезок

теоритичеки нужно укоротить (имею ввиду посадочную поверхность) на 2мм (разница отрезков) +1.5мм тощина переходника М42-EOS

про приводы диафрагмы пока не говорим.
что принципиально невозножного ?

6 июл. 2009 г., 01:34:36