MAMIYA Sekor Z 127/3.5 или MAMIYA RZ67 110 2.8Z или Mamiya Rz67 180 4.5z для портрета

Покупаю Mamiya RZ67 c объективом Sekor Z 127/3.5.Вопрос собственно,подойдет ли он для портретной съемки,в том числе крупноплановых портретов.Сначала смутило небольшое фокусное,в эквиваленте это 62 мм.,но потом посмотрел в сети портреты с 110 2,8,очень понравились,в том числе и крупный план,без искажений,во всяком случае.Или все таки 180 4,5 искать,в нем все устраивает,кроме дырки,темноват,однако,а я люблю снимать на низкочуствительную пленку.Может владельцы сих девайсов поделятся своим мнением,желательно с фото и комментариями.Заранее спасибо.

Еще одно стекло для сравнения добавлю Mamiya 180 F4 Dl Soft Focus

.

Спасибо за примеры!А 180-й хорош!

Цитата:

от: Муз
Еще одно стекло для сравнения добавлю Mamiya 180 F4 Dl Soft Focus

Софт - весьма специфичен и сложен в обращении. Коротко говоря, его стоит покупать только если нужны сотфокусные эффекты, обычный объектив он не заменяет (правда, вы можете зажимать диафрагму до 11 и дальше, софтовости на них уже нет, но все-таки это не полноценная замена).
Сравнение софта и обычного 180мм, правда, не на портрете:


110мм для крупнолицевых портретов коротковат, а для полноростовых вполне.
Если вы достаточно хорошо ориентируетесь в фокусных для 35мм техники, смело смотрите на эквивалентное фокусное (например, 35мм-эквивалент для 110мм это обычный полтинник) - перспектива будет идентичной. Е

Спасибо за примеры,разница очень наглядна,несмотря на то что не портрет.В фокусных ориентируюсь достаточно хорошо,но все же впрямую сравнивать эквиваленты 35 мм и средний формат я бы не стал,все равно разница будет,я почему и задаю такой вопрос.Посмотрите в сети,со 110 есть крупоплановые портреты,и очень неплохо,кстати.И ГРИП у среднего формата меньше,ну Вы сами понимаете.

Цитата:

от:Муз
Спасибо за примеры,разница очень наглядна,несмотря на то что не портрет.В фокусных ориентируюсь достаточно хорошо,но все же впрямую сравнивать эквиваленты 35 мм и средний формат я бы не стал,все равно разница будет,я почему и задаю такой вопрос.Посмотрите в сети,со 110 есть крупоплановые портреты,и очень неплохо,кстати.И ГРИП у среднего формата меньше,ну Вы сами понимаете.

Подробнее

Не будет разницы (кроме той, что за счет разных пропорций кадра). Это чистая геометрия, от формата она не зависит. ГРИП у среднего формата меньше при прочих равных (при одинаковых дифрагмах), но по факту максимальный дырки в среднем формате меньше, так что, например, 110/2.8 на 6х7 дает такую же перспективу, что и 50/1.4 на 35мм. (и фокусное, и диафрагму делим на "кроп-фактор" 2). Опять же, и это исключительно школьная геометрия.

Теоретически Вы безусловно правы,мозгом я это тоже понимаю,но вот сегодня фотографировал на Мамию с 127 фокусным,и у меня стойкое чувство,что одинаково с 5д2 и 135-кой,в плане перспективы.Ошибаюсь?Скорее всего,да,скорее всего это просто эмоции,ведь геометрия вещь точная,а эмоции нет.Пока вот нет возможности сканировать негативы,жду сканер из США,могу только негативы разглядывать,но отсканирую когда,тогда и видно будет.Снял и крупный план,и рост,и средний.

Цитата:

от:Муз
Теоретически Вы безусловно правы,мозгом я это тоже понимаю,но вот сегодня фотографировал на Мамию с 127 фокусным,и у меня стойкое чувство,что одинаково с 5д2 и 135-кой,в плане перспективы.Ошибаюсь?Скорее всего,да,скорее всего это просто эмоции,ведь геометрия вещь точная,а эмоции нет.Пока вот нет возможности сканировать негативы,жду сканер из США,могу только негативы разглядывать,но отсканирую когда,тогда и видно будет.Снял и крупный план,и рост,и средний.

Подробнее

Да конечно это эмоции, особенно, если вы сравниваете живое изображение в призме пядвака и в шахте мамии :) Если вы сравните картинки на мониторе или отпечатки, будет совсем по-другому. Особенно, если сравнит другой человек, не знающих, что чем снято. На самом деле, ведь и с полтинника на 5д снято немало удачных крупнолицевых портретов.

Да,согласен,можно будет увидеть только на отпечатке или мониторе.Но,к сожалению,у на никто не печатает с 120-й пленки,да и сканировать толком негде,есть у одного перца крутой сканер в краевом центре,но хочет он много,300 р.за негатив,меня жаба душит.Дождусь лучше свой,а еще лучше,оборудую лабу,на Рождество затарюсь фотобумагой в Америке,да буду сам печатать.

Цитата:

от:Муз
Да,согласен,можно будет увидеть только на отпечатке или мониторе.Но,к сожалению,у на никто не печатает с 120-й пленки,да и сканировать толком негде,есть у одного перца крутой сканер в краевом центре,но хочет он много,300 р.за негатив,меня жаба душит.Дождусь лучше свой,а еще лучше,оборудую лабу,на Рождество затарюсь фотобумагой в Америке,да буду сам печатать.

Подробнее

Вот и правильно! Удачных снимков :)

Спасибо!

Для крупноплановых портретов берите лучше 180 4,5, то что он темноват - не так страшно, в любом случае нужен штатив. С рук со 110 на 2.8, скорее всего, будет огромное кол-во брака с промахом фокуса - там тоже без штатива не обойтись. Тогда разница между 2.8 и 4.5 в плане выдержки не будет критичной. 110 больше интересен как штатник.

180 4.5 Velvia

Вот это уже конкретный пример именно того,что мне и нужно было.Я и склонялся в последнее время больше к 180 4.5,думал,может все таки 250 4.5,но сильно он длинный,неудобно снимать будет,а 180 самое то,и перспектива и бокэ неплохое,видимо на нем остановлюсь,да и подешевле его найти можно,чем 250.А без штатива на Мамии с любой оптикой,кроме,может широкоугольной,работать действительно сложно,уже успел убедиться.

Вот две картинки на 250мм@f/4,5, тёмная дырка не напрягает ввиду штатива, длина фокусного тоже нормальная вполне и удобная.

[/img]

Прекрасный пример,особенно ростовой портрет,это наверное на открытой?Бокэ уже в паре метров от модели!

127/3,5 - дырка скорее всего 5,6 точно не помню, снималось в сумерках со штаттива...

Имел 110 и 180, для лицевых портретов конечно же 180, к тому же он по оптической схеме классический гелиар, что в некоторых источниках считается идеальным для портрета. По поводу темноты, наводиться проблем нет, на открытой он резок и ГРИП на реальных оптических отпечатках очень мал, восновном снимал им на 5.6, 8 или даже 11. По передачи перспективы, если сравнивать например с 85 и 100 мм на узком формате, то 180 ближе даже к сотке, т.е. модель остается как бы на расстоянии и ты смотришь на нее со стороны, на портрете со 110 ты уже приближаешься к модели, вторгаешься в ближнюю зону, выглядит это совсем по другому по сравнению со 180 мм.

Цитата:

от: ARNIGIUS
180, к тому же он по оптической схеме классический гелиар, что в некоторых источниках считается идеальным для портрета.

Хм... я как-то думал, что это тессар 4 elements/3 groups http://www.mamiyaleaf.com/legacy_RZ80.asp

Хорошо,Ваша точка зрения понятна,но давайте так вопрос поставим,если бы у Вас был выбор между 180 и 250,что бы Вы предпочли?Дырка у них одинаковая,4.5,разница только в фокусном.Использование для портрета,50% лицевой,50%ростовой.