от: yuchie
вузер купил себе s90? :]
Откуда у него таеие деньжищи.
Mamiya против Пядвака и Д3
Всего 65 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[yuchie]:
Откуда у него таеие деньжищи.
Re[СтрелаКом]:
от: СтрелаКом
это какой-то бред, судя по картинкам, а не тест.
да не бред это, просто на Кена у нас такая реакция...
если непредвзято, то ведь правда у Кена: по разрешалке Д3 хуже Пидвака а Пидвак хуже СФ
Re[Велобайкер]:
Заработал на публикации фоток в газете ;)
Re
А никто не думает о размере файла и разумной необходимости в РЕЗОЛЮЦИИ ???? Лучше подумайте о качестве оптики....топовые зумы все кривые. Независимо от производителя.
Re[Megadyptes antipodes]:
На этом форуме по-моему только вввюзер Роквела воспринимает всерьез ))
А если wwwuser-у до этого теста было непонятно, что 21>12, то позвал бы на помощь капитана Очевидность ))
А если wwwuser-у до этого теста было непонятно, что 21>12, то позвал бы на помощь капитана Очевидность ))
Re[Цых]:
Re[glamurz]:
от: glamurz
верю что на СФ и тем паче на БФ детализация будеть еще выше ))
Какая разница СФ или БФ, вырежьте с матрицы 56х36мм область 36х24мм. Получите 6000 пикселей по длинной стороне, по сравнению пядьваком 5600. Разницы около 10%, а во сколько нужно будет уменьшить масштаб на пядьваке, чтоб добиться такой же детализации?
Re[Nurlan Kalchinov]:
от: Nurlan Kalchinov
55 мп-куча денех.... каков масштаб приведенного фрагмента относительно фото?
Я ж написал, что это 100% кроп.
Re[www user]:
Перестал воспринимать Кен.Р как адеквата после того что он рекомендовал снимать на пядвак в формате sRaw, mRaw, мотивируя это большей резкостью.
Re[shadowstar]:
от:shadowstar
Какая разница СФ или БФ, вырежьте с матрицы 56х36мм область 36х24мм. Получите 6000 пикселей по длинной стороне, по сравнению пядьваком 5600. Разницы около 10%, а во сколько нужно будет уменьшить масштаб на пядьваке, чтоб добиться такой же детализации?Подробнее
А зачем уменьшать? Ничего супер-пупперского для 100% кропа тут не видно. Свет отличный, фактура замечатльная, масштаб очень удобный... Всё хорошо подчёркиывает детализацию. И не важно какая камера, почему хуже то должно быть? Что тут сложного для матрицы?
Студийная съёмка всегда так прошибает. Даже АА фильтр, который есть у пядвачка, тут не помешает. :)
Re[www user]:
Опять начали с теста а закончили тем, что матрицы режете... 
В тесте Кена наверное дело в ACR. Надо было конверторы фирменные использовать. :)
В тесте Кена наверное дело в ACR. Надо было конверторы фирменные использовать. :)
Re[Владимир Медведев]:
Кен опять все испортил когда то что нафотографил стал превращать в джипег...Теперь уж точно ничего не разобрать,придется верить на слово.
Re[Владимир Медведев]:
от:Владимир Медведев
А зачем уменьшать? Ничего супер-пупперского для 100% кропа тут не видно. Свет отличный, фактура замечатльная, масштаб очень удобный... Всё хорошо подчёркиывает детализацию. И не важно какая камера, почему хуже то должно быть? Что тут сложного для матрицы?
Студийная съёмка всегда так прошибает. Даже АА фильтр, который есть у пядвачка, тут не помешает. :)Подробнее
Прямого сравнения этой камеры с ФФ я не видел. Можно лишь почитать, что думает сам Сахаров http://igorsakharov.livejournal.com/23418.html#cutid1
А вот другие картинки (студийная сьемка, мулатка, лицевой портрет - может у кого завалялись) со многих камер, начиная с Фуджи и заканчивая СФ на форуме проскакивали.
И разница между СФ и ФФ (3й марк, пядьвак, d3x) сразу бросалась в глаза.
В отличии от D700 и 5D II (картинку с d700 интерполировал до размера 5d ii).
Разница была (в пользу пядьвака конечно), но практически не заметная.
К примеру, d700 от Фуджи сильнее отличались.
Re[shadowstar]:
от:shadowstar
Прямого сравнения этой камеры с ФФ я не видел. Можно лишь почитать, что думает сам Сахаров http://igorsakharov.livejournal.com/23418.html#cutid1
А вот другие картинки (студийная сьемка, мулатка, лицевой портрет - может у кого завалялись) со многих камер, начиная с Фуджи и заканчивая СФ на форуме проскакивали.
И разница между СФ и ФФ (3й марк, пядьвак, d3x) сразу бросалась в глаза.
В отличии от D700 и 5D II (картинку с d700 интерполировал до размера 5d ii).
Разница была (в пользу пядьвака конечно), но практически не заметная.
К примеру, d700 от Фуджи сильнее отличались.Подробнее
Вы же про 100% масштаб говорили?
Re[shadowstar]:
от: shadowstar
Я ж написал, что это 100% кроп.
каков масштаб приведенного фрагмента относительно оригинального фото?
Re[Владимир Медведев]:
от: Владимир Медведев
Вы же про 100% масштаб говорили?
Да. До этого
Понимаю, что D700 детальнее, чем Фуджи при той же мегапиксельности из-за размера пикселя. Если Вы про это..
Про СФ ничего не скажу, не помню соотношение пиксель/дюйм.
Мой первый пост был написан как комментарий к словам Тигры про "чем больше, тем лучше". Что это не так однозначно.
И я не видел столь замечательных 100% кропов с ФФ как на приведенной выше картинке, что бы Вы ни говорили про свет и студию.
Может случайность, хз.
Re[Nurlan Kalchinov]:
от: Nurlan Kalchinov
каков масштаб приведенного фрагмента относительно оригинального фото?
Я не до конца понимаю, что конкретно Вы имеете в виду или Вы не понимаете, что такое кроп 100%.
Re[shadowstar]:
:) Вы показали КУСОК ВЫРЕЗАННЫЙ от оригинала? если да, то дайте ссылку на оригинал.
Re[shadowstar]:
от: shadowstar
Я не до конца понимаю, что конкретно Вы имеете в виду или Вы не понимаете, что такое кроп 100%.
Оригинал - фото в студию!!!! 8)
Re[Nurlan Kalchinov]:
от: Nurlan Kalchinov
:) Вы показали КУСОК ВЫРЕЗАННЫЙ от оригинала? если да, то дайте ссылку на оригинал.
Ссылку я приводил http://igorsakharov.livejournal.com/23418.html#cutid1
Там есть бОльший кусок
но написано "фрагмент портрета"
И это действительно так.
Создаем файл с разрешением 6000х9288, вставляем 100% кроп и получаем то, что хотим знать.
Вот полученное соотношение масштабов
Уж как его считать в цифрах не представляю. По площади что ли
Поэтому я Вас не понимал.
ЗЫ. Вы эту операцию не могли проделать сами?
