Mamiya 645 Pro TL (и собратья). Снимки. Техника.

Цитата:

от: Роман Купцов
Еще отличная пленка была Kodak 400CN, не знаю, щас есть или нет. Как-то пробовал хромогенную Konica - совсем не впечатлило. А вот на Ilford поснимать не довелось.

Konika -кошамар -видел у одноклубников результаты. Насчет KODAK их было несколько разных. Если речь одной из первых ч/б по процессу C41 -то тоже не очень. Там из последних из разработок типа портра или точно не помню как называлось что-то более менее нормальное было по C41.
Ilford XP2 -пожалуй самая лучшая из подобных пленок.

http://www.flickr.com/photos/gwgwijnands/

очень советую посмотреть серию портретов на 80 1.9 ...это просто блеск!

Цитата:

от:Jucu
http://www.ebay.co.uk/itm/CONTAX-645-AF-CAMERA-SET-80MM-LENS-AE-Prism-Finder-FILM-BACK-Super-EXC-/300722756808?pt=Film_Cameras&hash=item4604791cc8

мне нравится,что есть автофокус. и среди автофокусных получается самое светосильное стекло у контакса..а прибавить его планаровый рисунок - вообще бомба )) http://www.flickr.com/photos/kiddokiddo/7247952966/in/set-72157622836194940/

Подробнее

Ну, если нет задачи использовать профессионально, а поиграться - то конечно, почему бы и нет.

Цитата:

от: Jucu
http://www.flickr.com/photos/gwgwijnands/

очень советую посмотреть серию портретов на 80 1.9 ...это просто блеск!

Не люблю замыленного заднего фона-который вообще не читается......

mamiya 645e 80mm

Это 2.8 восьмидесятка?

не помню точно какая диафрагма была, но объектив sekor 80mm 2.8

Встретился на днях с подругой в Сокольниках. За одно поэкспериментировал с полностью открытой - 1.9 - диафрагмой. Кодак эктар 100

Богато рисует!

еще кадры с того же вечера







а это все тот же мир26...зря его хаил..ооочень неплохой,это я корявый был)) (цвета неродные,тк обработано в фотошопе):

Без особого художественного смысла. Для просмотра в жару :)

Mamiya 645 Pro TL, Sekor 45/2.8, Kodak Tmax 400

Подражая Кристоферу Беркету :)

Mamiya 645 Pro TL, Sekor 80/1.9, Fuji Velvia 50

А мне вот стало интересно: есть ли у кого примеры снимков, или даже просто впечатления, про опыт использования Зодиака (фишая 6х6) на Мамии 645?

Лично у меня нет. Я использую только оптику Mamiya.

Вот пара примеров автора Юрия Комолова.


Untitled by yra_komolov, on Flickr

Untitled by yra_komolov, on Flickr

Спасибо интересно.
Родные объективы это хорошо, но родной фишай не дешев, и не особо понятно надо ли он как таковой, потому вот, было интересно попробовать.

Согласен, действительно, родной фишай врядли будет постоянно нужен. Судя по примерам выше Зодиак весьма неплох.

Mamiya Secor 110/2.8 (дырка всего скорее полностью открыта /2.8 ) в роли узкопленочного задника (Canon EOS 3 через переходник с одуванчиком Лушникова).
Узкая AGFA APX 100 стандартная проявка в AGFA Rodina 1+25, сканер
Nikon 4000 ED




Скан в два прохода с разными экспозициями (Nikon -4000 ED в
VueScan) -ручками по гистограме подбирается первая экспозиция - дальше
полный автомат (вторую экспозицию VueScan сам придумывает и сам
сшивает). Скан с минимальной обработкой.

Самое обидное на втором моем сканере для СФ Epson F-3200 имеющего
чуть больше динамический диапазон (у Nikon 14 bit а у Epson 16 bit на
канал)-эта фича хреново работает -света обрубает -в итоге сканы в одну экспозицию лучше получаются....
Возможно из-за того что разные сканеры по разному экспозицию
меняют -некоторые плавно - а некоторые ступенчато.

честно говоря хреново как-то получилось. у меня такого зерна даже на 800 ломографии не было..а тут пленка 100ка.

по поводу ширику - у меня пока что мир26. очень неплохо справляется со своей работой.настраиваться на резкость тяжеловато.но реально..выше есть фотка руля моего велосипеда - как раз таки с мир26 - 45мм ф3.5

Цитата:

от: Jucu
честно говоря хреново как-то получилось. у меня такого зерна даже на 800 ломографии не было..а тут пленка 100ка.

Вы видать на мыльном планшетнике сканировали.......

Я уже запарился народу писать по сканам нельзя судить о зерне и даже о его примерном размере.... Так как это типо зерно будет совсем разным даже если один и тот же кадр отсканировать не только на разных сканерах -но и на одном и том же сканере но например с разным разрешение. Так же на дальнейшее видоизменение этого "яко бы зерна" влияет и дальнейшая обработка -например при разных алгоритмах уменьшения или на разную величину -все будет по разному. Так же еще зависит от сочетаний яркости и контрастности -можно его замаскировать -а можно и подчеркнуть.

Зерно только на аналоговых отпечатках!!!!!!!!

Что бы на сканах было видно именно зерно а не артефакты сканирования -нужно что бы как минимум каждая сканирующая ячейка попадала точно на каждую зернинку пленки или на 1 зерно пленки приходилась куча датчиков сканирующей матрицы. На практике зерно меньше ячейки матрицы сканера и точно на на них не попадает..... ;-)

Ребята, всем привет!
А о чём нам говорит мигающее слово "OVER" в видоискателе призмы?