Mamiya 645, оптика, "путь самурая"?

Всего 50 сообщ. | Показаны 1 - 20
Mamiya 645, оптика, "набор джедая"?
Прошу совета пользователей системы.

Есть: м645 1000s.
Штатник Sekor 80/1.9 устраивает.

Для "закрытия" диапазона планирую докупить ширик и портретник.
Отсюда имею 2 вопроса:

Ширик 45/2.8 или 35/3.5 ?

Портретник 150 2.8 3.5 или 4 ?
Что бы выбрали вы? Если можно, с примерами.
Спасибо.
Re[Дмитрий Вишневский]:
45 заметно резче 35ки, чуть меньше хроматит. Однако, это не значит, что 35 мылит — он тоже очень хорош. В идеале можно иметь оба потому как 45 по болшему счету просто ширик, а 35ка — уже сверхширокий. Отсюда можно и выбирать. Кстати, к 35ка ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна бленда, за 45мм не знаю.
Re[DHL]:
45 бленда желательна.. легко "ловит зайца"..

Мне 35 не пришелся ко двору......
В дополнение я имею 110 / 2,8 - как портретник.. , + 150 /3,5 - разумная середина....
Re[Дмитрий Вишневский]:
от: Дмитрий Вишневский

Портретник 150 2.8 3.5 или 4 ?
Что бы выбрали вы? Если можно, с примерами.
Спасибо.


150/3,5 - легкий дешевый резкий объектив. Удобный вариант для пленера и поездок. Недостаток в Вашем случае - резьба под фильтры М58. У имеющегося у Вас 80/1,9 и предполагаемого 45/2,8 (если планируете с буквой N) резьба М67. Так что потребуется колечко.

150/2,8 - погабаритнее, потяжелее. Обычно его используют в студиях. У него резьба под фильтры М67.

Народ на западе зачастую имел два объектива: 150/3,5 для "выходов" и 150/2,8 для дома.
Re[Mad Dog]:
А я 45 взял под 77 резьбу...
Re[Mad Dog]:
...примерно о том же раздумываю, лопачу фликр... 150/3.5 и 150/2.8 А - это категорийно примерно как 80/2.8 и 80/1.9 соотв.
Если уж снимать стекляшками "с картинкой" и сознательно платить бОльшие деньги, то тогда нужно тянуться за лучшим вариантом (150/2.8)

А что панство скажет про 210/4 ULD (auto)? - немножко оффтоп правда. Мне на первый взгляд нравится... Цена более-менее. Просто хочется портретник с работающим усредненным экспозамером на afd, а то не хватает мозга следить за всем сразу... 150/2.8 AF как-то дороговато (((( или лучше на него все-же "насобирать"?
Re[Дмитрий Вишневский]:
Не ребята, изначально все неправильно! Не может Имперская мамия быть в наборе джедая - холиворный диссонанс!

Взял японца - ты на темной стороне силы, сделал один шаг - и ты уже не можешь с него свернуть.. (с) 150/3,5... потом 150/2,8...
Re[Mike Postnov]:
Заголовок темы изменил.

Мнение насчет 150 интересное. Можно чуть подробнее - почему так? Только разница в цене/весе или что-то еще в "быстрой" 150-ке не то?

Спасибо всем за мнения, насчет ширика сам склонялся к 45-ке, наверно на ней остановлюсь.

По 150-ке пока в раздумьях. Взять обе - вариант, но лучше бы выбрать что-то одно.
Re[Дмитрий Вишневский]:
я создавал тему по оптие, мне сказали что рисунок 3.5 чуть получше, но у ф4 (по примерам с фликира) в зоне боке падает конраст, и это мне больше нравится... но надо самому пробовать мне кажется.
про ф.28 ничего не скажу, потому что в силу его веса не рассметривал.

210 F4 меня заинтересовала линза, но 2.5 метра МДФ как то не по мне..
Re[leonko]:
>> 210 F4 меня заинтересовала линза, но 2.5 метра МДФ как то не по мне..
Для ULD мдф 2 метра (спецификация на сайте мамии), что для 210, наверное, ок (так как снимают же люди на брониковский 150 с мин дист 1.8 :) ) А то уж больно популярный AF 150 и цена в 2 раза выше...
Re[lbvsx]:
у мамии 645 на 150мм 1.5 метра, мосмотрите мфд у mamiya rz\rb )))

но вопросы по оптике)
Re "Оптика Mamiya 645"
Добрый день, уважаемые форумчане.
Наверно, не стоит открывать новую тему, поэтому я в этой...
Хочу спросить, так сказать, в целях повышения образованности (с).
Работаю камерой Mamiya 645 Pro TL, в парке оптики - 4 объектива:
- С 45/2.8 N
- C 80/1.9 N
- Macro C 80/4.0 N
- C 210/4.0 N
Первые три меня совершенно устраивают.
А вот 210 не совсем: мягковат и непостоянен, при тепличных условиях съемки (не спеша, штатив, тросик и проч) может выдавать различные результаты.
На диафрагмах больше 8.0 совсем не звенит.
Поизучав поверхностно по старым рекламным каталогам ассортимент выпускаемой когда-то оптики, нашел теоретические варианты:
- А 200/2.8 APO
- Zoom ULD C 105-210/4.5
- ULD C 300/5.6 N
Большинство объективов маркируются "С". Некоторые "А". Три из "А" со встроенным ЦЗ. Остальные - нет. Что означают эти индексы - А, С?

Если кто-то разбирается в нынешнем положении вещей, подскажите.
Что мне нужно? Резкий, относительно недорогой длиннофокусник (от 180мм). Задачи разные, преимущественно пейзаж, натюрморт, макро, очень редко портрет.
Есть ли смысл рыпаться и искать что-то другое, учитывая, что денег мало (бюджет 10)
И если да, то в каком направлении, к чему присматриваться? Где поискать?
Информации по этому поколению совсем мало (если просветите или кинете ссылочки, буду очень благодарен), где поискать почитать про линейку оптики?
Интересны мнения из личного опыта, кто каким объективам работал/работает, Ваши впечатления - буду компелировать.
Re[Роман Купцов]:
А я по совету "гуру" прикупил для М645 Про ТЛ - несколько немецких стекол.. с байонтом под "пентакон 6" + 35 арсат и волна3.. а Мам-150-й - продал..

Оч хороши 110 , и 180 (!!!) очень нравится!.. конечно - они потяжелее Родных "мамковских" стекол, да и сумочка "распУхла".. .. НО это стоит того!
Re[foto-AR]:
С чужими стеклами замер и прыгалка не работает. Вас это устраивает?
Re[foto-AR]:
А почему 150-й продали? Не нравился?

Мне бы, конечно, хотелось родные линзы.
Re[Роман Купцов]:
Значит, что я могу еще добавить о своих задачах и пристрастиях: что касается СФ оптики, мне особо сравнивать не с чем, ибо кроме того, что имею, не было ничего. Хотя уже давно и много работаю в БФ (на Камбо-системе). Очень люблю снимать макро, точнее Close Up. Макро 80/4.0 великолепен. Очень им доволен. Но опять-таки, я только им и снимал. А про 120-ку только читал/видел снимки в печати. 45 мм мне тоже очень нравится на предмет резкости (и ГРИП тоже) и геометрии (то есть никакой бочки не видно). Встречный (контровой, боковой) свет держит отлично - я практически не пользуюсь блендой. У всех этих объективов примерно одинаковая цветопередача. Про 210-й писал выше. Штатник 1.9 известная модель, ее обсуждения здесь поялвяются часто..
А про телевики говорят редко.
Вот про 150 (кстати какой? - 3.5 или 2.8?) мне написал в личке ЧКФР lbvsx
"Как привезли родной 150, как я его попробовал, то "олдскульной" картинке предпочел компактность и в то же время неплохие характеристики Секора... "
Re[Ronald]:
от: Ronald
С чужими стеклами замер и прыгалка не работает. Вас это устраивает?

В начале - сильно не понравилось..даже раздражало. Сейчас - вполне привык. Это - именно дело привычки и неторопливости съемки..( тяжело перестроиться после цифири...

150 - продал ( причем был и с 4 диафрагмой и 3,2..) да.. не очень понравилась.. при том, что есть родной 110, + 110 немец.. и 180 - думаю, что перекрыл диапазон. Возможно - привезу с Кеха 150\2,8.. попробую.....
а для остального - возьму 75-150 - единственный зум Мамии, который стоит брать.. но он - чрезвычайно редко встречается..
Re[foto-AR]:
ИМХО, конечно.. но все стекла над ПРОБОВАТЬ.. у каждого - свои задачи.. и свои решения... посему - если есть возможность - надо ПРОБОВАТЬ.. в этом - могу помочь... Пишите в личку....
Re[Роман Купцов]:
Могу еще посоветовать при случае попробовать Sekor 35/3.5 - мне он очень нравился. 90 градусов охвата при практически идеальной геометрии и высокой резкости. Очень хороший пейзажник. Единственное слабое место - при боковом свете бленда обязательна.
150/4 меня совсем не впечатлил.
Re[Sanych]:
Понял. Спасибо!

Я тут посмотрел на B&H цены на некоторые объективы... Мягко говоря, они меня остудили. :-)

В фотофрейме лежит (или уже лежал) 120мм макро. 30 тысяч. Я правильно понимаю, он АПО?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта