Макросъемка без макрообъектива

Значица сегодня в очередной раз выбралась на макроохоту, охотилась за бабками :) Ну капустницами :) Часть кадров снимала с перевертышем, часть - с макролинзой +3. С перевертышем слишком крупно, с макролинзой - самое то! Перевертыш для портретов, макролинза - для снимков в полный "рост". С линзой и пыха встроенная работает, и диафрагмировать не надо, и расстояние приличное до объекта. В общем, я довольна. Пока не купила 300d, мне этого набора хватает для щастя в жизни :)
Вот для примера, если интересно:
С линзой +3 на фок. расст. 290 мм: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=375058&author_id=43980&sort=date&page=1&prev_photo_id=372423
С перевертышем 50 мм на фок. расст. ок. 210 мм: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=361532&author_id=43980&sort=date&page=1&next_photo_id=363778&prev_photo_id=345217

А скажите мне, пожалуйста, как обрабатывать снимки так, чтобы появлялась четкость и гладкость? Я по фону блюром прошлась, чтобы шум убрать, и резкость повысила, но все равно как-то не так. Я видела макроснимки с еще худшего цифромыла на этом сайте, но они четкие, аккуратные такие. Не подскажете?

Надо же, бабочки уже у людей... А я вот с утра снимал морозные узоры на стекле машины :)

"Что-то не так на фотках" - прежде всего, они обе весьма ракурсные, а с такой маленькой глубиной резкости это опасно... вот что я подумал прежде всего. А диафрагма какая была? И с какого расстояния снимали?

А чтобы гладко - попробуйте, например, сделать то же самое, но в RAW, станет куда глаже :)

Да вы что, откуда в Минолте Z10 raw :( 3 мп. Но я бы не говорила, если бы не видела лучшее при такой же, а то и худшей технике.
Я надеюсь, автор не обидится, если я приведу в пример его работы. Хочу показать работы А. Лобанова, на которые мне указали уже здесь на сайте. И правда, гораздо четче, хотя снимал он Nikon 2100. Вот:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=354149&author_id=6954&sort=date&page=1&next_photo_id=354914&prev_photo_id=352964 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=320579&author_id=6954&sort=date&page=3&next_photo_id=322001 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=305822&author_id=6954&sort=date&page=4&next_photo_id=308598&prev_photo_id=304617

Я у него лично тоже, наверное, спрошу, уж больно интересно как это так

[quot]прежде всего, они обе весьма ракурсные, а с такой маленькой глубиной резкости это опасно...[/quot]
Немного не поняла, что значит ракурсные? Я еще в понятиях не сильна Ракурсы не те?

Снимала на F3,3 первую и F4,3 вторую при вилке 3,3-8. На 8 с объективом не получается снимать, как я уже выше говорила, потому что шевеленка, а вспышка мимо пыхает (объект полностью накрывается объективом). Расстояния с макролинзой - около 15 см, а с объективом - около 1-2 см, но это очень неудобно - приблизиться на такое расстояние практически невозможно. Просто сейчас еще холодновато и насекомые малость заторможенные, так что мне просто повезло.

Цитата:

от: Мяф
Да вы что, откуда в Минолте Z10 raw :(

Ой, простите... не знал :) Ну хотя бы можно в ней с настройками резкости поиграть? Типа sharpness: "soft", "normal"... я бы поставил "софт" - в деталях не проиграете, зато не будет так настырно лезть шум. А резкость потом в ФШ поднимете где нужно.

[quot]Немного не поняла, что значит ракурсные? Я еще в понятиях не сильна Ракурсы не те?[/quot]

Ну, я имел в виду (возможно неправильно выразился) то, что Вы сняли насекомых в обоих случаях вполоборота, так, что важные для их облика детали (усы, например) оказались вне фокуса... а это не очень хорошо для портрета насекомого. Да и работать потом в фотошопе с такими портретами не очень удобно.
Кстати о приведенных примерах на "худшей технике" - в первых двух насекомое снято сбоку, потерь на глубину резкости почти нет, они выглядят не так эффектно, как должны были выглядеть Ваши, зато технически более грамотно выполнены.

Вот в той статье, на которую я давал ссылку, посмотрите, как там все сняты - так, чтобы не терять ничего из-за мелкой глубины резкости, насекомое в кадре почти всегда располагается в одной плоскости, в фас или в профиль :)
Кстати, там же у примеров написаны все параметры съемки, очень полезно. И диафрагма во многих случаях затянута очень сильно, до 10-11... поэтому даже портреты вполоборота вполне резкие на большей части глубины.

Встроенная вспышка тут конечно же не поможет. Если нет выносной (пардон, а у Вашей камеры башмака под вспышку тоже нету? :)), то можно поиграться вот еще со встроенной и отражателями. Пыхать на лист белого картона, например, а его держать так, чтобы отраженным светом освещалось насекомое :) Правда, так оно наверняка смоется...

Вот что я думаю по этому поводу :) жаль, что у нас тут снег кругом, а то бы я тоже был занят чем-то подобным :)