Макрообъектив для Никон

Созрел для покупки макрообъектива для Nikon D70.
Посему вопрос: плюсы и минусы Никкоров 60мм и 105мм.
Есть ли Никкор 105 без VR?
Снимаю исключительно для себя.

Никто не даст вам на этот вопрос
вразумительный ответ!!!
Советую найти магазин,где все три объектива будут вналичие,и поснимать самому!!!
У меня 60 micro,очень доволен. :)

Цитата:

от: СЕРГЕЙ_В
Есть ли Никкор 105 без VR?

Есть.

выбирал из таких объективов, но взял Tamron 90 2.8

вот одна про него ветка http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=234208#p1682200

никкор 60 маловат - разве что предметка

никкор 105 хороший макро объектив.

Разница между 60 и 105 (без vr) - только в минимальной дистанции. Во всем остальном это шикарные объективы. У меня 60-ка. :)
А с VR недавно 105 тестировал - вообще сказка! Такая резкость офигенная! И боке красивое.

Цитата:

от: ЭйДжи

А с VR недавно 105 тестировал - вообще сказка! Такая резкость офигенная! .

Про боке не знаю что это такое, а резкость и у старого 105-го неплохая. VR по-моему макрушнику особо ни к чему, да и фокусировка в макро немного по-другому - просто двигаешь аппарат, ловя резкость, без АФ.
Для других задач VR и привод SWM конечно покомфортнее, вполне окупает вес и габариты.

Цитата:

от: ЭйДжи
Разница между 60 и 105 (без vr) - только в минимальной дистанции. Во всем остальном это шикарные объективы. У меня 60-ка. :)

Стоп! А эффект уменьшения диафрагмы на минимальной дистанции фокусировки у 105 тоже есть? Говорят у 60-ки не больше 5.6 будет при масштабе 1:1. Может, врут?

Это ни от зарплаты, ни от сексуальной ориентации не зависит, только от масштаба. Если масштаб 1:2 - светосила на шаг снижается, при 1:1 - на два, т.е. вместо 1:2,8 будет 1:5,6.

Длиа макро в таком диапазоне ФР... TAMRON SP AF 90mm2.8 Di Macro 1:1 будет лучше и резче. i DESHEVLE....

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28vr/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28_nikon/index.htm

Цитата:

от: vashper
Это ни от зарплаты, ни от сексуальной ориентации не зависит, только от масштаба. Если масштаб 1:2 - светосила на шаг снижается, при 1:1 - на два, т.е. вместо 1:2,8 будет 1:5,6.

Хм. То есть у любого Никона так, у Тамрона, у любой Сигмы?
Просто не очень-то очевидное явление...

Цитата:

от: Gelioaddicted
Хм. То есть у любого Никона так, у Тамрона, у любой Сигмы?
Просто не очень-то очевидное явление...

(глубоко вздохнув) закон природы :(

Только у некоторых объективов электроника это показывает (у Никкора 105 на ближней дистанции вместо 2,8 получается 4,8), а некоторые (Сигмы там всякие) не показывают - но в видоискателе темнеет.
Жизнь - жестокая штука, вселенная неизобильна и недружелюбна.

Если для себя, для дома для семьи берите 105 VR
60мм отметайте сразу, т.к. макро 1:1 у него фактически прямо у передней линзы. 105 без ВР хорош, но у него и рисунок и цветопередача похуже.
По резкости разницу не замечал. Оба великолепны. На 105 можно спокойно снимать макро 1:1 со встроенной вспышкой, тени нет. (На 60 это не получится). Вр в макрике любителю нужен. Если для каталога снимать, то конечно он не нужен. У сигмы 105 недостаток в том что она желтит. Остальные не пробовал. А так все макрики очень резкие что сигма, что никкоры.

Цитата:

от: Эдуард78
Если для себя, для дома для семьи берите 105 VR

Ну, если, конечно, "Семья", то можно и с VR, а так - не знаю, разница с/без VR внушаить Впрочем, дети накормлены, жена - в соболях, Васька - в Вискасе, чо ж не выбросить 25 тыр на VR?

А еще момент.
На сколько я видел, у макриков глубина резкости не очень. Именно в этом плане, кто из них лучший?

Цитата:

от: Эдуард78

60мм отметайте сразу, т.к. макро 1:1 у него фактически прямо у передней линзы.

К слову
Тамрон 90/2,8 - 1:1 - 9см от края объектива
Nikkor 60/2.8 - 9см
Nikkor 105/2.8В - 12.5см

Цитата:

от: claus

На сколько я видел, у макриков глубина резкости не очень. Именно в этом плане, кто из них лучший?

- у всех одинаково.

в сантиметрах не мерил, но 60 мм макрик не удобная линза.

Цитата:

от:Идущий лесом
Ну, если, конечно, "Семья", то можно и с VR, а так - не знаю, разница с/без VR внушаить Впрочем, дети накормлены, жена - в соболях, Васька - в Вискасе, чо ж не выбросить 25 тыр на VR?

Подробнее

разница порядка 8 тыс. с 105 никкорм без ВР. Так что на VR идёт только 8000, причём у ВР и конструкив солидней и ничто ни куда не вылазит. Да и картинка куда приятней.

Цитата:

от: claus
А еще момент.
На сколько я видел, у макриков глубина резкости не очень. Именно в этом плане, кто из них лучший?

глубина резкости зависит только от масштаба изображения и апертуры объектива (установленной диафрагмы то есть).
от типа объектива никак не зависит.

мало глубины резкости - прикрывайте диафрагму. при этмо станет мало света - используйте осветители. больше никак.

аналогично - падение освещенности кадра при съемке в "макрозоне" (связанное с тем, что для достижения больших масштабов объектив отодвигается от плоскости кадра и часть света, проходящего через объектив, перестает попадать в кадр) зависит только от масштаба и не зависит от типа объектива.

это все попросту геометрическая оптика...

Цитата:

от: Mik_S
это все попросту геометрическая оптика...

Гыометрия это хорошо, но при всех прочих равных (одна дырка,...)?

Цитата:

от: claus
Гыометрия это хорошо, но при всех прочих равных (одна дырка,...)?

еще раз - глубина резкости зависит от масштаба изображения и апертуры объектива. Все. Если эти прочие - равные, то глубина резкости будет одинакова.

Сей факт следует из законов геометрической оптики, преподаваемых в средней школе. И от марки и производителя объектива никак не зависит.