Макрокольца для Canon - Эффективность?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: VoVan

А до куда мерили, извиняюсь?
Вроде до плоскости плёнки мериют обычно

До торца объектива без бленды - это расстояние обычно и критично когда пугливых тварей снимаешь.

вполне логично=))) ща сигму померию...
8-9см примерно=(
Хотя если честно - то вполне хватает... даж с 3-мя кольцами=)

Цитата:

от: VoVan
Т.е. если изменяется ФР объектива - то меняется и диафрагма, а при просто добавлении колц ФР не меняется...

Цитата:

от: VoVan
Я просто не учёл что фикс может быть скрытым зумом, и соотнести это с изменившимися циферками в фотоаппарате.

Мне кажется, что я не очень удачно расставил акценты. Циферка в фотоаппарате меняется не потому что изменилось фокусное (кстати, если фокусное уменьшается, а размер дырки остаетеся прежним, диафрагменное число должно было бы уменьшиться - то есть при фокусировке на МДФ вместо 2.8 стать, к примеру, 2.2 - а на практике наблюдается обратная картина), а из-за того, что аппарат показывает диафрагменное число с учетом падения освещенности из-за фокусировки вблизь. Если бы это был настоящий фикс (выезжающий при фокусировке на 105 мм), то циферка все равно бы менялась (поскольку освещенность падала бы точно так же), хотя реальное диафрагменное число оставалось бы равным фокусному (неизменному), деленому на диаметр отверстия (незменный). Эта циферка (если я правильно понимаю логику Nikon'а) показывается исключительно для удобства расчета экспозиции при работе с внешним экспонометром или со вспышкой.

Про изменение ФР данного макрика было сказано исключительно между прочим - само по себе это в данном случае не очень важно.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:VoVan
Т.е. если изменяется ФР объектива - то меняется и диафрагма, а при просто добавлении колц ФР не меняется...

Цитата:

от: VoVan
Я просто не учёл что фикс может быть скрытым зумом, и соотнести это с изменившимися циферками в фотоаппарате.

Мне кажется, что я не очень удачно расставил акценты. Циферка в фотоаппарате меняется не потому что изменилось фокусное (кстати, если фокусное уменьшается, а размер дырки остаетеся прежним, диафрагменное число должно было бы уменьшиться - то есть при фокусировке на МДФ вместо 2.8 стать, к примеру, 2.2 - а на практике наблюдается обратная картина), а из-за того, что аппарат показывает диафрагменное число с учетом падения освещенности из-за фокусировки вблизь. Если бы это был настоящий фикс (выезжающий при фокусировке на 105 мм), то циферка все равно бы менялась (поскольку освещенность падала бы точно так же), хотя реальное диафрагменное число оставалось бы равным фокусному (неизменному), деленому на диаметр отверстия (незменный). Эта циферка (если я правильно понимаю логику Nikon'а) показывается исключительно для удобства расчета экспозиции при работе с внешним экспонометром или со вспышкой.

Про изменение ФР данного макрика было сказано исключительно между прочим - само по себе это в данном случае не очень важно.

Подробнее

Дёргая волосы - блин - ТОЧНА!

Тогда я Вас не понял... сейчас поищу тему, где я прочитал про изменение диафрагмы у никона, и в каком контексте это говорилось, тога разговор будет более аргументированным=)

Цитата:

от: VoVan
сейчас поищу тему, где я прочитал про изменение диафрагмы у никона, и в каком контексте это говорилось, тога разговор будет более аргументированным=)

Тоже что-нибудь поищу.

Вот что пишет Кен Роквелл (который, в отличии от меня, макро Nikon'ом снимает, и, скорее всего, верить ему можно):

"In the old days we spent a lot of time worrying about exposure variations as we got closer. This is becasue the lens moves away from the film as you get closer. This reduces the effective aperture. The effective aperture reduces by two stops at life size!

Today the Nikon cameras automatically correct the aperture of the macro lenses to give the same effective f/stop as you get closer. Of course your f/2.8 lens is only an f/5.6 lens at life size, but at f/32 you won't even notice this. Remember macro lenses are only used at full aperture for focusing and framing, not shooting."

"When I say f/32 on the camera it equates to f/16 on the lens at life size. Just set your modern SLR to f/32 at the camera and don't worry."

("Раньше приходилось тратить много времени на вычисления поправок экспозиции при приближении из-за того что объектив тем дальше от пленки, чем ближе мы к объекту. Это уменьшает эффективную диафрагму. Эффективная диафрагма уменьшается на 2 ступени при съемке в масштабе 1:1!

Сейчас камеры Nikon автоматически корректируют диафрагму макрообъективов, чтобы получить одну и ту же эффективную диафрагму на любой дистанции. Кончено, объектив f/2.8 становится всего лишь f/5.6 при съемке 1:1, но на f/32 вы не вряд ли это заметите. Помните, что при съемке макро открытая диафрагма используется только для фокусировки и кадрирования, но не для съемки"

"Когда я устанавливаю f/32 на камере, она понимает, что при съемке 1:1 нужно ставить f/16. Просто ставьте f/32 на вашей современной зеркалке, и ни о чем не беспокойтесь.")

Во! нашёл(люблю форумы без флуда - за меньше часа найти полугодовую тему без пременения поиска, представляю сколько бы я искал на фотору )

Цитата:
_______________________
Никон пишет не просто относительное отверстие (или отношение фокусного расстояния к апертуре), а эффективное относительное отверстие (отношение заднего рабочего отрезка к апертуре). Если бы конфигурация объектива не менялась бы при настройке на близкое расстояние, то соотношение между этими двумя величинами было бы как (1+увеличение):1, реально же из-за разных типов фокусировки это соотношение обычно нарушается...
Использование эффективного относительного отверстия вернее со всех точек зрения - как отражает энергетические параметры, так и кружки размытия и глубину фокуса,
_____________________________

Цитата:

от:VoVan
Никон пишет не просто относительное отверстие (или отношение фокусного расстояния к апертуре), а эффективное относительное отверстие (отношение заднего рабочего отрезка к апертуре). Если бы конфигурация объектива не менялась бы при настройке на близкое расстояние, то соотношение между этими двумя величинами было бы как (1+увеличение):1, реально же из-за разных типов фокусировки это соотношение обычно нарушается...
Использование эффективного относительного отверстия вернее со всех точек зрения - как отражает энергетические параметры, так и кружки размытия и глубину фокуса

Подробнее

1. Не совсем согласен с тем, что для "кружков размытия и глубины фокуса" вернее использовать именно эффективную апертуру, но это, в общем-то не важно: расчет ГРИП при макросъемке - это само по себе довольно загадочное дело, кроме того, и так понятно, что как диафрагму не зажимай, все равно будет мало :D

2. Не вполне уверен, что метод расчета эффективной апертуры именно такой, как пишет автор цитаты (скорее всего, Nikon делит расстояние от пленки до выходного зрачка на диаметр этого зрачка).

Но это частности, а по существу вопроса возражений нет. Если бы с самого начала было заявлено, что падает эффективная светосила, я бы не стал спорить, равзве что уточнил бы, что такое падение светосилы - общая проблема (хотя это и не проблема) макросъемки, возникающая не только при использовании удлинительных колец.

ну чего вы все уперлись вэти кольца?
у кенона еще макро линзы есть и можно объектив через реверсивное кольцо цеплять...
может так интересней будет?

Цитата:

от: barmaglot
ну чего вы все уперлись вэти кольца?
у кенона еще макро линзы есть и можно объектив через реверсивное кольцо цеплять...
может так интересней будет?

Конечно интересней! через перевёрнутый объектив горазджо интересней снимать.


Кто знает где в России можно найти провод передающий связь от камеры до объектива, что бы там работала прыгающая диафрагма(т.к. ручной там просто нет=( )?
(стоимость не дороже 150$)
Как только такой провод появится - сразу же куплю=)

Кстати главный перевёрнутый объектив - это.... Canon MP-E65 1-5X/ он уже спроетирован как перевёрнутый;)


______________
да, а по поводу макролинз - не рекомендуется их пользовать. по углам хроматические абберации вылазят... лучше всё-же макрокольца, они хоть никакого дополнительного стекла в объетив не вносят...

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:VoVan
Никон пишет не просто относительное отверстие (или отношение фокусного расстояния к апертуре), а эффективное относительное отверстие (отношение заднего рабочего отрезка к апертуре). Если бы конфигурация объектива не менялась бы при настройке на близкое расстояние, то соотношение между этими двумя величинами было бы как (1+увеличение):1, реально же из-за разных типов фокусировки это соотношение обычно нарушается...
Использование эффективного относительного отверстия вернее со всех точек зрения - как отражает энергетические параметры, так и кружки размытия и глубину фокуса

Подробнее

\

Но это частности, а по существу вопроса возражений нет. Если бы с самого начала было заявлено, что падает эффективная светосила, я бы не стал спорить...

Подробнее

да не, я сам просто не разобрался сначало

Цитата:

от:VoVan
Кто знает где в России можно найти провод передающий связь от камеры до объектива, что бы там работала прыгающая диафрагма(т.к. ручной там просто нет=( )?
(стоимость не дороже 150$)
Как только такой провод появится - сразу же куплю=)

Подробнее

Кажется, за $150 не только в России, но и во всем мире ничего нет. Меня вот иногда посещают мысли сделать нечто подобное из двух kenk'овских колец и метра провода, но все как-то не наберусь решимости.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:VoVan
Кто знает где в России можно найти провод передающий связь от камеры до объектива, что бы там работала прыгающая диафрагма(т.к. ручной там просто нет=( )?
(стоимость не дороже 150$)
Как только такой провод появится - сразу же куплю=)

Подробнее

Кажется, за $150 не только в России, но и во всем мире ничего нет. Меня вот иногда посещают мысли сделать нечто подобное из двух kenk'овских колец и метра провода, но все как-то не наберусь решимости.

Подробнее

кстати отличная идея што-то сам в эту сторону не подумал=)
Спасибо, попробую наверно как-нить=))) Если получится - отпишусь тут=)))

Сразу возник вопрос:
Наверно знаете какой по счёту контакт о диафрагме сообщает? Или их несколько?

Цитата:

от: VoVan
Сразу возник вопрос:
Наверно знаете какой по счёту контакт о диафрагме сообщает? Или их несколько?

Увы, там нет "лишних" контактов, соединять придется все со всем :(. В Service Manual'е на полтинник приведена следующая табличка:

1) VBAT (AFD-USM, EMD drive power supply) - питание для фокусировочного мотора и диафрагмы
2) P-GND (VBAT ground) - "земля" для них же
3) P-GND (VBAT ground) - то же самое, на линзе эти два контакта объединены в один большой

4) VDD (Power supply for IC and peripheral circuits in lens) - питание микросхем и периферийных схем линзы
5) DCL (data from camera to lens) - данные от камеры к линзе
6) DLC (data from lens to camera) - наоборот
7) LCLK (data transfer clock) - тоже нужная вещь
8 ) D-GND (VDD ground) - "земля" для всего, что питается от 4)

Первые два (три) контакта нужны, чтобы запитать диафрагму. 4, 5, 7 и 8 нужны для того, чтобы сообщить линзе о том, что надо бы диафрагму прикрыть. 6 нужен для того, что бы камера поняла, что на нее надета линза.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:VoVan
Сразу возник вопрос:
Наверно знаете какой по счёту контакт о диафрагме сообщает? Или их несколько?

Увы, там нет "лишних" контактов, соединять придется все со всем :(. В Service Manual'е на полтинник приведена следующая табличка:

1) VBAT (AFD-USM, EMD drive power supply) - питание для фокусировочного мотора и диафрагмы
2) P-GND (VBAT ground) - "земля" для них же
3) P-GND (VBAT ground) - то же самое, на линзе эти два контакта объединены в один большой

4) VDD (Power supply for IC and peripheral circuits in lens) - питание микросхем и периферийных схем линзы
5) DCL (data from camera to lens) - данные от камеры к линзе
6) DLC (data from lens to camera) - наоборот
7) LCLK (data transfer clock) - тоже нужная вещь
8 ) D-GND (VDD ground) - "земля" для всего, что питается от 4)

Первые два (три) контакта нужны, чтобы запитать диафрагму. 4, 5, 7 и 8 нужны для того, чтобы сообщить линзе о том, что надо бы диафрагму прикрыть. 6 нужен для того, что бы камера поняла, что на нее надета линза.

Подробнее

ничего себе=) А как-же получается закрыть 2 каких-то контакта, что бы камера не знала какая на ней линза и использровала аф(применяется для не_еденичек с линзами 400 5.6 + 1.4 экстендр, сигма 500 4.5 + 1.4х) Ну лан, будумс все сручивать=)

Цитата:

от:VoVan
ничего себе=) А как-же получается закрыть 2 каких-то контакта, что бы камера не знала какая на ней линза и использровала аф(применяется для не_еденичек с линзами 400 5.6 + 1.4 экстендр, сигма 500 4.5 + 1.4х) Ну лан, будумс все сручивать=)

Подробнее

На полтиннике 2+5 контактов (один из них - широкий, так что это 3+5). В камере тоже 3+5 контактов. А на экстендере (с той стороны, куда крепится линза) 3+8 контактов, последние 3 из них в приведенный список не входят, то есть это явно лишние контакты, их-то и заклеивают скотчем. Как все это работает - загадка природы.

P.S. Кстати, вот рассказ человека, который курочил Kenko'вское кольцо (с другими, правда, целями) - может быть, будет полезно.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:VoVan
ничего себе=) А как-же получается закрыть 2 каких-то контакта, что бы камера не знала какая на ней линза и использровала аф(применяется для не_еденичек с линзами 400 5.6 + 1.4 экстендр, сигма 500 4.5 + 1.4х) Ну лан, будумс все сручивать=)

Подробнее

На полтиннике 2+5 контактов (один из них - широкий, так что это 3+5). В камере тоже 3+5 контактов. А на экстендере (с той стороны, куда крепится линза) 3+8 контактов, последние 3 из них в приведенный список не входят, то есть это явно лишние контакты, их-то и заклеивают скотчем. Как все это работает - загадка природы.

Подробнее

Ну я это краем уха слышал, не заморачивался=)


Цитата:

от:miope

P.S. Кстати, вот рассказ человека, который курочил Kenko'вское кольцо (с другими, правда, целями) - может быть, будет полезно.

Подробнее

А Вот за ЭТО - огромное спасибо :!: помогло. уже=)

Цитата:

от:miope
P.S. Кстати, вот рассказ человека, который курочил Kenko'вское кольцо (с другими, правда, целями) - может быть, будет полезно.

Подробнее

А вот sucess story уже по теме (последнее сообщение).

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:miope
P.S. Кстати, вот рассказ человека, который курочил Kenko'вское кольцо (с другими, правда, целями) - может быть, будет полезно.

Подробнее

А вот sucess story уже по теме (последнее сообщение).

Подробнее

странно что до сих пор никто не занялся изгатовлением такой штуки :D

Цитата:

от: VoVan
странно что до сих пор никто не занялся изгатовлением такой штуки :D

Как это "никто"? Вот, Novoflex занялся, всего за 279 евро :D

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:VoVan
странно что до сих пор никто не занялся изгатовлением такой штуки :D

Как это "никто"? Вот, Novoflex занялся, всего за 279 евро :D

Подробнее

В России я имею ввиду=) По более.. доступным ценам=)

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от: Макс Никитин
Кенко - дорогой пластмассовый отстой... Лучше поискать б/у металлические...

нинада гнать. у меня лично железные - эта раз

У Вас - железные, а я видел Кенко пластмассовые... так что сами не "гоните"... :D