Макрокольца для Canon - Эффективность?

Цитата:

от:Александр_Рыбаков
Часто сталкиваюсь с ситацией, когда нужно снать макро, а спецобъектива нет. Покупать макрик пока не собираюсь. Несколько раз слышал про макрокольца, но ни разу не видел ни у кого. Имею Canon 20D и 50мм 1.4. Посоветовали взять Canon/Kenko TUBE SET (Haбop мaкpoкoлeц 12/20/36 мм). Стоит-ли брать этот набор для моего объектива и насколько он будет эффективен? Можно-ли их использовать все 3 штуки сразу (навинтить все три друг на друга, на них объектив)?

Подробнее

Мне кажется, что к полтиннику огород городить не стоит. Получится не сильно дешево и не совсем макро. Если нет возможности купить хороший макрообъектив, лучше взять недорогую цыфромыльницу.

Цитата:

от: Александр_Рыбаков
Так насколько они эффективны по сравнению с нормальным макрообъективом?
Стоит их покупать?

Макрообъективы в отличие от обычных специально рассчитаны на съемку в масштабах, близких к 1:1, тогда как у обычных не-макро при съемке на близких дистанциях заметно возрастают аберрации (падает резкость). Использование оборачивающего кольца (объектив разворачивается "задом наперед" позволяет уменьшить эти аберрации, но вся автоматика, в т.ч. и управление диафрагмой, отключается. Дешевый выход - взять неавтофокусный объектив с ручным управлением диафрагмой, и через оборачивающее кольцо и переходник посадить на камеру. Оперативность, конечно, при этом никакая...

Цитата:

от: Александр_Рыбаков
Так насколько они эффективны по сравнению с нормальным макрообъективом?
Стоит их покупать?

Эффектный портрет мухи крупным планом...
http://club.foto.ru/forum/11/217611

Но это с макрообъективом 60мм и с телеконвертером.
С обычным 50мм объективом будет конечно похуже

С макрокольцами все просто. Фактически, происходит вырезание центральной части изображения, и растягивание ее на площадь фотоприемника.
Даже если не учитывать эффекты, связанные с тем,что отическая схема обычного объектива оптимизирована для съемки на средних и больших дистанциях (исключение - ширики с флоат-системой), разрешение будет падать пропорционально увеличению кратности.
К примеру, если объектив дает кратность 1:8 и имеет разрешение в центре 160 линий на мм, то при увеличении масштаба до 1:1 разрешение упадет до 20 пар линий на мм, что, в большинстве случаев, неприемлемо. Аналогичным образом при этом вырастет выдержка.

Таким образом, если задача состоит в том, чтобы несколько уменьшить МДФ, макрокольца имеют смысл (например, съемка крупнопланового портрета Зоннаром 180/2,8), для настоящего макро их применять не следует.

Цитата:

от: Andrey Lenz
разрешение будет падать пропорционально увеличению кратности.

Вывод абсолютно неправильный. Он вероятно навеян телеконверторами, где это правило справедливо. С макрокольцами можно утверждать, что разрешение упадет с ростом расстояния до задней фокальной плоскости, т.е в 2 раза на масштабе 1:1. Причем это в равной мере справедливо и для макро объектива. При этом полезно еще вспомнить, что макро снимают на закрытых диафрагмах, так что если говорить об оценках разрешения, то оно должно вырасти пропорционально диафрагме. В реальной жизни разрешение при этом ограничивается скорее дифракцией нежели оптической схемой. Я снимал и с кольцами и макрообъективом и могу сказать, что разница в качестве практически не заметна.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Макс Никитин
Видел... И в руках держал, те что в Фото.ру лежили... Пластмасса....

Странно.. Я брал Kenko для пентакса - целиком железные.

Дык, тож для Пентакса, а это для Сапопа... :D
Мне нужно было для монокля 12 мм кольцо, хотел взять Кенко, но повертев в руках отдал обратно и поехал за Зенитовскими УЗТ... :D Дешево и сердито...

Цитата:

от: Павел_л
Она снижается, и ГРИП тоже уменьшается. Дешевле солигоровские, родные дороже, но та жа трубка.

Да не совсем. Родные внутри высланы чёрным искуственным бархат, который не позволяет появиться паразитным засветкам, которые особенно актуальны для широкоугольников или при большой длине кольца (из-за того, что пучок света может краем зацепить трубу кольца). Сами сравните внутри.

Цитата:

от: Макс Никитин
Кенко - дорогой пластмассовый отстой... Лучше поискать б/у металлические...

нинада гнать. у меня лично железные - эта раз

во вторых - блестящие металлические это конечно круто, но мне больше бы понравились пластмассовые, но с качественным затемнением.
а гвозди я забиваю молотком

Цитата:

от: Макс Никитин
Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Макс Никитин
Видел... И в руках держал, те что в Фото.ру лежили... Пластмасса....

Странно.. Я брал Kenko для пентакса - целиком железные.

Дык, тож для Пентакса, а это для Сапопа... :D
Мне нужно было для монокля 12 мм кольцо, хотел взять Кенко, но повертев в руках отдал обратно и поехал за Зенитовскими УЗТ... :D Дешево и сердито...

Подробнее

Ага, а дырку руками закрывать? Главное преимущество - передача сигнала объектив-камера-объектив ;)

(Это кстати единственное что мне лично мешает перевернуть макрик для улучшенияч качества при масштабах более 1:1, проводок для закрытия диафрагмы стоит почти 300$)

Цитата:

от: Andrey Lenz
С макрокольцами все просто. Фактически, происходит вырезание центральной части изображения, и растягивание ее на площадь фотоприемника.

А пацаны та незнают
а экстендр это что такое тогда

Идёт просто увеличение расстояния от объектива до плоскости матрици - ИМЕННО ТАК ВЫ ФОКУСИРУЕТЕСЬ.

Ничего сверхестественного физика, класс, эдак, 8-ой :P

Цитата:

от:Алексеич
Цитата:

от:Александр_Рыбаков
Часто сталкиваюсь с ситацией, когда нужно снать макро, а спецобъектива нет. Покупать макрик пока не собираюсь. Несколько раз слышал про макрокольца, но ни разу не видел ни у кого. Имею Canon 20D и 50мм 1.4. Посоветовали взять Canon/Kenko TUBE SET (Haбop мaкpoкoлeц 12/20/36 мм). Стоит-ли брать этот набор для моего объектива и насколько он будет эффективен? Можно-ли их использовать все 3 штуки сразу (навинтить все три друг на друга, на них объектив)?

Подробнее

Мне кажется, что к полтиннику огород городить не стоит. Получится не сильно дешево и не совсем макро. Если нет возможности купить хороший макрообъектив, лучше взять недорогую цыфромыльницу.

Подробнее

За деньги цифромыла - лучше взять объектив макро


Заморачиваться вполне стоит у 50-ка очень простая конструкция, т.ч. качество будет приемлемым.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Gorynych
Объектив изменился. Стал "Объектив с трубой". А вообще-то светосила изменяется и при фокусировке. Привязывание светосилы к фокусному расстоянию - сильно однобоко. На самом деле РЕАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СВЕТА попавшее на кадр зависит не от отношения дырка/фокусное, а от отношения дырка/(расстояние от линзы до плоскости фокусировки).
IMHO в терминах тонкой линзы.
Реально это вылазит только в макрозоне и цветёт пышными красками при микросъёмке.

Подробнее

Светосила - вполне устоявшийся термин, это квадрат относительного отверстия, к фокусному расстоянию он привязан по определению. И к реальному количеству света светосила не имеет никакого отношения (хотя из названия и может сложиться такое впечатление) - ни светопропускание объектива, ни отдаление его от плоскости пленки, ни накручивание светофильтров светосилу не меняют.

Подробнее

Точно???

Вы никогда не снимали Никоновским макриком(я правда сам не снимал им никогда=) ) - он показывает РЕЛЬНЫЕ цифры диафрагмы. И хоть он фикс, его СВЕТОСИЛА(т.е. максимально возможная диафрагма) почему то меняется при фокусировке. Странно неправда ли?

Просто канон, сигма и ещё некоторые фирмы просто умалчивают этот ФАКТ

Т.ч. тут у Вас явно ошибочка вышла;)

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:miope
ни светопропускание объектива, ни отдаление его от плоскости пленки, ни накручивание светофильтров светосилу не меняют.

Подробнее

Точно???

Вы никогда не снимали Никоновским макриком(я правда сам не снимал им никогда=) ) - он показывает РЕЛЬНЫЕ цифры диафрагмы. И хоть он фикс, его СВЕТОСИЛА(т.е. максимально возможная диафрагма) почему то меняется при фокусировке. Странно неправда ли?

Просто канон, сигма и ещё некоторые фирмы просто умалчивают этот ФАКТ

Т.ч. тут у Вас явно ошибочка вышла;)

Подробнее

Никоновский макрик - такой же фикс, как я - китайский богдыхан. У AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED, например, минимальная дистанция фокусировки (при которой достгается масштаб 1:1) - 315 мм, стало быть, фокусное расстояние у него (при фокусировке на МДФ) - чуть меньше 80 мм, а 105 - только при фокусировке на бесконечность. А "фикс" 200 мм при фокусировке на МДФ имеет фокусное расстояние где-то 125 мм. У макриков других производителей то же самое абсолютно творится, и все это скрывают от народа.

Это я к тому, что не всем циферкам надо верить. По существу же могу сказать следующее: никто не спорит с тем, что освещенность пленки падает при выдвижении объектива. И при замере внешним экспонометром (или при использовании вспышки) этот факт надо обязательно учитывать. И - насколько я понимаю - та цифра, которую показывает Nikon, это "эффективная апертура" - то есть апертура с учетом поправки на падение освещенности.

Насчет того, меняется ли реальная (а не "эффективная") апертура при фокусировки этого макрика - ничего сказать не могу. У фиксов точно не меняется, а у зумов - как повезет.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:miope
ни светопропускание объектива, ни отдаление его от плоскости пленки, ни накручивание светофильтров светосилу не меняют.

Подробнее

Точно???

Вы никогда не снимали Никоновским макриком(я правда сам не снимал им никогда=) ) - он показывает РЕЛЬНЫЕ цифры диафрагмы. И хоть он фикс, его СВЕТОСИЛА(т.е. максимально возможная диафрагма) почему то меняется при фокусировке. Странно неправда ли?

Просто канон, сигма и ещё некоторые фирмы просто умалчивают этот ФАКТ

Т.ч. тут у Вас явно ошибочка вышла;)

Подробнее

Никоновский макрик - такой же фикс, как я - китайский богдыхан. У AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED, например, минимальная дистанция фокусировки (при которой достгается масштаб 1:1) - 315 мм, стало быть, фокусное расстояние у него (при фокусировке на МДФ) - чуть меньше 80 мм, а 105 - только при фокусировке на бесконечность. А "фикс" 200 мм при фокусировке на МДФ имеет фокусное расстояние где-то 125 мм. У макриков других производителей то же самое абсолютно творится, и все это скрывают от народа.

Это я к тому, что не всем циферкам надо верить. По существу же могу сказать следующее: никто не спорит с тем, что освещенность пленки падает при выдвижении объектива. И при замере внешним экспонометром (или при использовании вспышки) этот факт надо обязательно учитывать. И - насколько я понимаю - та цифра, которую показывает Nikon, это "эффективная апертура" - то есть апертура с учетом поправки на падение освещенности.

Насчет того, меняется ли реальная (а не "эффективная") апертура при фокусировки этого макрика - ничего сказать не могу. У фиксов точно не меняется, а у зумов - как повезет.

Подробнее

афигнеть...

Т.е Никкор 105мм не фикс вот так дела...

Тогда вообще фиксы бывают?

[quot]105 - только при фокусировке на бесконечность.[/quot]

мне раньше касалось что так и мерееют ФР у нормальных объективов... на бесконечности...

ну предположим. Т.е. если изменяется ФР объектива - то меняется и диафрагма, а при просто добавлении колц ФР не меняется...
тогда ясно спасибо=)

Цитата:

от: VoVan
Т.е. если изменяется ФР объектива - то меняется и диафрагма, а при просто добавлении колц ФР не меняется...
тогда ясно спасибо=)

Ну вообще то все просто. Есть формула тонкой линзы 1/a + 1/b = 1/F, из нее мы можем посчитать фокусное и определить меняется оно или нет. А относительное отверстие по определению - это D/F, а вовсе не D/a, как вам вероятно кажется. .

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:VoVan
Т.е. если изменяется ФР объектива - то меняется и диафрагма, а при просто добавлении колц ФР не меняется...
тогда ясно спасибо=)

Ну вообще то все просто. Есть формула тонкой линзы 1/a + 1/b = 1/F, из нее мы можем посчитать фокусное и определить меняется оно или нет. А относительное отверстие по определению - это D/F, а вовсе не D/a, как вам вероятно кажется. .

Подробнее

Я просто не учёл что фикс может быть скрытым зумом, и соотнести это с изменившимися циферками в фотоаппарате.

Цитата:

от: VoVan

фикс может быть скрытым зумом

Кстати, да, там конструкция не простая - есть двигающаяся передняя группа и неподвижная задняя. Тем самым они убирают кривизну поля и уменьшают ход фокусировочной группы. Но при этом падает и дистанция в макро режиме. У меня есть современный тамрон 90/2.8 и древний M100/4 к пентаксу с тупой моноблочной конструкцией и масштабом 1:2. Поставив кольцо на 50мм на пентакс получается 1:1 на дистанции 18см. А вот у тамрона 1:1 получается на дистанции всего 10см. Вот вам и преимущество современных макрообъективов.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:VoVan

фикс может быть скрытым зумом

Кстати, да, там конструкция не простая - есть двигающаяся передняя группа и неподвижная задняя. Тем самым они убирают кривизну поля и уменьшают ход фокусировочной группы. Но при этом падает и дистанция в макро режиме. У меня есть современный тамрон 90/2.8 и древний M100/4 к пентаксу с тупой моноблочной конструкцией и масштабом 1:2. Поставив кольцо на 50мм на пентакс получается 1:1 на дистанции 18см. А вот у тамрона 1:1 получается на дистанции всего 10см. Вот вам и преимущество современных макрообъективов.

Подробнее

А до куда мерили, извиняюсь?
Вроде до плоскости плёнки мериют обычно

Цитата:

от:VoVan
афигнеть...

Т.е Никкор 105мм не фикс вот так дела...

Тогда вообще фиксы бывают?

[quot]105 - только при фокусировке на бесконечность.[/quot]

мне раньше касалось что так и мерееют ФР у нормальных объективов... на бесконечности...

Подробнее

У нормальных объективов ФР всегда одно и то же, куда не фокусируйся, поскольку у них оптическая схема не имеет привычки меняться: фокусировка осуществляется перемещением всего оптического блока как единого целого. А линзы с "внутренней фокусирвокой" или "задней фокусировкой", у которых одни элементы неподвижные, а другие - шевеляться - на самом деле тайные зумы. У не макро линз этот эффект не очень сильно выражен, изменение фокусного составляет несколько мм, а вот у макрушников ФР меняется достаточно заметно - для того, чтобы "честный" 100 мм объектив мог и на бесконечность сфокусироваться, и макро 1:1 снять, оптический блок должен был бы иметь возможность передвигаться на 100 мм.

Цитата:

от: VoVan

А до куда мерили, извиняюсь?
Вроде до плоскости плёнки мериют обычно

До торца объектива без бленды - это расстояние обычно и критично когда пугливых тварей снимаешь.