Мне не нравится в этой ветке то, что владельцы той или иной камеры кучкуются в отдельных ветках. Что они обсасывают свои аппараты со всех сторон, сравнивают с другими и всегда выходит, что их аппарат самый лучший.
Надоели эти вопросы постоянные, на которые есть ответ в инструкции. Во всех ветках полезного для практики фотографии надо ещё поискать. Но вот фотофетишизма, полно. А тем временем, аппарат- это всего-лишь инструмент, не более того. Более, или менее пригодный для тех, или иных условий съёмки.
Так что-бы хотелось видеть в этой ветке. Не просто примеры съёмки макро компактом, но с объяснением, как и почему человек снял именно так, именно с этими приспособлениями. Особенности чтоб новичок узнал здесь.
В силу маленьких матриц и мощных зумов у многих фотоаппаратов класса компакт серьёзные макровозможности, да и не только у таких. Где-то читал статью, как фотограф снимал снежинки во весь кадр, используя карманный компакт, одноразовый стаканчик, насадочную линзу и компакт-диск, как подложку. Решение, согласитесь, оригинальное и простое. И главное, дешёвое.
Я читал несколько статей и в фотожурналах и в инете, где люди просто замечательно снимали макро компактами и всегда это была в первую очередь работа головы автора, мысль.
А фото, оно изначально мысль. Это особое мышление, техника тут малость на втором месте.
Хотелось-бы здесь послушать биолога, энтомолога. Потому-как надо людям знать, какие объекты в какое время и где лучше искать. По временам года, либо ссылки на ресурсы определителей видов растений и насекомых.
Полезные приспособления чтоб тоже здесь были хотелось бы.
В общем, мало показывать тут фото макро с компактов, желательно объяснять, что снято, как снято и почему так снято.
Ну и обсуждать фото вовсю, не лизать друг другу, а говорить, если человек снял не правильно по, вашему мнению то и говорить это не взирая ни на что, только так, и ни как иначе.
Хочу, чтоб за зиму тут накопилось достаточно информации, чтоб любой новичок прошёл ну хотя-бы краткий ликбез и к весне уже знал что и как снимать.
Вообще-то особенностей немного- раз-два и обчёлся. Но и ветка изначально задумывается как ликбезовская по макро, где инструментом служит компакт.
Ну что? Начали?
Макро компактом.
Всего 204 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Макро компактом.
Re[дмитрий хитрин]:
Много буков, все сразу не прочёл))
Вот моя Старушка Z2 лет 7-8 тому счёлкнула :smile2:
Почему и как? - Да просто Пчёлка понравилась!)
Вот моя Старушка Z2 лет 7-8 тому счёлкнула :smile2:
Почему и как? - Да просто Пчёлка понравилась!)
Re[дмитрий хитрин]:
В сентябре, серое небо, пасмурно. Фуджик 200, в реж. 6 Мп, супер макро.
Холодно, муха неторопливая была. Специально не охотился, гулял по городу, на одной из клумб попалась
этот без обработки, камерный jpg
Кроп из предыдущего, небольшой шарп и ресайз в Irfan-e
Холодно, муха неторопливая была. Специально не охотился, гулял по городу, на одной из клумб попалась
этот без обработки, камерный jpg
Кроп из предыдущего, небольшой шарп и ресайз в Irfan-e
Re[дмитрий хитрин]:
Камеру не помню уже, фотки давно загружена на радикал, скорее всего Фуджи 5600 с макронасадкой
Re[дмитрий хитрин]:
Ну понятно, кто не снимал пчелу на цветке, тот вообще зачем фотоаппарат с покупал? Этот сюжет сравним с котом на фоне ковра- тоже вечный.
Нужно-ли снимать в таком случае пчелу на цветке? Так почему нет? Поймать на подлёте- отлёте на ровном фоне, без отвлекающих пятен, или в группе цветов пчелу поместить в узел правила третей и скомпоновать нормально кадр, так почему-бы и нет.
Просто сперва попробую кое-какое заблуждение, что есть у новичков развеять.
Заблуждение касается режима"супермакро" Его подают производители, как нечто суперское. Так что-ж в нём такого суперского? Это ведь широкоугольное макро с резкостью практически от передней линзы. Широкий угол он специфичен тем, что растягивает перспективу и меняет соразмерность объектов в кадре так, что то, что ближе к линзе становится непропрционально крупнее того, что чуть дальше. То-есть ничего особо суперского и правильно применить ещё и суметь надо.
Для чего он нужен, так для того, чтоб показать некий сравнительно небольшой объект крупно на переднем плане а фон пустить как дополнение.
Скажем, не ромашка, а ромашка на обочине дороги, что уходит в лёгком размытии вдаль, не просто гриб, а гриб в лесу. Не просто цветок, а цветок среди других цветов в клумбе. В общнм, когда фон важен и надо растянуть перспективу, тогда самое применение этого режима, тогда это и будет супер.
Обычное макро, или телемакро. Позволяет при одном масштабе объекта в кадре зумом регулировать фон. Сжимать или растягивать перспективу. Снимем на длинном конце зума, подтащим к объекту дальний фон, сильнее размажем размажем и наоборот.
Третий вид, что доступен компактам- макро с насадочной линзой. Неважно, одноэлементная линза, ахромат, апохроматическая макронасадка, или пятидесятимиллиметровый объектив- перевёртыш, что состыкован с родным, всё это суть- насадочные линзы. Что они делают, кроме того, что малёхо увеличивают. Они зарубают минимальную дистанцию фокусировки и диапазон фокусировок. Если без линзы некий компакт фокусируется на объекте на дистанции 1 метр, то с применением некой линзы эта дистанция сокращается до полуметра, что даёт выигрыш в масштабе, но зарубает диапазон дистанций на которых фокусировка отработает, потому там сперва приближают-удаляют аппарат и потом только жмут фокусировку.
Что даёт линза- масштаб на приличной дистанции, чтоб дичь не пугать, что отнимает, а отнимает глубину резкости. С мощной линзой ГРИП может быть просто катастрофически мала, чтоб что-то не плоское ладом снять. Но в умеренных величинах линза позволяет ещё более гибко работать с фоном. Или вхлам совсем размыть, или показать слегка(если не гнаться за масштабом)
В режиме "супермакро" с линзой можно поставить акцент сильнее на передний план и сильнее размыть фон при незначительном изменении широты угла обзора, настоько незначительном порой, что можно не брать в расчёт. То-же широкоугольное макро получаем но с возможностью сильнее сделать акцент на объекте переднего плана, размазав фон при этом не напрягаясь особо, а просто накрутив линзу.
Так с видами макросъёмки компактом разобрались.
Теперь к общему. Какие вообще виды макросъёмки существуют.
А разобью их на два вида. Съёмка неподвижных объектов и репортажная макросъёмка.
Неподвижные объекты- это и всякая мелкая хрень на белом фоне для каталогов и насекомые, что спят на рассвете, схватившись за веточку.
Тут можно, и порой нужно, ставить фон, свет, снимать со штатива, использовать стекинг. В общем, тут свободы у фотографа побольше.
Репортажная макросъёмка- съёмка в основном моментов жизни насекомых, обычно снимается с рук, но можно и со штатива. Из света лучше естественный, но можно и вспышку, но обязательно с рассеивателем, хотя макрофотограф знакомый, ну, хороший фотограф, говорит, что вспышка- зло и снимает только при естественном свете.
Хотя, есть у людей аквариумы, террариумы, там можно свет всяко моделировать и снимать вполне репортажно, вплоть, до того, что наловить насекуш и снимать там их жизнь, так-что всё условно.
Вот, все виды съёмки описал.
С вас примеры и поделюшки опытом с начинающими. О На технике, которой снято можно не акцентироваться особо, описывайте технику съёмки, плиз. Именно это важно.
Нужно-ли снимать в таком случае пчелу на цветке? Так почему нет? Поймать на подлёте- отлёте на ровном фоне, без отвлекающих пятен, или в группе цветов пчелу поместить в узел правила третей и скомпоновать нормально кадр, так почему-бы и нет.
Просто сперва попробую кое-какое заблуждение, что есть у новичков развеять.
Заблуждение касается режима"супермакро" Его подают производители, как нечто суперское. Так что-ж в нём такого суперского? Это ведь широкоугольное макро с резкостью практически от передней линзы. Широкий угол он специфичен тем, что растягивает перспективу и меняет соразмерность объектов в кадре так, что то, что ближе к линзе становится непропрционально крупнее того, что чуть дальше. То-есть ничего особо суперского и правильно применить ещё и суметь надо.
Для чего он нужен, так для того, чтоб показать некий сравнительно небольшой объект крупно на переднем плане а фон пустить как дополнение.
Скажем, не ромашка, а ромашка на обочине дороги, что уходит в лёгком размытии вдаль, не просто гриб, а гриб в лесу. Не просто цветок, а цветок среди других цветов в клумбе. В общнм, когда фон важен и надо растянуть перспективу, тогда самое применение этого режима, тогда это и будет супер.
Обычное макро, или телемакро. Позволяет при одном масштабе объекта в кадре зумом регулировать фон. Сжимать или растягивать перспективу. Снимем на длинном конце зума, подтащим к объекту дальний фон, сильнее размажем размажем и наоборот.
Третий вид, что доступен компактам- макро с насадочной линзой. Неважно, одноэлементная линза, ахромат, апохроматическая макронасадка, или пятидесятимиллиметровый объектив- перевёртыш, что состыкован с родным, всё это суть- насадочные линзы. Что они делают, кроме того, что малёхо увеличивают. Они зарубают минимальную дистанцию фокусировки и диапазон фокусировок. Если без линзы некий компакт фокусируется на объекте на дистанции 1 метр, то с применением некой линзы эта дистанция сокращается до полуметра, что даёт выигрыш в масштабе, но зарубает диапазон дистанций на которых фокусировка отработает, потому там сперва приближают-удаляют аппарат и потом только жмут фокусировку.
Что даёт линза- масштаб на приличной дистанции, чтоб дичь не пугать, что отнимает, а отнимает глубину резкости. С мощной линзой ГРИП может быть просто катастрофически мала, чтоб что-то не плоское ладом снять. Но в умеренных величинах линза позволяет ещё более гибко работать с фоном. Или вхлам совсем размыть, или показать слегка(если не гнаться за масштабом)
В режиме "супермакро" с линзой можно поставить акцент сильнее на передний план и сильнее размыть фон при незначительном изменении широты угла обзора, настоько незначительном порой, что можно не брать в расчёт. То-же широкоугольное макро получаем но с возможностью сильнее сделать акцент на объекте переднего плана, размазав фон при этом не напрягаясь особо, а просто накрутив линзу.
Так с видами макросъёмки компактом разобрались.
Теперь к общему. Какие вообще виды макросъёмки существуют.
А разобью их на два вида. Съёмка неподвижных объектов и репортажная макросъёмка.
Неподвижные объекты- это и всякая мелкая хрень на белом фоне для каталогов и насекомые, что спят на рассвете, схватившись за веточку.
Тут можно, и порой нужно, ставить фон, свет, снимать со штатива, использовать стекинг. В общем, тут свободы у фотографа побольше.
Репортажная макросъёмка- съёмка в основном моментов жизни насекомых, обычно снимается с рук, но можно и со штатива. Из света лучше естественный, но можно и вспышку, но обязательно с рассеивателем, хотя макрофотограф знакомый, ну, хороший фотограф, говорит, что вспышка- зло и снимает только при естественном свете.
Хотя, есть у людей аквариумы, террариумы, там можно свет всяко моделировать и снимать вполне репортажно, вплоть, до того, что наловить насекуш и снимать там их жизнь, так-что всё условно.
Вот, все виды съёмки описал.
С вас примеры и поделюшки опытом с начинающими. О На технике, которой снято можно не акцентироваться особо, описывайте технику съёмки, плиз. Именно это важно.
Re[дмитрий хитрин]:
Мои примеры из макро. Все из РАВ, Fuji HS30EXR
На самом деле, куча фотографий, так сложно выбрать одну-две.
Вот пример одного и того же паука в макро 1-мастер мимикрии, 2-страж леса.
Снимал с рук, сложнее всего было поймать резкость на паутине. Режим M, 1\200, диафрагма 4,5 и 5. Понравился "череп" на спине, потому такой ракурс.
На самом деле, куча фотографий, так сложно выбрать одну-две.
Вот пример одного и того же паука в макро 1-мастер мимикрии, 2-страж леса.
Снимал с рук, сложнее всего было поймать резкость на паутине. Режим M, 1\200, диафрагма 4,5 и 5. Понравился "череп" на спине, потому такой ракурс.
Re[дмитрий хитрин]:
Вы бы сначала определили, что есть макро в вашем понимании :(
В понимании википедии
"Макросъёмка (от др.-греч. μακρός — большой, крупный) — вид фото-, кино- или видеосъёмки, особенностью которого является получение изображений объекта в масштабе 1:2 — 20:1 (то есть 1 сантиметр изображения на светочувствительном материале фотоаппарата соответствует 2 — 0,05 сантиметрам объекта)." http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA%F0%EE%F1%FA%B8%EC%EA%E0
Макро снимать компактами можно, но сложно. :(
1. Очень маленький размер матрицы. Большинство объектов просто не влезут в кадр.
2. При использовании насадочных линз - резкое падение разрешения от центра к краям.
4.При использовании объектива-перевертыша - сильное падение освещенности матрицы
3.На многих моделях прикрепить насадочную линзу или объектив-перевертыш практически невозможно
4. Очень маленькая глубина резкости при съемке- минимальная диафагма у большинства компактов - 8 - 11
5.Сложности с использованием внешних вспышек - большинство моделей не поддерживают работу с внешними источниками света.
На форуме где-то была ветка о макросъемке компактом. И если я не ошибаюсь, автор выкладывал фото своего отражения на шарике шариковой ручки :D
Есть еще макроклуб и форум о макросъемке здесь. там эти вопросы поднимались неоднократно
Фото, выложенные выше, на макро абсолютно не тянут. Это в лучшем случае крупный план :D
За исключением фото Бейча :D
В понимании википедии
"Макросъёмка (от др.-греч. μακρός — большой, крупный) — вид фото-, кино- или видеосъёмки, особенностью которого является получение изображений объекта в масштабе 1:2 — 20:1 (то есть 1 сантиметр изображения на светочувствительном материале фотоаппарата соответствует 2 — 0,05 сантиметрам объекта)." http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA%F0%EE%F1%FA%B8%EC%EA%E0
Макро снимать компактами можно, но сложно. :(
1. Очень маленький размер матрицы. Большинство объектов просто не влезут в кадр.
2. При использовании насадочных линз - резкое падение разрешения от центра к краям.
4.При использовании объектива-перевертыша - сильное падение освещенности матрицы
3.На многих моделях прикрепить насадочную линзу или объектив-перевертыш практически невозможно
4. Очень маленькая глубина резкости при съемке- минимальная диафагма у большинства компактов - 8 - 11
5.Сложности с использованием внешних вспышек - большинство моделей не поддерживают работу с внешними источниками света.
На форуме где-то была ветка о макросъемке компактом. И если я не ошибаюсь, автор выкладывал фото своего отражения на шарике шариковой ручки :D
Есть еще макроклуб и форум о макросъемке здесь. там эти вопросы поднимались неоднократно
Фото, выложенные выше, на макро абсолютно не тянут. Это в лучшем случае крупный план :D
За исключением фото Бейча :D
Re[Александр Бейч]:
Хорош шершень и бабочка. С бабочкой по свету удачно, фон не освещён, заметьте, как человек применил естественный фон неосвещённый, он не отвлекает ничуть. Сняты скорее всего оба кадра репортажно, с рук с использованием, макронасадки.
Мизерное замечание, что можно было не увлекаться масштабом на кадре с шершнем, он бы от этого не проиграл, а так малость мухе ноги порезали.
С бабочкой ясно всем наверно, как снято. Вот как снят шершень? Штукенция не мелкая летает, патрулирует, хватает свою жертву или на лету, как ту-же пчелу или, когда по мелким саранчовым работает, то патрулирует над самой травой и просто падает сверху на жертву. Снять сложно. Просто может с жертвой взять и улететь, такому это под силу. Вот и хотелось-бы знать, как снято. На что обратить внимание в фотоохоте за шершнем, кроме того, что кусает он нехило.
Поделитесь опытом, плиз.
Мизерное замечание, что можно было не увлекаться масштабом на кадре с шершнем, он бы от этого не проиграл, а так малость мухе ноги порезали.
С бабочкой ясно всем наверно, как снято. Вот как снят шершень? Штукенция не мелкая летает, патрулирует, хватает свою жертву или на лету, как ту-же пчелу или, когда по мелким саранчовым работает, то патрулирует над самой травой и просто падает сверху на жертву. Снять сложно. Просто может с жертвой взять и улететь, такому это под силу. Вот и хотелось-бы знать, как снято. На что обратить внимание в фотоохоте за шершнем, кроме того, что кусает он нехило.
Поделитесь опытом, плиз.
Re[Ark]:
Спасибо большое. То, что сейчас рулит на макроклубе назвать макро часто тоже нельзя. Размер один к одному. Так вот снимите стрекозу один к одному форматной камерой, так в вашем понимании, это будет макро, но всё насекомое на иной фотопластинке займёт очень небольшую часть кадра. Всё очень условно.
Макро предполагает высокое разрешение, чего нельзя достичь компактом.
Тогда вопрос за столько времени вы мало видели супеерезкого фотомусора?
Вопрос тут поднял я по ТЕХНИКЕ СЪЁМКИ.
Понятно, сейчас в мире макро рулит макробоке, но о важности фона можно и здесь говорить, почему нельзя?
Про малые размеры матриц. В некоторых случаях это даёт преимущество по глубине резкости.
Я согласен с вами всего в двух вещах- разрешение ниже и с красивым размытием всё плохо.
Но это не значит, что нельзя учиться технике съёмки. Именно с этой целью я тут и пишу, а фотодрочерских тем, о резкости и о прочих вторичностях на фотору полно.
Макро предполагает высокое разрешение, чего нельзя достичь компактом.
Тогда вопрос за столько времени вы мало видели супеерезкого фотомусора?
Вопрос тут поднял я по ТЕХНИКЕ СЪЁМКИ.
Понятно, сейчас в мире макро рулит макробоке, но о важности фона можно и здесь говорить, почему нельзя?
Про малые размеры матриц. В некоторых случаях это даёт преимущество по глубине резкости.
Я согласен с вами всего в двух вещах- разрешение ниже и с красивым размытием всё плохо.
Но это не значит, что нельзя учиться технике съёмки. Именно с этой целью я тут и пишу, а фотодрочерских тем, о резкости и о прочих вторичностях на фотору полно.
Re[RaZOOMNick]:
Про пауков и паутину. Тема богатая. Но всё таки, как правило, объект надо от фона выделять как-то светом, цветом, композиционно. Если поставить аппарат на штатив у паутины, то собой можем привлечь всяких насекомых. При мне раз паук двух так упаковал. Тема. Но снимать сложно, когда свет плохой. Паутина качается на ветру, даже на полмиллиметра если и длинные выдержки дают смаз на коротких из фокуса вылетает. Так-что искать, где нормально высвечена придётся, или светить самому чем-нидь.
Кстати, кто-нидь ночью так попробуйте, поставить мощный фонарь на паутину. Свет мошкару привлечёт, паук рад будет и лови моменты. Вопрос со светом и с временем только.
Кстати, кто-нидь ночью так попробуйте, поставить мощный фонарь на паутину. Свет мошкару привлечёт, паук рад будет и лови моменты. Вопрос со светом и с временем только.
Re[дмитрий хитрин]:
Помнится в исследовательском центре по садоводству, там куда выкидываются подгнившие фрукты, которые вскоре увозят, но не сразу шершней было море.Снимать их на гнилых фруктах не интересно. Там-же увидел оного с мухой, он её уже разделывать начинал, остались через пару секунд только крылья и лапы, но как-то кадр сделал и в ГРИп попал. Масштаб изображения часто ограничен тем, что автофокус срабатывает с макронасадками не во всём диапазоне фокусных.
нято этой системой
Это почти точно Фуджи 5600
нято этой системой
Это почти точно Фуджи 5600
Re[дмитрий хитрин]:
"Так вот снимите стрекозу один к одному форматной камерой, так в вашем понимании, это будет макро, но всё насекомое на иной фотопластинке займёт очень небольшую часть кадра. Всё очень условно."
То есть, вы предлагаете ориентироваться по площади кадра, занимаемой объектом? - Если занимает большую часть кадра - макро?
Тогда это - тоже макро
Объект занимает большую часть кадра. Всё очень условно. :D
"Макро предполагает высокое разрешение, чего нельзя достичь компактом".
Почему?
"Про малые размеры матриц. В некоторых случаях это даёт преимущество по глубине резкости."
Это в каких????
Глубина резкости НЕ зависит от размера матрицы.
Глубина резкости зависит только от отношения размера изображения к размеру объекта съемки, при прочих равных(фокусное, диафрагма)
То есть, вы предлагаете ориентироваться по площади кадра, занимаемой объектом? - Если занимает большую часть кадра - макро?
Тогда это - тоже макро
Объект занимает большую часть кадра. Всё очень условно. :D
"Макро предполагает высокое разрешение, чего нельзя достичь компактом".
Почему?
"Про малые размеры матриц. В некоторых случаях это даёт преимущество по глубине резкости."
Это в каких????
Глубина резкости НЕ зависит от размера матрицы.
Глубина резкости зависит только от отношения размера изображения к размеру объекта съемки, при прочих равных(фокусное, диафрагма)
Re[дмитрий хитрин]:
Продолжаю тему пауков... Не знаю, кажется, в данном случае как раз макро, паучок-то от силы 2 см, а почти на весь кадр...
Шарпил в ФШ, слегка кроп. 1\450, f4,0 режим А. Снимал на машине, против солнца - понравились конечности на просвет
И еще вопрос - это макро или портрет?
Шарпил в ФШ, слегка кроп. 1\450, f4,0 режим А. Снимал на машине, против солнца - понравились конечности на просвет
И еще вопрос - это макро или портрет?
Re[RaZOOMNick]:
Раз топик стартер не дал свое понимание макро - будем обходится общепринятым.
камера FinePix HS30EXR размер матрицы 6.4 x 4.8 mm
Если считать, что макро начинается с масштаба 1:2 (сантиметр на матрице соответствет 2 см объекта) - то вашей камерой можно снять объект не более 6,4х2=12.8 мм
Так что паук на макро не тянет :(
Посмотрите фото Бейча - там макро :D
камера FinePix HS30EXR размер матрицы 6.4 x 4.8 mm
Если считать, что макро начинается с масштаба 1:2 (сантиметр на матрице соответствет 2 см объекта) - то вашей камерой можно снять объект не более 6,4х2=12.8 мм
Так что паук на макро не тянет :(
Посмотрите фото Бейча - там макро :D
Re[дмитрий хитрин]:
Ещё одно макро компактом с Гелиосом.
Re[Ark]:
от:Ark
Раз топик стартер не дал свое понимание макро - будем обходится общепринятым.
камера FinePix HS30EXR размер матрицы 6.4 x 4.8 mm
Если считать, что макро начинается с масштаба 1:2 (сантиметр на матрице соответствет 2 см объекта) - то вашей камерой можно снять объект не более 6,4х2=12.8 мм
Так что паук на макро не тянет :(
Посмотрите фото Бейча - там макро :DПодробнее
Я понял вашу точку зрения, но не уверен, что Wikipedia - авторитетный ресурс для определения того, что считать макро. А из ваших расчетов получается, ФФ зеркалка - 4 см объект уже макро, а на фудже - до 12 мм - дискриминация, однако!
Re[дмитрий хитрин]:
Снимать насекомых лучше утром, когда прохладно и насекомые малоактивны.
Re[RaZOOMNick]:
А если снимать на БФ - то аж 50 см :D :D
Я встречал разные определения - по верхней границе от 5:1 до 20:1.
но нижняя - всегда 1:2.
хотя БСЭ дает 1:5 до 20:1
http://bse.slovaronline.com/М/МА/17663-MAKROSYOMKA
Я встречал разные определения - по верхней границе от 5:1 до 20:1.
но нижняя - всегда 1:2.
хотя БСЭ дает 1:5 до 20:1
http://bse.slovaronline.com/М/МА/17663-MAKROSYOMKA
Re[Ark]:
от:Ark
Раз топик стартер не дал свое понимание макро - будем обходится общепринятым.
камера FinePix HS30EXR размер матрицы 6.4 x 4.8 mm
Если считать, что макро начинается с масштаба 1:2 (сантиметр на матрице соответствет 2 см объекта) - то вашей камерой можно снять объект не более 6,4х2=12.8 мм
Так что паук на макро не тянет :(
Посмотрите фото Бейча - там макро :DПодробнее
Думаю не правильный расчёт, нужно не размер сенсора за расчёт брать, ибо чем меньше сенсор, тем меньше объект должен быть. Вероятно нужен коэффициент для привода сенора к 24х36 кадру.
Re[Ark]:
Вы совет можете дать практический? Тогда прекращайте троллить.
Мне глубоко наплевать на ваше понимание макросъёмки. Гляньте ещё раз вот тут на конкурсе есть работа с вьюнком и бабочкой голубянкой напросвет в рассветном солнце идите и расскажите автору, что это не макро, хорошо?
Внимательно прочитайте статью, что вы-же тут выложили ввиде ссылки.
Там сказано, что"Макросъёмка — это принцип формирования увеличенного изображения".
Успокойтесь пожалуйста.
Здесь я хочу собрать всё, что поможет человеку с компактом более менее освоить азы ТЕХНИКИ макросъёмки.
Александр показал всё правильно. Устройство(перевёртыш), примеры кадров, но не описал, как он это снимал.
Вы-же ничего не привнесли конструктивного. А спорить с вами я не хочу.
Мне глубоко наплевать на ваше понимание макросъёмки. Гляньте ещё раз вот тут на конкурсе есть работа с вьюнком и бабочкой голубянкой напросвет в рассветном солнце идите и расскажите автору, что это не макро, хорошо?
Внимательно прочитайте статью, что вы-же тут выложили ввиде ссылки.
Там сказано, что"Макросъёмка — это принцип формирования увеличенного изображения".
Успокойтесь пожалуйста.
Здесь я хочу собрать всё, что поможет человеку с компактом более менее освоить азы ТЕХНИКИ макросъёмки.
Александр показал всё правильно. Устройство(перевёртыш), примеры кадров, но не описал, как он это снимал.
Вы-же ничего не привнесли конструктивного. А спорить с вами я не хочу.