МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от: Artriot

Вот только что-то не вижу я тех картинок, кроме снятых старыми ссдшными камерами - ни на форумах этих, ни в чатах, ни на фликере - а я немало смотрю.
Казалось бы, раз плюнуть ведь..

Неуловимый Джо, эффект ровно тот же...
То есть, это никому не надо, делать хуже...
С другой стороны, если кому нравится акварель - то я не имею ничего против...

Цитата:

от: alexandrd
Да-да, именно CCD шумит меньше... Ага...
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D70-versus-Nikon-D2H-versus-Nikon-D7500___197_206_1161

Ну понятно, прогресс не стоял на месте. Разогнали чувствительность, улучшили алгоритмы шумоподавления и тд - раз уж на cmos перешли. Толку-то?
Вам нравятся картинки с этого 7500? Мне - нет. Специально зашел на фликер глянуть еще раз.

Ах просто никому не надо)) Ну я так и думал) Хуже, да)

То-то тут и там вижу ностальгические возгласы достающих из кладовок старые аппараты, про тот самый цвет, которого уж нет. Да и пленка цветная что-то неплохо продается, даже несмотря на дороговизну.
Значит, все же что-то надо людям, наверное. И это не всегда запредельные числа iso, мегапиксели, дуал-пиксели и прочие столбики и графики из рекламных статей.

Всё по пятому разу. Нет CCD-магии, нет ССD-цвета. Акварельки. Подделать раз плюнуть. Но даже "плюнуть" не пытаются. Упорно стоят на своём. С кем спорим? C людьми не распробовашими ССD и в глаза его не видевшими. Один вообще без опыта, но с запредельными завиральными амбициями, ссылками на заказные статейки заваливает и сыплет штампами из интернета, у другого как догма личные рассуждения и графики, по которым разницы быть не должно. А она есть. Так каши не сварим. Разговор получается, неконструктивным, вязким и циклящимся. Читаешь одни и те же избитые бесконечно повторяемые наукообразные комментарии и думаешь, что пожалуй зря здесь теряешь время. Магию не за теми пытаемся закрепить. Да пусть забирают её себе (бессмысленное какое-то слово). Ну хоть напоследок что-нибудь своё путное пусть хоть покажут.
А мы будем снимать на ССD и просто отдыхать. Не отвлекаясь на альтернативно мыслящих.
Единственный жирный минус по ССD в том что фотоаппаратура с матрицами этой технологии больше не производится и приходится пользоваться аппаратами, которые не вечны. Остальные аргументы хаятелей меня не интересуют.

Цитата:

от:IvAnt
Всё по пятому разу. Нет CCD-магии, нет ССD-цвета. Акварельки. Подделать раз плюнуть. Но даже "плюнуть" не пытаются. Упорно стоят на своём. С кем спорим? C людьми не распробовашими ССD и в глаза его не видевшими. Один вообще без опыта, но с запредельными завиральными амбициями, ссылками на заказные статейки заваливает и сыплет штампами из интернета, у другого как догма личные рассуждения и графики, по которым разницы быть не должно. А она есть. Так каши не сварим. Разговор получается, неконструктивным, вязким и циклящимся. Читаешь одни и те же избитые бесконечно повторяемые наукообразные комментарии и думаешь, что пожалуй зря здесь теряешь время. Магию не за теми пытаемся закрепить. Да пусть забирают её себе (бессмысленное какое-то слово). Ну хоть напоследок что-нибудь своё путное пусть хоть покажут.
А мы будем снимать на ССD и просто отдыхать. Не отвлекаясь на альтернативно мыслящих.
Единственный жирный минус по ССD в том что фотоаппаратура с матрицами этой технологии больше не производится и приходится пользоваться аппаратами, которые не вечны. Остальные аргументы хаятелей меня не интересуют.

Подробнее

кто тебе дал право оскорблять людей, ты кем себя возомнил, гуру фотографии?
и даже если бы ты им и был, как это позволяет твое пренебрежительное отношение к людям?



верхний с D80 проявленный, нижний с компакта jpg и чем с зеркалки лучше чем с компакта, если не принимать во внимание шумы компакта?

Цитата:

от:totgog




верхний с D80 проявленный, нижний с компакта jpg и чем с зеркалки лучше чем с компакта, если не принимать во внимание шумы компакта?

Подробнее

с компакта в 100500раз лучше. Тема закрыта.

Этот участник уже раз третий-четвёртый упоминает это моё фото, найденное в интернете, приводя его не оригинальной ссылкой в оригинальном размере, а в какой-то своей склейке с недофотографией из компакта. И гордо заявляет одну и ту же чушь. "Адекватность" налицо. О чем можно говорить с таким.
PS. Очень странная реакция на сообщение в котором этот участник даже не упоминался.

Цитата:

от: Artriot
Ах просто никому не надо)) Ну я так и думал) Хуже, да)

То-то тут и там вижу ностальгические возгласы достающих из кладовок старые аппараты, про тот самый цвет, которого уж нет.

Конечно нет, если за десятилетия так и не научились пользоваться редакторами ... ;)
Цитата:

от: Artriot
Да и пленка цветная что-то неплохо продается, даже несмотря на дороговизну.

Буратины бессмертны...
Цитата:

от: Artriot

Значит, все же что-то надо людям, наверное. И это не всегда запредельные числа iso, мегапиксели, дуал-пиксели и прочие столбики и графики из рекламных статей.

Раньше было принято рубить дома одним топором, никаких электрорубанков, никаких бензопил... Почему? Не было ни электро, ни бензо... А топор был... У каждого уважающего себя мужика.
Теперь, когда всё есть и можно купить уже круглые идеально прямые брёвна с маркировкой куда какое бревно ставить, чтобы собрать дом как детские кубики, есть и заказы на рубленые дома. Дорого до умопомрачения, мастера конечно классные, но их в немаленьком ареале можно пересчитать по пальцам одной руки. Вот они вымрут... И что? Думаете, кто-то стоит в очереди к ним на обучение?
С плёнкой ровно так же. С CCD аналогично.

Цитата:

от:alexandrd
Раньше было принято рубить дома одним топором, никаких электрорубанков, никаких бензопил... Почему? Не было ни электро, ни бензо... А топор был... У каждого уважающего себя мужика.
Теперь, когда всё есть и можно купить уже круглые идеально прямые брёвна с маркировкой куда какое бревно ставить, чтобы собрать дом как детские кубики, есть и заказы на рубленые дома. Дорого до умопомрачения, мастера конечно классные, но их в немаленьком ареале можно пересчитать по пальцам одной руки. Вот они вымрут... И что? Думаете, кто-то стоит в очереди к ним на обучение?
С плёнкой ровно так же. С CCD аналогично.

Подробнее

Дак в том то и дело. Правильно рубленые дома стоят по 300лет. Бензопилы петрушат волокна, топор закрывает поры, а следовательно гниение. Оцилиндрованное бревно в отличие от окорённого вообще шлак, гниёт ещё быстрее, пропитки слабо спасают. Поэтому удешевление и убыстрение технологии - везде,
кмоп - это как дома из пеноблока, дерьмо вообщем, но прожить можно..

Да, меня позабавил пример с рубленым срубом, потому что у меня как раз есть такой опыт из собственной жизни) Когда небольшой рубленый сруб стоит и не шелохнется до сих пор, в нем зимой тепло, а летом прохладно. И рядом поставили большой дом, якобы по современной каркасной технологии. Рассказ о том, какие проблемы начались уже на второй год с домом и сколько пришлось доделать-переделать займет не одну страницу)

Я это, конечно, не к тому, что все современные каркасные технологии это плохо. Нет, конечно. Нормальная технология, имеющая право на жизнь.
Я к тому, что ко всему нужно подходить со своим умом. И сердцем тоже.
И к старым технологиям, много чего было неудачного - и к новым технологиям тоже! То, что это находится на острие прогресса, совсем не означает, что это нужно хватать и бежать, понимаете? Хотя маркетологи вас приучили к обратному.

Я что могу поделать, если картинки с более современных цмос камер мне перестали нравятся и не цепляют, в сравнении с ccd? Я что делаю? Я просто иду и покупаю старую камеру, благо они еще есть и с хорошим ресурсом. Попутно выслушивая, какое я ископаемое и гоняюсь за тем, чего нет))

Цитата:

Конечно нет, если за десятилетия так и не научились пользоваться редакторами ...

Вот они, современные CMOS-реалии) Когда к купленной новенькой за полторы сотни тыщ камере должны прилагаться курсы по глубокому изучению фотошопа)

Понимаю теперь, почему так набирают популярность всякие ИИ-приложения, автоматом делающие фоточку «красивой».

Да потому что большинству любителей вообще-то нафиг не надо сидеть часами в редакторе над цветокоррекцией, пытаясь хоть что-то вытянуть из серятины. Они не фотодизайнеры. Они еще помнят, что когда-то получали радующую глаз фотографию порой просто из камеры, сразу.

Потому и дорожают на ибее, кроме пленки, теперь даже и старые компакты (которые преимущественно были ccd). Наберите в ютубе слово DIGICAM - сильно удивитесь.

При этом я лично не отрицаю CMOS, я не ретроград, не не то, чтобы я и близко к нему не подошел. У меня есть и ФФ Cmos камера, и даже не одна. Куда ж теперь от него денешься))

Разумеется, так как все силы были брошены на развитие именно этого типа матриц, они теперь имеют некоторые преимущества, которые важны во многих жанрах фото, где вполне сойдет и цветопередача кмоп. Например, съемка дикой природы, звери, птицы всякие, насекомые. Документальная съемка, репортаж и тд.
Да, эти камеры быстры, у них высокие исо, быстрый автофокус, много функций и тд. Это полезно и удобно.

Но «для души», для себя, семьи и тд, я предпочту камеру CCD.

Цитата:

от:Бодхи 2
Дак в том то и дело. Правильно рубленые дома стоят по 300лет. Бензопилы петрушат волокна, топор закрывает поры, а следовательно гниение. Оцилиндрованное бревно в отличие от окорённого вообще шлак, гниёт ещё быстрее, пропитки слабо спасают. Поэтому удешевление и убыстрение технологии - везде,
кмоп - это как дома из пеноблока, дерьмо вообщем, но прожить можно..

Подробнее

Мнение конечно резковато. КМОП-нормальная современная технология, принятая всеми фирмами как неизбежность. Признавать или не признавать рост характеристик современных камер по сравнению с СCD-шными -личное дело каждого, но отрицать, все-таки глупо. Cебестоимость снизилась, мегапиксельность выросла, шумы уменьшились, максимальная чувствительность сильно выросла. Также ДД подрос. Что ни говори значительный прогресс есть. Некоторые нелады с цветом. Но большая часть фотографов этого не замечает, их это не интересует (главное сюжет), меньшая часть приспосабливается и получает неплохой цвет. Некоторые утверждают что получают почти ССD- цвет или не хуже и иногда это оказывается правдой. "Особо продвинутые" получают цвет лучше ССD и при любых условиях освещения. Эти ничего никому не показывают. Но утвержают, что плёвое дело. Увлекательные ожидания новых камер с улучшенным цветом и последующее цветоприспособление тщательным "выстругиванием" различных профилей обработки приятно разнообразит жизнь цветозависимой части фотосообщества. Не только отечественной. Это не примитивные съёмки в jpg жалких ССD-шников. Это другой уровень увлечения. Последнее написано не издевательства ради. Я на самом деле признаю это. Есть люди, которые умеют. Жаль их мало.

Цитата:

от:IvAnt
Всё по пятому разу. Нет CCD-магии, нет ССD-цвета. Акварельки. Подделать раз плюнуть. Но даже "плюнуть" не пытаются. Упорно стоят на своём. С кем спорим? C людьми не распробовашими ССD и в глаза его не видевшими.

Подробнее

Я видел и даже снимал... Минолта А1. Но Никонов у меня не было.

Цитата:

от:IvAnt
Один вообще без опыта, но с запредельными завиральными амбициями, ссылками на заказные статейки заваливает и сыплет штампами из интернета, у другого как догма личные рассуждения и графики, по которым разницы быть не должно. А она есть. Так каши не сварим. Разговор получается, неконструктивным, вязким и циклящимся. Остальные аргументы хаятелей меня не интересуют.

Подробнее

Закрыть тему непередаваемых цветов CCD можно на-раз, предоставив парные с CCD и с CMOS. Да, их можно навалять из сети, в том числе и тестовых, сделанных по всем правилам, но сделанные самими, да с уверенностью, что вот именно тут повторить не удастся, гораздо наглядней.
Но что-то желающих не находится...
Ну и чтобы не создалось впечатления, что у меня не было CCD и я не знаю о чём говорю:







Это всё было CCD, Минолта А1. Была бы до сих пор, но у неё сдохла матрица. Совсем.
А это цвет Минолты, который вводит в оцепенение:

Minolta Dimage A1? Интересная камера, надо глянуть. Даже не знал о такой. Понравилось.

Сделать прям парные снимки - это, конечно, можно, хотя не сезон сейчас. Да и задачи такой никогда не ставилось, все и так видно.
Только толку? Если не нравится - так и не понравится. Наверняка вы скажете, что с cmos - цвет точнее, а ccd - слишком «сатурировано» или еще что-то в этом роде.

Есть свои парные фоты, и не мало, надо до компа только на днях выбраться.

Последняя с Минольты цепляет конечно. Вкусно! Ну и еловые лапы приятны

Цитата:

от: Бодхи 2
Последняя с Минольты цепляет конечно. Вкусно! Ну и еловые лапы приятны

Согласен!
Но автору, очевидно, не нравится цветопередача?

Ряд фото с этой минольты имеет довольно близкий к пленочному характер. А всего 5 мегапикселей тут только в плюс)
Интересные камеры раньше делали все же)

Цитата:

от: Artriot
Согласен!
Но автору, очевидно, не нравится цветопередача?

Нравится! Наверно просто написал так не очевидно. Такой цвет в реальности - бывает. И передан он сочно. За что и люблю ссд.

Цитата:

от: Бодхи 2
Нравится! Наверно просто написал так не очевидно. Такой цвет в реальности - бывает. И передан он сочно. За что и люблю ссд.

Нет, я имею в виду самому автору снимков, alexandrd)
Вот именно что передан сочно, верно сказали. Цветопередача совершенно не обязана быть абсолютно документальной, мы же не фотографы-криминалисты)
Но должна передавать настроение момента, того дня, места и времени.