МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Свобода использования терминов сопровождается подобной же свободой притягивания за уши лично выдуманных предположений с формулировкой глобальных заключений. Будем считать, что человек лично себя убеждает.
А в общем-то я тоже не сторонник используемого Вами редактора. Но ругать не буду. Я с ним не освоился.

А вы какие редакторы предпочитаете?

Цитата:

от:D0K
У меня нет задачи обращать кого-то в свою веру, просто делюсь чувствами. Они для меня важнее технических выкладок. Если пастеризация должна быть, а я ее не вижу, значит для меня ее нет )) А богатые тональные переходы еще зависят от размера сенсора и оптики. Если у вас есть картинки с современного CMOS  с богатыми тональными переходами и цветом - покажите, интересно. Думаю, автор темы будет не против

Подробнее

Есть проблема. Если я скажу, что это CMOS, то автоматически "богатые тональные переходы" с картинки исчезнут. Даже если это было снято на CCD. Нужно иметь две камеры, одна из которых имеет авторитет "волшебного CCD цвета". У меня такой камеры нет, поэтому не могу сделать два одинаковых кадра и показать возможность получения тех же цветов на новой камере.

Цитата:

от: D0K
А вы какие редакторы предпочитаете?

В основном родные. Только в случаях неудачи с желаемым цветом ( изредка с CMOS) что-то из стороннего.

Цитата:

от:gene4000
Есть проблема. Если я скажу, что это CMOS, то автоматически "богатые тональные переходы" с картинки исчезнут. Даже если это было снято на CCD. Нужно иметь две камеры, одна из которых имеет авторитет "волшебного CCD цвета". У меня такой камеры нет, поэтому не могу сделать два одинаковых кадра и показать возможность получения тех же цветов на новой камере.

Подробнее

У Вас есть что-то из CCD -камер? Мыльницы вряд ли стоит рассматривать. Для того чтобы понять (оценить) CCD надо такими аппаратами немало времени пользоваться. К любым камерам нужно приспосабливаться. Они не снимают сами по себе. Байки про "сразу из коробки" и "обезьяна снимет" для легковерных начинающих. CCD и CMOS -разные типы датчиков с разными характеристиками, ещё и используемые по-разному: разная организация усиления сигналов и их обработки и даже постобработки с помощью ПО на ПК. Сводить всё к разным матричным  фильтрам и убеждениям, что если технология старая и заброшенная, то отсталая и ущербная- в корне неверно. Разумеется CCD не без недостатков, а CMOS в камерах и телефонах уже очень давно совершенствуется без конкурентов. Но это совершенствование уже давно очень похоже на бег по кругу в основном за финансовой прибылью корпораций. Не ставлю цель никого переубедить. У каждого своя голова на плечах и свой жизненный опыт.

Почему мыльницы нельзя? Они не настолько сильно CCD? У меня есть CCD-видеокамера MiniDV-стандарта и пара мыльниц Canon с CCD.
Если "сами по себе" не снимают и нужна обработка, то почему CMOS нельзя обработать для такого же эффекта? Или можно, просто любители CCD не знают как?
Здесь на форуме можно сделать опрос? Может быть есть какая-то дешевая "эталонная" CCD-камера, чтобы не мыльница, и чтобы все согласились, что у нее правильные цвета?
Хотя, если честно, я думаю, что потом окажется, что "обработать каждый может, а вот магия CCD — она сразу из камеры получается". Это я к тому, что ни один эстет-эксперт пока не смог точно сказать, каким типом сенсора с какой особенной организацией сигналов была сделана фотография, если сразу эта информация не предоставлена.

Цитата:

от:gene4000
Почему мыльницы нельзя? Они не настолько сильно CCD? У меня есть CCD-видеокамера MiniDV-стандарта и пара мыльниц Canon с CCD.
Если "сами по себе" не снимают и нужна обработка, то почему CMOS нельзя обработать для такого же эффекта? Или можно, просто любители CCD не знают как?
Здесь на форуме можно сделать опрос? Может быть есть какая-то дешевая "эталонная" CCD-камера, чтобы не мыльница, и чтобы все согласились, что у нее правильные цвета?
Хотя, если честно, я думаю, что потом окажется, что "обработать каждый может, а вот магия CCD — она сразу из камеры получается". Это я к тому, что ни один эстет-эксперт пока не смог точно сказать, каким типом сенсора с какой особенной организацией сигналов была сделана фотография, если сразу эта информация не предоставлена.

Подробнее

Я не думаю, что по всем CCD мыльницам можно делать выводы по технологии CCD. Всё-таки малый размер матрицы вносит свою неприятные аспекты в части используемых ISO, ДД и соответственно общего восприятия цвета с CCD-камер. Поэтому впечатления владельцев мыльниц меня не убеждают, но в попытках очернения CCD для  основательно не попробовавших могут  играть свою роль. В этой ветке некий totgog, помнится, делился своим отрицательным опытом использования CCD-мыльницы, распространяя глобальные обобщения на всю технологию.
Насчет  сразу из камеры получается- изрядное обобщение. Скорее так: у вдумчивого владельца после минимальной обработки или вообще без неё получается. Никаких угадаек не нужно. Не каждый владелец безошибочно определяет по своим снимкам чем было снято, не смотря в еxif. Но статистически он может сказать в этом случае о своих предпочтениях. Что касается чужих фото - пусть экстрасенсы гадают.

Цитата:

от: ivanlabuda
Это провокация!

А вообще, складывается впечатление, что "магия CCD" существует только для тех, кто в нее верит.

Я не верю в магию. Но мне нравятся CCD-фото. Не худший этап в развитии фото-технологий - эта самая CCD. 

Цитата:

от: IvAnt
Не каждый владелец безошибочно определяет по своим снимкам чем было снято, не смотря в еxif

Да как так! А почему тема называется "магия ccd"? Или просто надо иметь высокий уровень мидихлорианов, чтобы это чувствовать?

Магия должна распространяться на всех, a фото CCD камерами не у всех получаются, судя по  критике от заочников и даже части нынешних очников.

Цитата:

от: IvAnt
Я не верю в магию. Но мне нравятся CCD-фото. Не худший этап в развитии фото-технологий - эта самая CCD. 

Мне тоже нравятся фото, но вне зависимости от того, чем они сняты.
Вот фото Максима Юлдашева "не его поля ягода", например - совсем не потому, что снято на камеру CCD.

А насчет всей этой магии-шмагии... Это вопрос умений и вкуса.
Кому-то нравится такой цвет, кому-то другой.
Кому-то нравится картинка со старых объективов, кому-то с распоследних современных.
Кто-то умеет добывать красоту из такого-то набора техники, кто-то из другого.

Спорить о подобных вещах как минимум глупо.

Цитата:

от:ivanlabuda
Мне тоже нравятся фото, но вне зависимости от того, чем они сняты.
Вот фото Максима Юлдашева "не его поля ягода", например - совсем не потому, что снято на камеру CCD.

А насчет всей этой магии-шмагии... Это вопрос умений и вкуса.
Кому-то нравится такой цвет, кому-то другой.
Кому-то нравится картинка со старых объективов, кому-то с распоследних современных.
Кто-то умеет добывать красоту из такого-то набора техники, кто-то из другого.

Спорить о подобных вещах как минимум глупо.

Подробнее

Разумеется,  использование CCD камеры не решающий факто в оценке фото. Речь в ветке про цвета, получаемые с помощью CCD -камер. Что ни говорите, статистически отличие от CMOS есть. Достаточно пролистать хотя бы некоторые из CCD веток форума. Автор использовал слово "магия" в названии своей ветки. Это его право. Возможно, ему это улучшает настроение. Или будит ностальгию. Мне тоже нравятся чистые цвета, получаемые с помощью камер с такими матрицами на низких светочувствительностях и не нравится необоснованная критика того, что мне нравится, поэтому я участвую в обсуждении.

Цитата:

от: IvAnt

и не нравится необоснованная критика того, что мне нравится

🤣
Я ж говорил - вкусовщина в чистом виде.
Не бывает объективных обоснований в области субъективного восприятия.
Кто и почему неправ в том, что ему не нравится то и нравится это?

Цитата:

от: ivanlabuda
🤣
Я ж говорил - вкусовщина в чистом виде.
Не бывает объективных обоснований в области субъективного восприятия.
Кто и почему неправ в том, что ему не нравится то и нравится это?

По большому счёту, в форуме в основном вкусовщина. Как и  "высоком" искюсстве. Но споры не утихают. Чем бы дети не тешились...  Насчет субъективного восприятия. Очень модно провозглашать и раздувать субъективизм восприятия. Всё несколько объективнее. Но споры действительно редко ведут к полному согласию. 

Цитата:

от:gene4000
Вы начинаете что-то подозревать? А как же богатые тональные переходы? Ведь изолированный цвет проще поменять, чем тот, который плавно меняется от одного к другому. Судя по вашим словам, именно CCD у вас легко меняется, а значит цвета там меньше. То есть по факту, это называется "пастеризация". Просто вы ее не видите, поскольку она не такая, как делает фотошоп при сведении картинки к шестнадцати цветам. И поэтому Selective Color хуже справляется с хорошим исходником, где граница между цветами изначально присутствует не так явно. Вероятно, картинка с современого CMOS не только "хуже по цветам", но и грязные мутные границы "на ровном" месте возникают. Где-нибудь посредине неба.

Подробнее

 "Магия ССД" заключается в раннем перенасыщении (клиппинге) одного или двух каналов.
Но, справедлилости ради, это еще не постеризация, когда градиенты ступеньками. Постеризация лезет при малой глубине дискретизации, но этой проблемы нет даже у ПЗС.

Цитата:

от: Superka
 "Магия ССД" заключается в раннем перенасыщении (клиппинге) одного или двух каналов.

А это, как я уже давно говорил (и показывал на практике), следствие низкого ДД. Причём, независимо от типа матрицы.
В итоге причин может быть несколько одновременно. Пока что я увидел всего две причины: низкий ДД и ранние поколения фильтров RGB.

Цитата:

от:alexandrd
А это, как я уже давно говорил (и показывал на практике), следствие низкого ДД. Причём, независимо от типа матрицы.
В итоге причин может быть несколько одновременно. Пока что я увидел всего две причины: низкий ДД и ранние поколения фильтров RGB.

Подробнее

Вы пока поговорите между собой. 

Цитата:

от:alexandrd
А это, как я уже давно говорил (и показывал на практике), следствие низкого ДД. Причём, независимо от типа матрицы.
В итоге причин может быть несколько одновременно. Пока что я увидел всего две причины: низкий ДД и ранние поколения фильтров RGB.

Подробнее

Именно! Заметьте, ПЗС-поклонники очень уважают и старые КМОП, а те - так же имели низкий ДД. Корреляция полная.

Я уже много раз обращался что к ссдшникам что к фовеонщикам с просьбой сделать парные кадры на их любимый тип матрицы и любую современную полнокадровую CMOS чтобы можно было увидеть эту "магию" - но почему-то находится тысяча причин этого не делать даже у тех у кого есть камеры обоих типов. Помню что когда я начинал фотографировать были популярны nikon d40 и прочие и магии там никакой не было)


А уважение к старым камерам - это просто раньше трава была зеленее) Ну Камон камеры постоянно улучшались и совершенствовались и Если вы сейчас не можете получить желаемый цвет проблема в том что вы не умеете обрабатывать а не в камере. 

Цитата:

от: ivanlabuda
Это провокация!

А вообще, складывается впечатление, что "магия CCD" существует только для тех, кто в нее верит.

Ну во первых эта вялая провокация звучит примерно через каждые 20 страниц, на всех ветках.  Во вторых : люди верят в " магию ссд", поскольку она существует )). А не наоборот ..