МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от:alexandrd
Минолта А1, тоже CCD.

Подробнее

Красиво. Кажется слегка ядовито в части светлой зелени. Но для компакта в общем-то неплохо. Сюжет впечатляющий.
Признайтесь, насыщенности при обработке добавили?

Цитата:

от:D0K
Pentax K10d + 31Lim

imgp6853_iWE+f by D0K, on Flickr

imgp6853_iWE+f by D0K, on Flickr

Подробнее

Прикольные у Вас цвета. Вельвию 100 напоминают. 

Благодарствую!

Pentax K10D + 31Lim

imgp6978_iWE+f by D0K, on Flickr

IvAnt
Красиво. Кажется слегка ядовито в части светлой зелени. Но для компакта в общем-то неплохо. Сюжет впечатляющий.
Признайтесь, насыщенности при обработке добавили?

Автомат в ACR слегка поднял Кларити и насыщенность поднята автоматом на 5%, распускающиеся берёзы были откровенно жёлтые и я их сместил чуть в зелень, чтобы отделить от остальных, голые кусты ольхи так и были, не серые, а с сиреневыми ветками, что для безлистной весны характерно, шум, которого у Минольты А1 всегда и везде хватает, прибил новым шумодавом ИИ в том же ACR.
Эффект ядовитости может быть связан с усиленным удалением дымки на переднем плане.
Кроме того, выравнены экспозиции по небу и низу и ещё что-то по мелочи, всего не помню.
В итоге современный ACR выводит старые снимки с компактов на новый уровень.
Я не сторонник картинок "как снято" или "так было", цветокоррекцию делаю практически всегда, но часто останавливаюсь на том, что даёт автомат ACR с чисто косметическими правками типа шумодава, устранения пыли и тп.

imgp7105_iWE+f by D0K, on Flickr

Pentax K10D + 31Lim

Цитата:

от:D0K
imgp7105_iWE+f by D0K, on Flickr

Pentax K10D + 31Lim

Подробнее

Прикольно, с "жабой" на переднем плане. Домики абстрактно-минималистичные.
А что такое 31Lim?

Цитата:

от:D0K
imgp7105_iWE+f by D0K, on Flickr

Pentax K10D + 31Lim

Подробнее

Всё-таки цвета iWE из разряда "на любителя". Бирюзовый цвет неба, "выпяченный" желтый... Вам не в упрёк-обычный авторский цвет. По-своему интересный. Как в общем-то во всех так называемых цветных ветках. Сам я не смог получить с используемым Вами редактором нравящийся мне цвет. Интересно, играет ли роль в данном случае  CCD RAW или CMOS-RAW. Вы наверняка  обрабатывали им и то и другое. Для Вас с использованием iWE это важно?

Объектив Пентакс

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-31mm-F1.8-Limited-Lens.html

Это не чистый цвет из IWE. Практически всегда дорабатываю в ФШ. Цвет неба и "выпяченный"  желтый - да, "так вижу" ))). Референсы по цвету для меня скорее не "реальные цвета как было", и даже не "общепринятые" фотографические. Скорее это живопись и пленка, и даже просроченная ))) В данном случае мне интересно было поиграть с цветовым контрастом, противопоставить теплое и холодное (домики и небо). А композиция этого прямо просила )) И лысый мужичек на переднем плане играл в ней не последнюю роль. 
Общепринятое мне скучно

С CCD мне гораздо проще получить цвет, он гуще и насыщеннее изначально. Старый CMOS еще терпимо , с современных матриц цвет получить труднее всего. Но CCD начинает шуметь уже на низких ИСО, поэтому свет, свет, свет. Пока он есть, природа делает подарок ))

Цитата:

от:D0K
Это не чистый цвет из IWE. Практически всегда дорабатываю в ФШ. Цвет неба и "выпяченный"  желтый - да, "так вижу" ))). Референсы по цвету для меня скорее не "реальные цвета как было", и даже не "общепринятые" фотографические. Скорее это живопись и пленка, и даже просроченная ))) В данном случае мне интересно было поиграть с цветовым контрастом, противопоставить теплое и холодное (домики и небо). А композиция этого прямо просила )) И лысый мужичек на переднем плане играл в ней не последнюю роль. 
Общепринятое мне скучно

С CCD мне гораздо проще получить цвет, он гуще и насыщеннее изначально. Старый CMOS еще терпимо , с современных матриц цвет получить труднее всего. Но CCD начинает шуметь уже на низких ИСО, поэтому свет, свет, свет. Пока он есть, природа делает подарок ))

Подробнее

Я задал вопрос не в порядке критики. Интересно, c iWE тоже имеются сложности с получением Вами нравящихся цветов из RAW CMOS? Из Вашего ответа понял, вроде как Вы это подтверждаете. В том числе и для старого СМОS? Я постепенно понял, что восприятие конкретных цветов у очень многих очень разное. Настаивание на своём чревато бессмысленным конфликтами. Ещё немного и возможно смогу понять и приверженцев CMOS.

Цитата:

от:D0K
С CCD мне гораздо проще получить цвет, он гуще и насыщеннее изначально. Старый CMOS еще терпимо , с современных матриц цвет получить труднее всего. Но CCD начинает шуметь уже на низких ИСО, поэтому свет, свет, свет. Пока он есть, природа делает подарок ))

Подробнее

Когда цвет изначально другой, сразу приходит мысль о спектрах фильтров RGB. И в последнюю очередь сюда можно притянуть влияние типа матриц. Именно притянуть, потому что влияние фильтров радикально сильней и должно подавить всякие потуги выявить влияние типа матриц на передачу сигнала сквозь фильтры RGB. Не все видимо осознают, что свет сначала попадает на эти самые фильтры, а уже потом на матрицы приходит то, что фильтры соизволили пропустить.
Я уже показывал когда-то где-то картинку с Пробэка, который не просто CCD, но ещё и СФ, как она выглядит без всяких преобразований, даже без демозаика (правда, с применением ББ), в rawDigger-е и в сравнении с ней любые другие на CMOS отличить практически нереально. Естественно, с лошадиными пихелями СФ, да с фильтрами Пробэка, у которых со спектрами полный порядок, вытащить цвет со всеми тонкостями даже из линейного tiff-а после rawDigger-а в Photoshop-е нет проблем... В отличие от остальных CCD, у которых серые и околосерые цвета при поднятии куда-то деваются... Выглядит цветасто, но...
А куда деваются серые и околосерые? Моё предположение, из-за слабого перекрытия фильтров RGB начала века. Неважно, CCD или CMOS. У Пробэка такого недостатка нет, у него даже красный фильтр достаёт до фиолета в спектре, куда другие производители даже зелёным фильтром доставали с трудом, не говоря уже о некоторых, которые умудрялись и синим резать фиолет по простой причине: вот это уже чисто свойство произведённых конкретных матриц, которые проваливали чувствительность в коротковолновой части спектра и без фильтров.
Да, в приведённом мной снимке можно прибить кларити и довести сатурейшеном насышенные цвета до вида как было до того, картинка очень заметно меняет вид, хотя казалось бы цвет остался такой же... Как раз такого вида снимки с далью и чистым небом меняют свой вид и объём совершенно очевидным образом.
 

Сложности с получением нравящихся цветов из RAW CMOS в IWE есть. C Sigma fp я не могу получить таких цветов ,как с ССД, не знаю, как это описать, но цвет там не такой густой, и есть ощущение примеси черного во все цвета. Особенно если пытаешься в фотошопе двигать цвета в Selective Color.  С ССД есть ощущение что двигаешь отдельные цвета и они хорошо поддаются обработке по отдельности ,а с КМОПом надо сильно повозиться, и результат не всегда тот, который хочешь. С раннего КМОПа Ricoh GXR проще? но тоже не дотягивает до ССД. Но это с хорошим светом. Если свет похуже - ССД быстро сдает свои позиции.
И да, у всех разный подход к цвету, недаром же поговорка соответствующая есть

Да и в фильтрах дело ,и в обвязке сенсоров и т.д., что одним производителям известно. Углубляться в технические подробности - не мое. Меня как пользователя интересует результат, который можно получить с конкретной камеры. В основном старые камеры все опробованы многими пользователями, приблизительно понятно, что с них можно получить. Поэтому пока они живы будем пользоваться и радоваться. Тем более что сейчас они стали доступными по цене.

Цитата:

от: D0K
И да, у всех разный подход к цвету, недаром же поговорка соответствующая есть

Дело не в подходе, а в поставленной цели. Легко ли, например, синий с увеличением яркости увести в теплоту или он превратится в серый? Или наоборот, синий вдали покрыть дымкой, то есть, обесцветить, вместо того, чтобы обесцвечивание сделать искусственно, добавлением яркости...  И как на это повлияет тип матрицы, то бишь поколение фильтров.

imgp7103_iWE _f by D0K, on Flickr

Pentax K10D + 31Lim

Цитата:

от: D0K
С ССД есть ощущение что двигаешь отдельные цвета и они хорошо поддаются обработке по отдельности ,а с КМОПом надо сильно повозиться

Вы начинаете что-то подозревать? А как же богатые тональные переходы? Ведь изолированный цвет проще поменять, чем тот, который плавно меняется от одного к другому. Судя по вашим словам, именно CCD у вас легко меняется, а значит цвета там меньше. То есть по факту, это называется "пастеризация". Просто вы ее не видите, поскольку она не такая, как делает фотошоп при сведении картинки к шестнадцати цветам. И поэтому Selective Color хуже справляется с хорошим исходником, где граница между цветами изначально присутствует не так явно. Вероятно, картинка с современого CMOS не только "хуже по цветам", но и грязные мутные границы "на ровном" месте возникают. Где-нибудь посредине неба.

У меня нет задачи обращать кого-то в свою веру, просто делюсь чувствами. Они для меня важнее технических выкладок. Если пастеризация должна быть, а я ее не вижу, значит для меня ее нет )) А богатые тональные переходы еще зависят от размера сенсора и оптики. Если у вас есть картинки с современного CMOS  с богатыми тональными переходами и цветом - покажите, интересно. Думаю, автор темы будет не против

Пастеризация является одним из наиболее распространенных методов консервации и обработки пищевых продуктов. Интересная интерпретация темы ветки.

Да, Луи Пастер не имел отношения к постерам. Будем считать опиской ))