m43 : Olympus 7-14/2.8 & Olympus 300/4

=

Интересно подробное сравнение с Fujinon 10-24/4

Цитата:

от: alessandro
Интересно подробное сравнение с Fujinon 10-24/4

Вы о качестве картинки?

"Для примера - вот пара снимков с с него (из последних)."

Именно эти зайцы от ламп, находящихся за кадром, но светящих на фронтальную линзу. Надо прикрывать ладонью. Хуже, когда лампа (или яркое окно) в кадре. От окна может идти целая гирлянда его синих клонов. Даже фотошоп не спасет

Цитата:

от: alessandro
Интересно подробное сравнение с Fujinon 10-24/4

Да, интересно. В резкости не сомневаюсь. Думаю, что с зайцами у фуджа должно быть лучше, потому что нет такого пузыря.

Вопрос два. Оли 7-14 после камерной (или софтовой) коррекции дисторсии превращается в менее широкоугольный объектив, чем "аналог" на полном кадре. Не экв. 14, а около 15-16. Т.е. надо проявлять в DxO, в которой можно и исправить дисторсию, и сохранить при этом охват.

А что у фуджи?
Нужно сравнение оли и фуджа по углам с коррекцией и без

Цитата:

от: Rashpil
Вы о качестве картинки?

Да. И о качестве и о зайцеловкости.
И интересно парные увидеть после того, что Павел сказал

Цитата:

от:Павел И.

Вопрос два. Оли 7-14 после камерной (или софтовой) коррекции дисторсии превращается в менее широкоугольный объектив, чем "аналог" на полном кадре. Не экв. 14, а около 15-16. Т.е. надо проявлять в DxO, в которой можно и исправить дисторсию, и сохранить при этом охват.

Подробнее

Углы у них одинаковые с учетом софтовой правки олимпуса, но измерены по диагонали кадра

Цитата:

от:Павел И.
"Для примера - вот пара снимков с с него (из последних)."

Именно эти зайцы от ламп, находящихся за кадром, но светящих на фронтальную линзу. Надо прикрывать ладонью. Хуже, когда лампа (или яркое окно) в кадре. От окна может идти целая гирлянда его синих клонов. Даже фотошоп не спасет

Подробнее

Угу. Меня если честно это здорово озадачило. Раньше ни на одной системе с таким не сталкивался.

Цитата:

от: Berilyon
Углы у них одинаковые с учетом софтовой правки олимпуса, но измерены по диагонали кадра

Ну в РАВе таки у Олимпуса угол заметно больше. В жипеге не смотрел специально, надо глянуть.

Цитата:

от:Павел И.
Да, интересно. В резкости не сомневаюсь. Думаю, что с зайцами у фуджа должно быть лучше, потому что нет такого пузыря.

Вопрос два. Оли 7-14 после камерной (или софтовой) коррекции дисторсии превращается в менее широкоугольный объектив, чем "аналог" на полном кадре. Не экв. 14, а около 15-16. Т.е. надо проявлять в DxO, в которой можно и исправить дисторсию, и сохранить при этом охват.

А что у фуджи?
Нужно сравнение оли и фуджа по углам с коррекцией и без

Подробнее

Да, у Фоджа с зайцами гораздо лучше. Если честно, лично я на фуд вообще не ловил зайцев ни разу, возможно просто повезло...

Насчет дисторсии - она у Облика конечно весьма не маленькая. Нет, геометрия в плане сохранения прямолинейности линий - прекрасная, но вот вытягивание объектов по краям, например после Фоджа, ну очень сильная.
Я не профи-фотограф и правка дистросии в DXO - темный лес. В Капче мне нормально исправить дистрофию с 7-14 на широком угле не удалось пока ни разу. Возможно навыков не хватает.

Цитата:

от: alessandro
Да. И о качестве и о зайцеловкости.
И интересно парные увидеть после того, что Павел сказал

Ок, не проблема. Сделаю парные при нормальном дневном свете, чисто технические и дам ссылку на РАВы и камжипеги.

Только чтобы "два раза не вставать" - давайте конкретнее, устроит допустим фокусное мин и мак с этих стекол?
Диафрагму какую сделать? Ф8? Напомню - максимальная диафрагма у них разная.

Цитата:

от:Rashpil
Ок, не проблема. Сделаю парные при нормальном дневном свете, чисто технические и дам ссылку на РАВы и камжипеги.

Только чтобы "два раза не вставать" - давайте конкретнее, устроит допустим фокусное мин и мак с этих стекол?
Диафрагму какую сделать? Ф8? Напомню - максимальная диафрагма у них разная.

Подробнее

Тут больше интересует насколько сильно эти зайцы ловятся. Но можно на 5.6; 8 и 11

Цитата:

от: Rashpil
Я не профи-фотограф и правка дистросии в DXO - темный лес.

В DXO есть профили для автоматической правки каждого объектива.

Цитата:

от: alessandro
Тут больше интересует насколько сильно эти зайцы ловятся. Но можно на 5.6; 8 и 11

У оли 7-14 минимальные зайцы на открытой. Потому что если яркий источник в кадре и диафрагма поджата, то в кадре появляется ее малиновое изображение. Крутой бонус.

Поэтому открытая и минус два стопа.
Можео только открытую.

Цитата:

от: alessandro
Тут больше интересует насколько сильно эти зайцы ловятся. Но можно на 5.6; 8 и 11

Александр, они просто офигенно ловятся. Любой кадр интерьера. Например, выключаем свет в комнате, направляем в сторону окна.

Цитата:

от: Chega
В DXO есть профили для автоматической правки каждого объектива.

Спасибо, я понял. Но пока использую Капчу и не хочется специально ставить и изучать еще одну программу... Пока по крайней мере.

Цитата:

от: alessandro
Тут больше интересует насколько сильно эти зайцы ловятся. Но можно на 5.6; 8 и 11

Ответили выше... СИЛЬНО ловит :)

Ок, ближайшие дни сделаю...

Цитата:

от: Павел И.

Александр, они просто офигенно ловятся. Любой кадр интерьера. Например, выключаем свет в комнате, направляем в сторону окна.

Блин, у меня так не получается. Только что проверил от 2,8 до 14. Или покажите, что вы имеете ввиду.
Вот примеры, если что, копировать url картинки, в конце размеры w800-h600 можно поменять на w2560-h1920:
f/4


f/4.5

PS. У вас точно не Panasonic 7-14? :cannabis:

Переснимите с более ярким светом. Я в отпуске, не могу запостить самый лютый брак