Я делаю попытку перелезть с фф на микру для коммерческой съемки недвижимости. Поэтому оли 7-14 этот уже знаю со всех сторон.
m43 : Olympus 7-14/2.8 & Olympus 300/4
Всего 165 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[Павел И.]:
Re[Павел И.]:
Не знаю, такая ссылка на фейсбук видна?
https://m.facebook.com/100004609959113/posts/pcb.1834070893276681/?photo_id=853267171503607&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotoset_token%3Dpcb.1834070893276681%26photo%3D853267171503607%26profileid%3D100004609959113%26source%3D48%26refid%3D18%26__tn__%3DEHR-R%26cached_data%3Dfalse%26ftid%3D&mdf=1
https://m.facebook.com/100004609959113/posts/pcb.1834070893276681/?photo_id=853267171503607&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotoset_token%3Dpcb.1834070893276681%26photo%3D853267171503607%26profileid%3D100004609959113%26source%3D48%26refid%3D18%26__tn__%3DEHR-R%26cached_data%3Dfalse%26ftid%3D&mdf=1
Re[Павел И.]:
от: Павел И.
Александр, они просто офигенно ловятся. Любой кадр интерьера. Например, выключаем свет в комнате, направляем в сторону окна.
Печаль. Думал будет лучше чем 12/2.0 :(
Re[Павел И.]:
от:Павел И.
Не знаю, такая ссылка на фейсбук видна?
https://m.facebook.com/100004609959113/posts/pcb.1834070893276681/?photo_id=853267171503607&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotoset_token%3Dpcb.1834070893276681%26photo%3D853267171503607%26profileid%3D100004609959113%26source%3D48%26refid%3D18%26__tn__%3DEHR-R%26cached_data%3Dfalse%26ftid%3D&mdf=1Подробнее
Да, видно. Плохо. Пока по зайцам и детализации фуджи лучше
Olympus 7-14 vs Fuji 10-24
Сори, хлопот много...
Сделал сегодня утром несколько парных снимков по дороге в офис. ИСО400. Сделал по три вида. На открытой и на ф8, на максимальном широком угле и на максимально длинном.
Вот ссылка на диск где лежат подписанные жипеги и равы - https://cloud.mail.ru/public/69sK/MSPCEesHw
Сделал сегодня утром несколько парных снимков по дороге в офис. ИСО400. Сделал по три вида. На открытой и на ф8, на максимальном широком угле и на максимально длинном.
Вот ссылка на диск где лежат подписанные жипеги и равы - https://cloud.mail.ru/public/69sK/MSPCEesHw
Re[alessandro]:
от: alessandro
Пока по .... и детализации фуджи лучше
Ну..не знаю. Не много существует стёкол, которые превосходят топовые микровские по детализации. Мне думается, что Фуджи не из их числа, хотя стёкла замечательные.
XF 10-24 mm f/4R OIS
7-14 mm f/2.8 ED PRO
Re[mavani]:
Поддержу.
По крайней мере именно OM-D E-M1 mark 2 с топовыми стеклами - очень удивили резкостью и детализацией... И по сравнению с имевшимися Канонами и с Фуджиками тоже.
Но по шумам даже вышеупомянутый топовый Олик - пока сильно проигрывает тому же типовому Фуджи.
По крайней мере именно OM-D E-M1 mark 2 с топовыми стеклами - очень удивили резкостью и детализацией... И по сравнению с имевшимися Канонами и с Фуджиками тоже.
Но по шумам даже вышеупомянутый топовый Олик - пока сильно проигрывает тому же типовому Фуджи.
Re[mavani]:
от: mavani
Ну..не знаю. Не много существует стёкол, которые превосходят топовые микровские по детализации. Мне думается, что Фуджи не из их числа, хотя стёкла замечательные.
Разрешение надо смотреть не на мм, а по высоте кадра.
У Фуджи больше будет.
Re[Rashpil]:
от:Rashpil
Сори, хлопот много...
Сделал сегодня утром несколько парных снимков по дороге в офис. ИСО400. Сделал по три вида. На открытой и на ф8, на максимальном широком угле и на максимально длинном.
Вот ссылка на диск где лежат подписанные жипеги и равы - https://cloud.mail.ru/public/69sK/MSPCEesHwПодробнее
Спасибо, было интересно глянуть. Скачал равы с макс широким углом на зажатой до 8, проявил одинаково в Терапи. Детализация где то +/- одинакова с фуджа может самую чуть выше, ближе к центру, с Олика чуть лучше края. Очень понравились края у 7-14 и практически полное отсутствие аберраций, что особенно впечатляет, так как угол у него даже шире, а 10-24 в этом плане очень хорош, но все же уступает и аберрации пришлось немножко подрулить руками.
Re[Saturnus]:
от:Saturnus
Спасибо, было интересно глянуть. Скачал равы с макс широким углом на зажатой до 8, проявил одинаково в Терапи. Детализация где то +/- одинакова с фуджа может самую чуть выше, ближе к центру, с Олика чуть лучше края. Очень понравились края у 7-14 и практически полное отсутствие аберраций, что особенно впечатляет, так как угол у него даже шире, а 10-24 в этом плане очень хорош, но все же уступает и аберрации пришлось немножко подрулить руками.Подробнее
Я сильно не рассматривал, но мне показалось на ветках у ролика фиолетового больше. да и детализация показалась у фуджа лучше.
Re[mavani]:
от:mavani
Ну..не знаю. Не много существует стёкол, которые превосходят топовые микровские по детализации. Мне думается, что Фуджи не из их числа, хотя стёкла замечательные.
XF 10-24 mm f/4R OIS
7-14 mm f/2.8 ED PROПодробнее
Я детализацию не по графикам смотрел, а парные кадры делал и уже на результат смотрел. Да объективы разных категорий, но, примерно, понятно.
олик на Pen-F, фуджи на x-t1, так что у олика была фора - более новая матрица
Объективы :
Олимпус 17/1.8, 12/2.0, паналейка 25/1.4
Фуджи 23/1.4, 10-24/4, 35/2.0
Про сравнение на высоких iso делился в ветке битва БЗК
не думаю, что сильно лучше было бы с 7-14
Завтра с м1-2 сравню. На тест-драйв беру. Заявку 3 недели назад оставлял, наконец отреагировал олимпус. Видимо согласовывали со штаб-квартирой в Японии ;)
правда дадут только 12-40, другие объективы зажали. Сравню с 16-55/2.8, который у меня в сервис ездил
Re[Rashpil]:
от:Rashpil
Сори, хлопот много...
Сделал сегодня утром несколько парных снимков по дороге в офис. ИСО400. Сделал по три вида. На открытой и на ф8, на максимальном широком угле и на максимально длинном.
Вот ссылка на диск где лежат подписанные жипеги и равы - https://cloud.mail.ru/public/69sK/MSPCEesHwПодробнее
Спасибо. Сегодня днём скачаю
Re[alessandro]:
от:alessandro
Завтра с м1-2 сравню. На тест-драйв беру. Заявку 3 недели назад оставлял, наконец отреагировал олимпус. Видимо согласовывали со штаб-квартирой в Японии ;)
правда дадут только 12-40, другие объективы зажали. Сравню с 16-55/2.8, который у меня в сервис ездилПодробнее
Тоже интересно :)
Re[alessandro]:
от: alessandro
Спасибо. Сегодня днём скачаю
Гляньте, сложите свое мнение - скажите :)
Re[deejjjaaaa]:
Немного оффтопа:
Есть у Олимпуса такое стекло ZD 9-18/4-5.6 от зеркальной системы.
Купил его месяц назад. Удивительно зайцестойкое стекло.
Есть у Олимпуса такое стекло ZD 9-18/4-5.6 от зеркальной системы.
Купил его месяц назад. Удивительно зайцестойкое стекло.
Re[mavani]:
от: mavani
Ну..не знаю. Не много существует стёкол, которые превосходят топовые микровские по детализации. Мне думается, что Фуджи не из их числа, хотя стёкла замечательные.
Вы неверно интерпретируете польские данные. У них же в "Описании метода" прописано предупреждение, что данные с разных камер нельзя сравнивать буквально. Все разрешения у них - в lpmm, которые "дважды зависят" от размера сенсора:
1) данный параметр тем больше, чем мельче пиксель у используемой камеры; а микра, ввиду наибольшего кропа, традиционно имеет наименьший пиксель из всех популярных систем (Никон 1 и Пентах Q к таковым не относятся, будучи "жертвами маркетинга");
2) "полутора-кропы" и особенно полнокадровые камеры компенсируют (и даже с лихвой!) проигрыш в lpmm за счет бОльшей (существенно!) мегапиксельности.
Для более корректного сравнения между системами надо польские данные домножать, скажем, на длину бОльшей стороны кадра в мм. Либо смотреть на тесты Клауса, который сразу меряет в LPPH("количестве линий по высоте кадра").
ps: да, и чем ниже светосила - тем меньше проблем у оптики, в частности, с "зайцами"
Re[Одиссей]:
1) А почему по высоте кадра?
2) Я понимаю, что на мелком пикселе и на крупном пикселе результаты будут разные. Но тогда выходит, что для того чтобы сравнивать по разрешающей способности оптику любых систем, нужна единая платформа для тестирования с одним размером пикселя.
2) Я понимаю, что на мелком пикселе и на крупном пикселе результаты будут разные. Но тогда выходит, что для того чтобы сравнивать по разрешающей способности оптику любых систем, нужна единая платформа для тестирования с одним размером пикселя.
Re[mavani]:
от: mavani
1) А почему по высоте кадра?
lpmm - удельная величина, line per mm, с помощью нее можно сравнивать объективы для матриц одинакового размера.
Есть другой показатель -lph, количество линий по высоте кадра, с помощью него можно сравнивать любые объективы.
У Фуджи размер матрицы примерно в 1.3 раза больше. Поэтому при одинаковом lpmm количество линий на высоту кадра будет в 1,3 раза больше.
Re[ovchinnikov-vm]:
от:ovchinnikov-vm
lpmm - удельная величина, line per mm, с помощью нее можно сравнивать объективы для матриц одинакового размера.
Есть другой показатель -lph, количество линий по высоте кадра, с помощью него можно сравнивать любые объективы.
У Фуджи размер матрицы примерно в 1.3 раза больше. Поэтому при одинаковом lpmm количество линий на высоту кадра будет в 1,3 раза больше.Подробнее
Непонятный для меня подход
Матрица может быть какой угодно высоты, а lpmm у матриц разный.
Привязываться нужно к удельной величине, одинаковой для всех - миллиметру.
Только размер пикселей для всех тестов любой оптики должен быть одинаков.
Re[mavani]:
от:mavani
Непонятный для меня подход
Матрица может быть какой угодно высоты, а lpmm у матриц разный.
Привязываться нужно к удельной величине, одинаковой для всех - миллиметру.
Только размер пикселей для всех тестов любой оптики должен быть одинаков.Подробнее
Матрица не может быть любой величины. 7-14/2,8 рассчитан на матрицу 13х17мм у Фуджи 15,6 х 23.6.
К удельной величине можно привязываться если сравниваем одинаковые системы.
Нам же важен конечный результат - количество линий на всем изображении, а не на какой то его части.
В случае м4/3 1мм матрицы - это 1/13 высоты изображения, в случае APS-C - это 1/15,6.
Про размер пикселя я не писал, он конечно влияет на разрешение, но не сильно и лучше его не приплетать, это характеристика матрицы, а не объектива.