Цитата:от: Улдыс
Попробую выделить отдельной темой знаменитый рисунок с Ляйковских линз.
Я рискну присоединиться к мнению Ю.Омельченко, что никакого особого чудесного рисунка у Лейки как
у бренда в целом нет. Есть особенности у отдельных объективов. Как леечных, таки и любых других брендов. Напр. лично я могу (по слайду) отличить Noctilux (прежний, доасферический) приктически на любой диафрагме и Summilux 75/1.4 до f/2. Но в больше половине случаев отличу и Nikkor 50/2.
Что до старых леечных объективов, то их многих удивляющая мягкость картинки происходит от тогдашнего сравнительно с нынешним технического несовершенства. Многие нелеечные объективы той же эпохи (вокруг середины XX века) дадут ничуть не худшую мягкость по той упорно не игнорируемой причине, что высокие технические показатели, типа классного MTF, часто противоречат живописности снимка и потому технически заурядный объектив может давать такую живописную картинку, какая современному APO и не снилась; это не эффект техники, это эффект восприятия.
Но ни техническое совершенство, ни техническое несовершенство не есть прорегатива Лейки. Процитированная улдысовская фраза есть провокация к брендовому мифотворчеству, за что ему полагается предупреждение от ЧКРФ'фа-немодератора
P.S. Я тоже не ругаю дальномерки, ни вообще, ни лейковские в частности, наоборот, очень даже их люблю.
Кстиати, про ZM: отличные объективы, но есть 2 граблей:
1) пусть тот пацан, что крышечку дизайнировал, пусть он попробует надеть ее при нацепленной бленде. Особенно в перчатках.
2) резьба для фильра хромированная. Т.е. бликующая! Особенно в 35/2 это приятно, у которого передняя линза выпучена наружу и только и ждет пробегающих зайцев. У кого хватило на ума на эту красивую резьбу пусть.......
