Lumix 20mm f/1.7 боке и преимущества в качестве в сравнении с штатным зумом и другими объективами
Всего 505 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[Snuff]:
Точно если не обращать внимание на двоение фона на первом фото и на углы тёмные на втором :)
Re[Михайлов Олег]:
Для тех, кто фотографирует, это не мешает, а вот тем, кто снимает миры, это не нравится...
Re[Snuff]:
Миры вроде не снимал никогда, а фон такой будто косоглазие получил мне лично не нравиться и тёмные "художественные" углы на всех фото тоже спецэффект на любителя.
Re[Aleph]:
от: Aleph
в которой видно, что 20/1.7 может быть тонким и понимающим портретником...
Не нос, а тонко подмеченный шнобель...
Re[Aleph]:
Всё что лично вам не нравится -это автоматически брак?
Ну наконец -то тезис о вторичности первичного обрёл зримое воплощение
А "портретник" двадцатка , увы по принципу "на беззрыбье соловей". Хотя с фотошопом любой мобильник хошь портретник, хошь макрушник...
Ну наконец -то тезис о вторичности первичного обрёл зримое воплощение
А "портретник" двадцатка , увы по принципу "на беззрыбье соловей". Хотя с фотошопом любой мобильник хошь портретник, хошь макрушник...
Re[Булла]:
от: Булла
Всё что лично вам не нравится -это автоматически брак?
нет, не автоматически... браком я считаю непопадание в экспозицию, в ББ, смаз или неправильную резкость, в общем, технические аспекты снимка. Так же браком можно считать завал горизонта, ошибки в композиции, если они случайные, а не решения. Примерно так.
В Ваших словах читается наезд, а напрасно, я могу позволить себе небольшую распальцовку, посольку, например, заканчивал вечернюю художественную школу... :) :)
Re[Aleph]:
от: Aleph
просто для статистики, деревья Коло не понравились, брак, по-моему...
от: Борис74
мда с теми деревьями что-то не то :?
...
Вот люблю я понимающих людей! :D
А теперь попробуйте осознать условия съёмки: Питер (60 градусов с.ш.); белые ночи; 11 часов вечера (!!!); солнце через пять минут скроется за домами (на тени-то посмотрите!)... Вот у Александра (Au_SPb) вопросов как-то не возникло... потому что он такое освещение видел десятки раз... а для москвичей и прочих южан - допускаю, трудно в такое поверить...
Re[Борис Коло]:
Борис, эти товарищи вот это всё -не поймут никогда и нигде.
Я демонстрировал здесь снимки сделанные в полярный день,
т.е та же белая ночь но светлее, солнце вообще не заходит.
И чтой бы вы думали- заключение этих товарищей , что темно, браковано , "антиреклама" (тм) ,а над их "улучшайзингом" я от приступа смеха справится не мог долго.
Такое впечатление, что у местных экспертов иначе как на яркое солнце, да ещё со спектром под определённые широты и стандартное студийное освещение восприимчивость зрительных рецепторов совсем не настроена.
Впрочем это у многих, как показали дискуссии о фудже Зарагона и трейд "о цветах снега".
Я демонстрировал здесь снимки сделанные в полярный день,
т.е та же белая ночь но светлее, солнце вообще не заходит.
И чтой бы вы думали- заключение этих товарищей , что темно, браковано , "антиреклама" (тм) ,а над их "улучшайзингом" я от приступа смеха справится не мог долго.
Такое впечатление, что у местных экспертов иначе как на яркое солнце, да ещё со спектром под определённые широты и стандартное студийное освещение восприимчивость зрительных рецепторов совсем не настроена.
Впрочем это у многих, как показали дискуссии о фудже Зарагона и трейд "о цветах снега".
Re[Aleph]:
Так и хочется задать сакральное:
"Сколько тебе лет?"
"Сколько тебе лет?"
Re[Булла]:
сложный свет - это источник возможного брака, а вовсе не оправдание того, что получилось на картинке... разница между тем, что Вы говорите и тем, что я вижу в том, что Вы говорите убедительно, а картинка - не убедительна... :) :)
мне 44 года, а почему это так важно?
мне 44 года, а почему это так важно?
Re[Aleph]:
[quot]мне 44 года, а почему это так важно? [/quot]
Художественную школу до сих пор поминаете, во времена исторического материализма законченную :D
А подход к выкладыванию снимков в условиях идеального освещения, который практикуется вами и практически всеми здесь и на этом основании объявление всего иного браком и неумением-это крайне порочная практика, ибо снимать приходится в условиях разных, камеры этого класса и позиционируются как "на каждый день" , для повседневной съёмки, а выжидать погоды-и вываливать "идеальные снимки" (по вашему же мнению опять же)- так непонятно и вообще зачем фотоаппарат нужен.
Художественную школу до сих пор поминаете, во времена исторического материализма законченную :D
А подход к выкладыванию снимков в условиях идеального освещения, который практикуется вами и практически всеми здесь и на этом основании объявление всего иного браком и неумением-это крайне порочная практика, ибо снимать приходится в условиях разных, камеры этого класса и позиционируются как "на каждый день" , для повседневной съёмки, а выжидать погоды-и вываливать "идеальные снимки" (по вашему же мнению опять же)- так непонятно и вообще зачем фотоаппарат нужен.
Re[Булла]:
ага, она была не только во времена научкома, но еще и детская, но об этом я скромно умалчиваю... :) :)
я с Вами во многом согласен, но проблема в том, что брак - он не слишком показателен, а хорошие снимки в нормальных условиях (а не за 70 широтой) - это некоторый ориентир... Вы же не станете требовать, чтобы камера снимала в полной темноте? а получается примерно так...
я с Вами во многом согласен, но проблема в том, что брак - он не слишком показателен, а хорошие снимки в нормальных условиях (а не за 70 широтой) - это некоторый ориентир... Вы же не станете требовать, чтобы камера снимала в полной темноте? а получается примерно так...
Re[Aleph]:
[quot]Вы же не станете требовать, чтобы камера снимала в полной темноте? а получается примерно так... [/quot]
Чуть пониже в этом форуме небезывестный товарищ намерен доказать, что беззеркалкой можно снимать именно в полной темноте и с узкой грип.
Ждёмс откровений.
А насчет освещения при широтах-поймите, дело не в браке.
И цветность /освещенность вполне харатеризуют увиденное.
Ибо в ином случае стоит признать что камера совсем не справляется , ибо попытки выкрутить вызывают именно-шумы, провалы, неадекватную цветопередачу.
Чуть пониже в этом форуме небезывестный товарищ намерен доказать, что беззеркалкой можно снимать именно в полной темноте и с узкой грип.
Ждёмс откровений.
А насчет освещения при широтах-поймите, дело не в браке.
И цветность /освещенность вполне харатеризуют увиденное.
Ибо в ином случае стоит признать что камера совсем не справляется , ибо попытки выкрутить вызывают именно-шумы, провалы, неадекватную цветопередачу.
Re[Булла]:
от:Булла
И цветность /освещенность вполне харатеризуют увиденное.
Ибо в ином случае стоит признать что камера совсем не справляется , ибо попытки выкрутить вызывают именно-шумы, провалы, неадекватную цветопередачу.Подробнее
посмотрите, пожалуйста, мои альбомы по паркам и скажите, где камера не справилась со сложным светом? мне показалось (наивно), что она справилась очень хорошо... свет был очень сложный...
http://www.flickr.com/photos/50125944@N05/sets/72157624191409662/detail/
http://www.flickr.com/photos/50125944@N05/sets/72157624208580654/detail/
http://www.flickr.com/photos/50125944@N05/sets/72157624215897936/detail/
http://www.flickr.com/photos/50125944@N05/sets/72157624341879556/detail/
Re[Aleph]:
Я человек добрый и не нудный, поэтому не буду с карандашиком в руках считать пересветы, непроработку теней и многое другое-этим пусть занимаются иные "эксперты".
Опять же, вопрос не о сложных условиях освещения.
Вопрос-о несколько ином повседневном освещении. об особенностях его восприятия.
Этому многие книги посвящены-к примеру "Свет и освещение" Д.Килпатрика, ну и там в общих чертах больше.
Поэтому и видят серятину, где по их мнению-все должно быть розовым и голубым, и снег белым.
На севере, к примеру летом вообще -или не единого облачка и солнце как точечный источник даёт контрастные тени, свет жёсткий, нет отражения от кучевых облаков-похожее в Петербурге к примеру весной , когда не зеленеет, или небо затянуто тучами, свет рассеян настолько, что на цифре небо вообще не читается-выбелено.
И осбенности ландшафта, применительно к таким условиям-плоско, серо, невыразительно, перспектива скрадена.
Причем можно залезть на горы- всхолмленная с сопками местность будет выглядить как равнина.
Единственноне время , когда по иному-краткий период "золотой осени",
и воздух прозрачный и легкая облачность и цвета.
Зимы касатся не будем, но с октября по март просто темно..
Я всё это к тому, что делать выводы о браке, имея привычку и предрасположенность и проживая совсем в иных условиях, к проходным тестовым снимкам,, как здесь очень любят, в корне неверно.
Тоже наверно брак, по-вашему.
Не GoldenGate патаму что.
Опять же, вопрос не о сложных условиях освещения.
Вопрос-о несколько ином повседневном освещении. об особенностях его восприятия.
Этому многие книги посвящены-к примеру "Свет и освещение" Д.Килпатрика, ну и там в общих чертах больше.
Поэтому и видят серятину, где по их мнению-все должно быть розовым и голубым, и снег белым.
На севере, к примеру летом вообще -или не единого облачка и солнце как точечный источник даёт контрастные тени, свет жёсткий, нет отражения от кучевых облаков-похожее в Петербурге к примеру весной , когда не зеленеет, или небо затянуто тучами, свет рассеян настолько, что на цифре небо вообще не читается-выбелено.
И осбенности ландшафта, применительно к таким условиям-плоско, серо, невыразительно, перспектива скрадена.
Причем можно залезть на горы- всхолмленная с сопками местность будет выглядить как равнина.
Единственноне время , когда по иному-краткий период "золотой осени",
и воздух прозрачный и легкая облачность и цвета.
Зимы касатся не будем, но с октября по март просто темно..
Я всё это к тому, что делать выводы о браке, имея привычку и предрасположенность и проживая совсем в иных условиях, к проходным тестовым снимкам,, как здесь очень любят, в корне неверно.
Тоже наверно брак, по-вашему.
Не GoldenGate патаму что.
Re[Булла]:
от: Булла
Тоже наверно брак, по-вашему.
Не GoldenGate патаму что.
не брак, но ББ и контраст (на мой вкус) мог бы быть таким:
Re[Aleph]:
Что только потверждает всё вышеказанное мной.
Выглядит просто отвратительно.На реальность не похоже совсем.
У меня сотни кадров этого места.
Вот так бывает-
Практически то же время года.
И вот так-
И так-
И в разных вариациях.Лень копатся, чтоб доказать очевидное.
Выглядит просто отвратительно.На реальность не похоже совсем.
У меня сотни кадров этого места.
Вот так бывает-
Практически то же время года.
И вот так-
И так-
И в разных вариациях.Лень копатся, чтоб доказать очевидное.
Re[Булла]:
от: Булла
Выглядит просто отвратительно.На реальность не похоже совсем.
Что такое реальность? Мы видим ее мало того чо немного по разному из-за индивидуальных особенностей зрения, но и через солнцезащитные очки различного спектра, тонированные стекла машин, ... А ее оражение в виде цифрофотографии - еще и на очень-очень разных мониторах.
Бросьте...
Re[Aleph]:
от: Aleph
я подробно об этом отписал автору моего переходника, но ответа не получил, видимо ему это не интересно.
Это меня не удивляет, скорее всего это просто посредник-продавец
[quot]использовать П110 как штатные линзы не удастся по-любому, это "художественная" оптика и она хороша на своей открытой дырке[/quot]
В общем получается ситуация аналогичная линзам c-mount. Тут конечно есть диафрагма, но для многих "штатных" ситуаций (например фото объекта для каталога) они явно не подходят ... хотя длай таких целей вроде как штатный зум есть
Re[Snuff]:
от: Snuff
Да, 20мм люмикс курит в сторонке :)
В плане художественной передачи изображения - однозначно курит
