Лучший портретник в системах 6*6 или 6*7?

Цитата:

от: Александр Хворост
Вес у него кг под 2 наверное.

1,325, где-то так. Или слегка больше.

Тебе надо дешевле ? У нас тут лежит 180мм за 4.5 тыр (правда без диафрагмы) но вполне норм. по внешнему состоянию.

В смысле, без диафрагмы?

Цитата:

от: legonodon
Тебе надо дешевле ? У нас тут лежит 180мм за 4.5 тыр (правда без диафрагмы) но вполне норм. по внешнему состоянию.

не, мне для киева ничего не надо. даже без диафрагмы.

Цитата:

от: Улдыс
как то начинаеш понимать ущербность 135ой плёнки

а в чем ее ущербность?

Полностью поддерживаю Юрия Санина.
180-й цейс на портрет идёт очень хорошо. Пробовал мамию 6х9 дальномерку, никоны, вроде всё правильно на них, и резкость там где положено и размытие плавное, но как-то всё не то (ИМХО), слишком всё правильно. Сравнивал с ним и 180 цейс нравится намного больше, а если поставить жёлтый фильтр, глаз не оторвать. Но под него камеру хорошо бы отъюстировать, у меня 4 киева-6 и все пришлось юстировать под него.
Ещё очень нравится Москва-5, но там снимки во весь рост и 6х9, хотя можно вставку подсунуть и будет 6х6. Знакомый фотограф говорил про пентакс асахи (что очень хорош собой), но в руках подержать пока не удалось. Может кто из владельцев оного подскажет. Удачи в выборе. :fotik:

Не знаю как лучший, но интересная для меня связка это
planar 100 и парочку клоз-апов по вкусу.

Ещё всякие хорошие слова говорили про Tele-Xenar 180/2.8 для Rollei 600-й серии. Но дорого.

т.е. удалили весь механизм ... Говорят залипает он там.

Извращенцы какие то...

не-а ... это художнеги-любители боке , на открытой дыре.

для портрета гдровский зоннар отлично подходит.
стоит завести подходящий квадрат

лучшее-враг хорошего)

Присоединяюсь к мнению по поводу годности JENA SONNAR 180 2.8 - за очень скромные деньги хорошо.

Но подход к выбору системы, исходя из объектива, считаю не очень верным, потому что тушки байонета Б типа киевов и пентакона - страшное барахло, приносящее кучу проблем. Уж если эта система - лучше искать перебранную/доведенную умельцами тушку и молить богов чтобы не сломалась в самый ответственный момент. Шторка с зеркалом лупят, опять-таки.

Цейсовская оптика для хасселей V серии (в портретном случае дешевый 150 зоннар и дорогой 180) очень хороша и система в целом практически безупречна. За другие деньги, конечно, но работает на результат.

Mamiya RZ тоже всегда даёт предсказуемый результат, но однозначно нравящейся лично мне портретной оптики нет.

Цитата:

от: Альфрид
а в чем ее ущербность?

объёмность как на СФ не получить на линзах 35мм как на СФ...очень близко рисуют ляйко стёкла, очень близко, они наступают СФ на пятки, но те линзы что даже бу, стоят от 2,5кб - скажем люксы 50 или 75мм...остальные бренды-узкари в подмётки не годятся...т.е это не просто кадр СФ больше 35мм...и даже на равных распечатать видна разница СФ вс 35мм

Цитата:

от: Улдыс
объёмность как на СФ не получить на линзах 35мм ... и даже на равных распечатать видна разница СФ вс 35мм

Оо-у йаа ! Просматривал недавно альбомчик знакомого с отпечатгами 20х30 см , снято на СФ Любитель 166. Крышу сносит.

кстати, "ненабитый глаз" этого не видит. как то знакомому показывал снимки сф и 35мм - не видил разницы он, через пол года-год тренировок он начал видеть нъюансы глубины, объёма и воздуха...
ЗЫ я не говорю о сюжете смысле и тд, это по умолчанию..но кроме этого, глаз могут ещё и другие вещи радовать вкупе по мелочам создавая "настроение"

lag

Насчет зоннара 180/2,8:


00000003 by peter_stul, on Flickr


00000013 by peter_stul, on Flickr

Раньше было много мыла, но я нашел причину: штатив, даже тяжелый, вернее голова, стоящая на штативе, сотрясается от вибрации. Снял голову, посадил пентакон с зоннаром 180 прямо на резьбу, на которую навинчивается голова - и даже на 1 секунде нет сотрясения.
Мне кажется, мифы о мыльности зоннара оттого, что люди им с рук снимают на выдержках длиннее 1/250 или с дешевого штатива и т.д.

фантастика...жаль мужику руку не поменял с пластырем... Пётр, а не с БФ ли эти фото....шучу... уж очень хороши..