Лучший пейзажник с ФР 35 на Никон.

Вот бы понять насколько хуже Ai 35 /1,4 по картике по сравнению с Zeis ZM 35/2 ?

Цитата:

от: Dorian_Gray

Теперь выбираю только 35 мм на никон для пейзажа ,кандидаты Никкор Ai-s 35/2/1/4 Distagon 35/2, Summicron 35/2.

Дистагон, конечно же
у зуммикрона углы плохие
у никкоров тем более.

Verdict
Quality-wise the Zeiss Distagon ZF T* 35mm f/2 is a little superior compared to its its sister lens, the Distagon T* 25mm f/2.8, and it easily outperforms the corresponding Nikkor AF 35mm f/2. The resolution in the center is about as good as it gets on the Nikon D200. The borders are very good at large apertures but it takes till about f/4 before the quality gets excellent here. The level of vignetting is about average for a lens of this class. The lens shows a very slight level of barrel distortions whereas CAs are moderate. In the field the Distagon shined regarding its very strong resistance against flare. The bokeh is very smooth - see also the sample image above. The build quality of the lens is excellent. Typical for all ZF lenses the Distagon comes with a couple of handling penalties - it doesn´t offer AF and the aperture can only be controlled on the lens.
Optical Quality:
Mechanical Quality:
Price/Performance:

What does this mean ?



Будем копитьденужку на сие чудо!

Del.

По словам фотозоны у Distagona по краям на ФФ не все так гладко(
Если смотреть графики,то края становятся лучше где-то с 4..

The Zeiss ZF (ZE) Distagon T* 35mm f/2 may not deliver superb results on full format DSLRs but the quality is still impressive. The lens is sharp straight from f/2 and especially around f/4-5.6 and lateral CAs are nothing to worry about either. The moderate degree of distortions is about average for a prime lens in this class. However, a real weakness is the annoyingly high amount of vignetting at large aperture settings. The quality of the bokeh is pretty good for a lens in this class (and easily superior to the EF 35mm f/2).
Just like the rest of its family the Zeiss lens is build to the highest standards. Some users may complain about the lack of AF but this isn't really a significant flaw for a wide-angle lens. The focus confirmation is available in the viewfinder (ZE version) and in very critical (close focus) scenes Live-View can give you the needed guidance. That said it remains a bit of an anachronism these days. The price level is quite steep so you really have to have a itch for such classic lenses.

Хотя фотозона иногда такое пишет...у нее на ФФ лучшие полтинники по МТF никкор AF-S и Фойхт а планар 1.4 вообще опустили. Причем на кропе у фойхта с цейсем все ровно наоборот.

Довольно странный перечень "пейзажников". Может в сторону фойта 20/3.5 посмотрите?

Цитата:

от: Igor Susi
...но посчиташь тест ....Photozone кому верить!

К фотозоне следует относиться осмотрительно - выводы можно игнорировать, графики вполне можно рассматривать, как первичную информацию для выбора и последующего самостоятельного сравнения.

Цитата:

от: Dorian_Gray

Теперь выбираю только 35 мм на никон для пейзажа ,кандидаты Никкор Ai-s 35/2/1/4 Distagon 35/2, Summicron 35/2.

Если на ФФ -советую 3 раза подумать, 35мм лично мне всегда было слишком узко, и между тем для сьёмки панорамы -слишком широко. Такое впечатление и осталось -ни то, ни сё

Цитата:

от: Dorian_Gray
По словам фотозоны у Distagona по краям на ФФ не все так гладко( Если смотреть графики,то края становятся лучше где-то с 4..

Хм, а назовите хоть один объектив-ширик, который будет идеально резким по полю уже с открытых (1.4-2) диафрагм?

Вы будете снимать пейзажи на открытых диафрагмах? Да оно у вас из ГРИП выпадет.

Дистагон35 очень резкий, на 2,8 легко можно пейзажи снимать, на 5,6 резок от центра до самых уголков. Но 28/2 - всё равно лучше

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Дистагон35 очень резкий, на 2,8 легко можно пейзажи снимать, на 5,6 резок от центра до самых уголков. Но 28/2 - всё равно лучше

Речь о том, что ищут идеальную вещь и Дистагон35 тоже не нравится, в то время как разница с краями всего 20% у него на 2. Так можно искать идеал до бесконечности.

Цитата:

от: Mike_P
Хм, а назовите хоть один объектив-ширик, который будет идеально резким по полю уже с открытых (1.4-2) диафрагм?

Вы будете снимать пейзажи на открытых диафрагмах? Да оно у вас из ГРИП выпадет.

Не я не к этому,я прекрасно понимаю на каких диафрагмах сымать пейзаж.
Просто прозвучали слова о том,что у никкоров края мылят,у AF 35/2 они кажется при любой диафрагме не выправляются, а вот на счет Ai-S 35/2/1.4 я не знаю, а из контекста не было понятно края мылят вообще или до какого-то значения если тоже где-то с 5.6 все норм,то есть ли смысл переплачивать за Distagon?

Само фокусное мне нравиться (на пленке) тем,что еще не очень "растягивает" перспективу, но в тоже время шире штатника.
На ФФ даст Бог перейду..

[quot]Может в сторону фойта 20/3.5 посмотрите?[/quot]
Честно говоря мало,что слышал о нем,да и фокусное пока мне мало интересно.

[quot] Но 28/2 - всё равно лучше [/quot]
Это фокусное пока закрыто - есть Ai-s 28/2. На закрытых (8-11) в принципе устраивает. На открытых на кропе интересно софтит.

Цитата:

от: Mike_P
Речь о том, что ищут идеальную вещь и Дистагон35 тоже не нравится, в то время как разница с краями всего 20% у него на 2. Так можно искать идеал до бесконечности.

Не идеальную,но лучшую:)
И он мне не ненравиться, просто выбираю из того,что есть на рынке,по дистагону есть хоть какие-то графики,по остальным в основном отзывы,вот и были интересны мнения людей,которые ,возможно, пользовались 2-3 стеклами из этого набора.

Имею в коллекции суммикрон. Углы у него на ФФ действительно не ахти какие. Но цвет и рисунок замечательный. Даже на поджатой дырке объемчик чувствуется. Но из-за углов и пейзажа мой голос за Дистагон 35/2 или 28/2

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Если на ФФ -советую 3 раза подумать, 35мм лично мне всегда было слишком узко, и между тем для сьёмки панорамы -слишком широко. Такое впечатление и осталось -ни то, ни сё

А Вы посмотрите чем пейзажи в "горной" ветке сняты и у Бориса в "Осень, весна, лето..." и сомнения исчезнут. Работ с фишая и 12-20мм там кот наплакал, с 35мм уже куда больше на порядок можно сказать, с 50мм еще больше, но превалирующее большинство с 70-135мм. Что прекрасно подтверждает правило, что телевик - голова пейзажа. 35мм реально практически самое широкое пейзажное ФР и не так часто используемое. Бывают конечно кадры на 20-24, но в основном это крупные предметы на близком расстоянии или архитектура. У меня он обычно болтается в сумке без работы, благо хоть миниатюрный и носить не лень. А "штатный" объектив уже давно 90-105мм. :D

Цитата:

от:mdmitriy
А Вы посмотрите чем пейзажи в "горной" ветке сняты и у Бориса в "Осень, весна, лето..." и сомнения исчезнут. Работ с фишая и 12-20мм там кот наплакал, с 35мм уже куда больше на порядок можно сказать, с 50мм еще больше, но превалирующее большинство с 70-135мм. Что прекрасно подтверждает правило, что телевик - голова пейзажа. 35мм реально практически самое широкое пейзажное ФР и не так часто используемое. Бывают конечно кадры на 20-24, но в основном это крупные предметы на близком расстоянии или архитектура. У меня он обычно болтается в сумке без работы, благо хоть миниатюрный и носить не лень. А "штатный" объектив уже давно 90-105мм. :D

Подробнее

Ну, про штатный 90-105 - это вы загнули :) И пр то что телевик - голова пейзажа тоже не согласен
Мне например нравятся пейзажи с передним планом, либо с искривлением переспективы - и для этого 35мм недостаточно широко. Для панорам мне 50мм тоже больше нравится чем 35мм. Не прижился в общем..

Цитата:

от: hoochyk
Довольно странный перечень "пейзажников". Может в сторону фойта 20/3.5 посмотрите?

Это 35мм таки "странное" фокусное для пейзажа ?

Что я вижу в большинстве снимков пейзажей , когда пользуются шириками наподобие 20мм - задвинутый в гудок исчезающий дальний план. Все мелкое и однообразное. Когда пытаются вклинить что-либо на передний план, зачастую "рвут" картинку на две части или идет основной и дисгармонирующий перевес на близлежащий предмет. Возникает такое чувство что у снимающих больше нет других ФР как "всенародно любимый" супер-мега-ширик-фишай.

Поймите , пейзаж это не не только захват как можно большего пространства вширь. Перво-наперво это работа с перспективой , чтобы каждый объект по удаляющейся был организовано "вплетен" в общее полотно.
Для каждого сюжета НЕОБХОДИМО свое ФР. Меняя точку съемки и фокусное - добиваемся более выразительного звучания снимаемого.
Потому здесь разговор нужно вести не о каком-то конкретном объективе, выделив его как самое "пейзажное" , а надо постепенно собирать парк объективов с РАЗНЫМ ФР. Для пизажа надо и 43мм ,и 60 , и 85мм ...

Ширики естественно также важны. Они требуют своего подхода и взгляда на окружающее.
35мм не так сильно искажает пространство для нащего зрения , потому с ним несколько легче высмотреть и выстроить в голове задуманый снимок.
И отталкиваяся от него можно дальше "опускаться на дно" свершириков , осознанно понимая что тебе нужны 28 , 24 , 20 мм.

сравнение Дистагона 35 и AiS 35/1.4 м.б. есть у Кена Роквелла, насколь помню, он не жалует 1.4, говорит, что на 2 он одинаков с АФ 35/2.

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
Ну, про штатный 90-105 - это вы загнули :) И пр то что телевик - голова пейзажа тоже не согласен
Мне например нравятся пейзажи с передним планом, либо с искривлением переспективы - и для этого 35мм недостаточно широко. Для панорам мне 50мм тоже больше нравится чем 35мм. Не прижился в общем..

Подробнее

Я ??? Нисколечко. Говорю же голая статистика. Загляните еще раз в наши ветки - там же везде указаны ФР объективов. Специально для этого и просили указывать. Почти везде 135мм или 70-200мм или что-то похожее, реже 50мм и 24-70мм, еще реже 35мм, а уж искривление перспективы идет совсем редко. А передний план тут не причем, передний план неплохо и на полтиннике получается. Причин собственно две уже давно обсуждавшиеся: 1) слишком много объектов влезает в кадр, а хороший пейзаж обычно весьма прост - 1-3 значимых объекта советуется иначе сложно уследить за всем. 2) перспектива, телевик и только телевик дает ощущение не плоскости а нормальной перспективы. 35мм хорош на водных гладях типа Байкала или моря-океяна, поле тоже можно снять вот или лодку во всю длинну прям перед собой. Но такие кадры редки, обычно же выдироается деревце или группа, красивый камень с цетами, несколько вершин и т.п. Ну Вы понимаете... В общем все примеры и статистика в известных Вам ветках здесь ну и на ЖЖ, девиане, фликре и десятке сайтов пейзаджистов.

Цитата:

от:legonodon
Это 35мм таки "странное" фокусное для пейзажа ?

Что я вижу в большинстве снимков пейзажей , когда пользуются шириками наподобие 20мм - задвинутый в гудок исчезающий дальний план. Все мелкое и однообразное. Когда пытаются вклинить что-либо на передний план, зачастую "рвут" картинку на две части или идет основной и дисгармонирующий перевес на близлежащий предмет. Возникает такое чувство что у снимающих больше нет других ФР как "всенародно любимый" супер-мега-ширик-фишай.

Поймите , пейзаж это не не только захват как можно большего пространства вширь. Перво-наперво это работа с перспективой , чтобы каждый объект по удаляющейся был организовано "вплетен" в общее полотно.
Для каждого сюжета НЕОБХОДИМО свое ФР. Меняя точку съемки и фокусное - добиваемся более выразительного звучания снимаемого.
Потому здесь разговор нужно вести не о каком-то конкретном объективе, выделив его как самое "пейзажное" , а надо постепенно собирать парк объективов с РАЗНЫМ ФР. Для пизажа надо и 43мм ,и 60 , и 85мм ...

Ширики естественно также важны. Они требуют своего подхода и взгляда на окружающее.
35мм не так сильно искажает пространство для нащего зрения , потому с ним несколько легче высмотреть и выстроить в голове задуманый снимок.
И отталкиваяся от него можно дальше "опускаться на дно" свершириков , осознанно понимая что тебе нужны 28 , 24 , 20 мм.

Подробнее

Вот-вот. Это такой расхожий миф, что достаточно долбануть сверхшириком объять 180 градусов и будет красатищаааа, а на деле в кадре мешанина мелких незначимых объектов, значимые потеряны, искажения, никакой толковой перспективы и ощущения высоты(особенно в горах и холмах). Мало того мелкие объекты смешиваются и с фактурными поверхностями и начинается раздрай с экспозицией, в широкий кадр почти стопроцентно влезут объекты не влезающие в ДД и градиентником тут не вылечишь ситуацию ;-). Почему даже склейки с 50мм выглядят куда интереснее чем цельные кадры на 35, уж не говоря про 24->12.