Лучший пейзажник с ФР 35 на Никон.

Спокойно можно плюнуть!
Взять Ai-s 50 1,2 и Ai-s 35 1,4 - оба замечательные.

я бы не морочился и взял цейсы. вместо 35 взял бы 28, раз полт есть...

Да, цейц28/2 в компанию, либо нокт58/1,2 без компании :)

нокт хорош на открытой, а тут, как понимаю, светосила ни к чему...

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
, либо нокт58/1,2 без компании :)

Да и учитывая его цену не только без компании,но и без камеры тоже :D
Тем более не слышал,чтобы он или 50 1.2 были такими прям уж пейзажными линзами.
А лейку никто не сравнивал?

Аи-с 50\1.4 изумительная стекляшка под пизаж : резко , с оч.высокой деталировкой , высокий контраст. Рекомендую.

Я покупал свой полтос новым в штатах, переплачивая вдвое, Вдальнейшем нисколько не пожалел что взял это стекло.

цейс 50/1.4 гораздо лучше. максимум резкозти уже от 5.6

в штатах цены на оптику ниже, чем у нас. даже не знаю, что надо сделать, чтобы пеерплатить умудриться

Цитата:

от: Yao
цейс 50/1.4 гораздо лучше. максимум резкозти уже от 5.6

Хм смотрел тест фотозоны на фф, они что-то его серьезно опустили, несмотря на то,что вроде свое родное.Надо посмотреть почему.
[quot]Аи-с 50\1.4 изумительная стекляшка под пизаж : резко , с оч.высокой деталировкой , высокий контраст. Рекомендую.[/quot]
Олег спасибо, такой у меня уже есть (может я об этом коряво написал выше) хотел, что-нибудь другое попробовать.

Цитата:

от: Yao
цейс 50/1.4 гораздо лучше. максимум резкозти уже от 5.6

Плохой какой-то объектив. "Максимум резкости" у многих объективов начинается с открытой... Или выхотели сказать макс. разрешение ?
Разрешалка у Никкора также на высоте.

Цитата:

от: Yao
в штатах цены на оптику ниже, чем у нас. даже не знаю, что надо сделать, чтобы пеерплатить умудриться

Расклад -

Покупка Аис 50\1.4 на КЕХе , в сост. - Лайк Нью- (блеск , лоск, новизна и запечатаный) =335 баксов + пересылка. Получилось на выходе под 400 баков.

А у нас по объявам в таком состоянии - навряд ли купишь. Можно подыскать лишь экземпляр , близкий к новому ... тысяч за 8-9.

Вот недавно продавался в нашем магазине Аис 50\1.2 за 16т.р. , новенький. Но так это \1.2

Пересмотрел тесты фотозоны, думаю может в этот список добавить войхт 58 1.4?

Цитата:

от: Dorian_Gray
Пересмотрел тесты фотозоны, думаю может в этот список добавить войхт 58 1.4?

Цитата:

от:Dorian_Gray
Собственно вопрос. Захотелось приобрести (собрать по мере необходимости и средств) 50 мм и 35 мм пока на кроп и пленку,но в будущем и на ФФ. Нужны для съемки пейзажа и крупного плана.Поэтому в первую очередь интересует детализация,равномерность по полю,цвет и микроконтраст .Рисунок не основное.Поэтому в принципе за светосилой не гонюсь.
Выбираю между парой от Цайса Macro-planar 50/2 и Distagon 35/2 ,(финансово будет туговато для меня придется по одному брать) и Кронами 50/2 и 35/2 от Лейки (про хвост и одуванчик в курсе и проблемы с ними связанные тоже) видел много отзывов,что крон 50/2 чуть ли не самый резкий в мире полтинник (не уж-то лучше и макропланара?) и мол купи его себе и снимай кирпичные стены.
Фото с 35/2 крона тоже видел, понравились (а конструктив просто супер);если заморачиваться с кронами это дешевле выйдет. Что из этого набора лучше всего подойдет под мои задачи?P.S или плюнуть на этих немцев и докупить в компанию к старичку Ai-s 50 1.4 в виде ручных 35/2 или 35/1.4

Подробнее

Раз уж крупный план то микро Никкор 105й или 60й если угодно. Впрочем и 35/2 тоже. Разницы с дистагоном и макропланаром практически не будет. Я сравнивал пентаксячьи макро 50 с макропланаром 60 и соответственно 35/2(правда от Пентакса ФА-версию) от обоих систем - разница микроскопическая. А микро Никкоры вообще известны своей резкостью и ровностью по полю, так что...

Нужно в первую очередь для пейзажа, а потом уже крупного плана (не макро,для макро у меня есть тамрон 90 2.5)

Цитата:

от: Dorian_Gray
Нужно в первую очередь для пейзажа, а потом уже крупного плана (не макро,для макро у меня есть тамрон 90 2.5)

Нененене, Вы не поняли. Я именно сточки зрения пейзажа. Мой любимый жанр. Особенно если в кадре горы. У меня на Пентаксе именно такая пейзажная "распальцовка" макро 100 или 105(иногда 90, если на равнинах снимаю), макро полтинник и 35/3.5. Подавляющее число кадров именно с 90-105мм, 1/3 кадров с макрополтинника(для Вас это микро Никкор соответственно) и лишь процентов 10-15 с 35мм. Почему макрушники - потому что они самые разрешающие и контрастные и весьма-весьма ровные по полю, ну а неудобства фокусировки в нормальном диапазоне особо не волнуют - ибо бесконечность в большинстве случаев и штатив однако. Поэтому и посоветовал Вам именно родные для Вашей системы макро 105ку 60ку и уж в конце что-то миниатюрное из 35мм, миниатюрное потому что с него не так много кадров и в большинстве случаев именно в пейзаже(не в архитектуре!) он заменяется на 50мм. Со сторонними объективами заморачиваться не стоит, CF макропланары конечно хороши как и Дистагоны, но не на свою разницу в цене, да и Никкоры по конструктиву на мой взгляд поприличнее, опять же АФ в случае использования 105ки в качестве портретника не помешает. Кстати совершу щас преступление за которое меня закидают тухлыми помидорами но Сигма 105я и 90я тоже неплохи. Впрочем у Вас есть Тамрон 90 макрушник, так что Вам его наверное хватает, впрочем его всегда можно заменить на родной 105 или еще дешевле Ай-с 100/4. А так, если без излишеств, то Вам остается в пару микроНиккор 60 и родной 35 поменьше габаритами я думаю будет оптимальным выбором по цене/качество/применимость и комфортность использования в поездках на свежий воздух .

Выходит у тебя уже есть 50мм :)
Но тогда я непонимаю зачем тебе еще один ? Имеешь же на руках самый что ни на есть ХайЭнд...

Полагаю выбор лучше свести по ширикам 35мм. И только.
Выше ты озвучил Дистагон 35мм. Схема таких объективов дает высокое и равномерное разрешение по кадру (подобная оптич. схема применяется в объективе Пентакса 67 - 55\4 (последнем).

Родной 35\2 АФ не ХайЭнд по конструктиву и оптич. схеме но результаты выходят вполне достойные. Единственное , с ним ты теряешь возможность выставить точную фокусировку в границах ГРИП , что подробно размечена на механич. объективе. Когда как АФ в пейзаже - как собаке пятая нога.
Стоит подумать.

Олег, наверное ты прав от добра добра не ищут, для пейзажа на закрытых мой Ai-s 50 1.4 меня вполне устраивает,поэтому имеет смысл сосредоточиться на выборе 35 ого.
Я слышал о не лучших оптических качествах AF 35/2, поэтому рассматриваю Ai-s 35/2 или Ai-s 35/1.4 (отзывы больно противоречивые) из никкоров и соответственно Дистагон35/2 и Суммикрон 35/2 . Фото с суммикрона видел очень понравились пластикой,правда на открытой софтит,да она мне вобщем-то и не нужна.С дистагона не видел.
55/4 на Пентакс так пока не купил,буду брать дистагон т.к на 2 недели брал 2ю версию (Супер ангулон-р) что-то не очень понравилась..

Всем спасибо за мнения.Теперь выбираю только 35мм на никон.

Имею AI 35/ 2 аж 2-e ,тут стал смотреть в сторону 35mm 1,4 ,но посчиташь тест ....Photozone кому верить!



Performance

AF action is very, very fast on an F100. One full turn of the AF screw focuses the lens from infinity to 3.'

Optically this is the best 35mm lens yet from Nikon. It's much better that the 35mm f/2.0 AI-s manual focus, with very little coma even at f/2.0. I prefer it also to the 35mm f/1.4 because the two perform about as well at f/2. At f/1.4 the 35mm f/1.4 is not very good, so I would shoot it at f/2 anyway. The 35mm f/2D AF is free from ghosts, unlike the 35mm f/2.0 AI-s which is among Nikon's worst for ghosts.

The 35mm f/2D AF is typical for AF lenses for mechanical quality. The filter thread is cheap plastic, so watch out when you attach filters. Otherwise the mount and internals seem like sturdy metal.

The 35mm f/2D AF focuses very, very close. It gets to about 1/4 life size. This is another great unknown feature of this lens. It does not have close-range correction as the 28mm f/1.4 D AF and 35mm f/1.4 AI-s do. Therefore the 35mm f/2D AF is fuzzy in the corners at close distances at large apertures. This not a problem unless you are silly enough to shoot flat art in the dark hand-held.





It has the barrel distortion typical to Nikkor wide angles. This distortion is not obvious through most Nikon viewfinders, since they incorporate complementary pincushion distortion.