Лучший от Canon 200-1.8 Кто спрашивал? Смотрим.

Цитата:

от: Председатель кооператива "Мутный кадр"
Плоскость выражается в эээ...1-ом с натяжкой размере груди.Это даже хошь лучшим портретным обьективом хошь китом снимать как шила в мешке не утаишь....

Может рыбий глаз помочь девушке.... ;)

А зачем рыбий глаз.Берем это фото грузим его в прогу PTLens
и получаем...деушку-бочку.или любую сферическую или хроматическую аберрацию...ну как говорится-"ломать не строить". Только надо попробывать-там некие параметры надо вручную экспериментально вводить.
Гм...вроде еще вторник. Все, молчу....

Цитата:

от: Председатель кооператива "Мутный кадр"
...Берем это фото грузим его в прогу PTLens
и получаем...

Дык, а свадебную сессию кода сЫмать-то??? Можно все пропустить!
;)

Цитата:

от: Председатель кооператива "Мутный кадр"

в каноне считают лучшим портретником Canon EF 85 f/1.2L II USM ценой в 2500 уральских елок

ИМХО как раз наоборот - 200/1.8L считают лучшим у Canon в этом плане. Его собственно южнокорейские свадебщики по этому поводу почему-то очень полюбляют.

Цитата:

от: Saturn
ИМХО как раз наоборот - 200/1.8L считают лучшим у Canon в этом плане. Его собственно южнокорейские свадебщики по этому поводу почему-то очень полюбляют.

Хм, а нельзя поточнее? Я ведь не про рисунок, боке и прочие изыски спрашиваю - а о реалистичности картинки. Постоянно встречаю, что "полтинник", типа, максимально близок к человеческому глазу по углу зрения (или по чему там?). А тут аж 200 - в 4 раза длиннее. Что говорит сухая теория? и я не только о кэноне, а вообще об объективах.

Вот когда снимают в ателье там марком или D2x портреты - какой объектив используют (в идеале)?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Хм, а нельзя поточнее? Я ведь не про рисунок, боке и прочие изыски спрашиваю - а о реалистичности картинки. Постоянно встречаю, что "полтинник", типа, максимально близок к человеческому глазу по углу зрения (или по чему там?). А тут аж 200 - в 4 раза длиннее. Что говорит сухая теория? и я не только о кэноне, а вообще об объективах.

Подробнее

Сухая теория говорит, что реалистичная картинка - это когда в кадре ОГРОМНАЯ ГРИП, ну как глаз наш все видит... Остальное от лукавого, т.е. художественные изыски и фантасмагории. ;)
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Вот когда снимают в ателье там марком или D2x портреты - какой объектив используют (в идеале)?

В ателье люди идут не за реалистичными, а за красивыми фотографиями. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Сухая теория говорит, что реалистичная картинка - это когда в кадре ОГРОМНАЯ ГРИП, ну как глаз наш все видит...

(снял очки, огляделся, в резкое пространство попала клава и стакан глубиной 0.2литра...)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Постоянно встречаю, что "полтинник", типа, максимально близок к человеческому глазу по углу зрения (или по чему там?). А тут аж 200 - в 4 раза длиннее. Что говорит сухая теория?

Теория разная бывает. Если, например, верить Раушенбаху, то чем больше фокусное - тем лучше.

до 50 мм - усиливают объем
85-100 - передают нормально
более 100 - сглаживают
По Раушенбаху ни одним объективом нельзя передать идеально точно перспективу так, как ее видит глаз.

Цитата:

от: Saturn
ИМХО как раз наоборот - 200/1.8L считают лучшим у Canon в этом плане. Его собственно южнокорейские свадебщики по этому поводу почему-то очень полюбляют.

Потому что он европейцев делает похожими на корейцев.
(Уплощая лицо и не только)

обьектив хороший, примеры гавно

Цитата:

от: Tigra Girl
По Раушенбаху ни одним объективом нельзя передать идеально точно перспективу так, как ее видит глаз.

Что ж теперь, завязывать с фотографией, раз нельзя "идеально"?

Цитата:

от: miope
Что ж теперь, завязывать с фотографией, раз нельзя "идеально"?

Наоборот - творить. Ибо чем фото ближе к реальности, тем меньше в нем художественности.

Цитата:

от: Tigra Girl
до 50 мм - усиливают объем
85-100 - передают нормально
более 100 - сглаживают
По Раушенбаху ни одним объективом нельзя передать идеально точно перспективу так, как ее видит глаз.

Перспективу с объемом не путайте.
Объем создается соответствующим освещенем.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Постоянно встречаю, что "полтинник", типа, максимально близок к человеческому глазу по углу зрения

Прикол в том, что не-пираты обычно смотрят двумя глазами и тогда ну уж точно шире 50мм ;) уж тогда скорее 35 мм

Далее - для "естественности" нужен совершенно недетский ГРИП (как у глаза) чему все эти песни про размытие фона на "портретниках" явно противоречат.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Перспективу с объемом не путайте.
Объем создается соответствующим освещенем.

Скорее, да. Но объем и перспектива - взаимосвязанные понятия, взаимодополняемые и взаимозаменяемые.

Цитата:

от: Saturn
ИМХО как раз наоборот - 200/1.8L считают лучшим у Canon в этом плане. Его собственно южнокорейские свадебщики по этому поводу почему-то очень полюбляют.

Я слышал, что 200/1.8 они полюбляют за экстрим в плане отделения ГРИПом невест. Там ОЧЕНЬ мало места для съемок свадеб и на пятачке 10х10 метров по свадьбе.... особо не разгуляешься.
Могу ошибаться. Но слышал именно это.