Лучший мануальный штатник - Pentax 43mm Limited, или сказки о качестве Canonвских L-лек (50mm f1.2)

Цитата:

от:TeddyBearSmart
его надо уметь готовить, на хоботе есть один децл криворукий дядька, так в основном у него треш, плохо снимает, но иногда звезды складываются, и тогда видно рисунок во всей красе, и знакомый у меня есть, не общаюсь, но он раньше постил в социалке фотки, просто супер, на 85/1.8 так просто не снимешь.

Подробнее

ну EF85\1.8 это полтос-переросток точно такой же ватный как и EF50 :D Просто технически добротный портретник, но без изюминки :D

Цитата:

от:TeddyBearSmart
я вообще не понимаю твоей проблемы, у тебя пентакс, есть отличные, сраавнительно недорогие родные фиксы, причем аф, не проще ли сразу купить 77 лим, и не парить себе моск? если не снимаешь в темноте, то можешь взять и 70-й, он тоже хорошо рисует...

p.s конечно про темноту я загнул, высокие исо у к20д не очень..ну ты понял надеюсь о чем я. пока ты научишься снимать мануалом, у тебя 2/3 снимков будут идти в корзину из-за промахов.

Подробнее

Ну мануалом я в основном и снимаю, а проблема - меня убедили что Л-ки Кенон - Это НЕЧТО, а оказалось ничто...
Только для этого их пришлось купить...
:x

Вот Вам мануальник Canon FD 35mm f2 S.S.C.II + Pentax K110D

Цитата:

от: vermak
Не, он ПЛАНАР :)
тессар это 40 Лим на 2.8,

никкор 45\2.8 тессар, а пентакс хз что такое, но точно не тессар.

Цитата:

от: vermak
проблема - меня убедили что Л-ки Кенон - Это НЕЧТО, а оказалось ничто...
Только для этого их пришлось купить...

пришлось купить эльки, для того чтобы их на пентаксе юзать?..

Опять эти цветочки и рассматривание не понятно чего :D
Вот вам Юпитер 9:


А элька (из новых!!!) которые вы так не любите:








и такими тривиальным заезженными снимками завалены куча фото ресурсов.
никакой разницы на этих цветках нет, все одинаковое или почти одинаковое. Кроме удобства от автофокуса и качества цветопередачи современного стекла. Есть очень мало стекол которые реально не похожи на остальные но их ничтожно мало и эти стекла совсем не старые FD или новые эль и тд и тп... :D

1. имеют ввиду аф эльки, новые практически все хороши, за редким исключением, фиксы точно.
2. вы ж слушаете про новые, а используете старые, которые давно никто не юзает
3. вы берете линзу фф, и ставите на кроп, тем самым автоматом лишая линзу части рисунка.
4. снимает фотограф...

в общем сначало думайте, потом утверждайте что-либо, а то получается смешно и грустно ;)

Запросто могу доказать все что угодно на всем что угодно.
Китовый объектив с любой системы опустит любой топовый объектив. Главное, - задаться целью это доказать.

Не всегда соглашаюсь с вашими выводами, но здесь - согласен "на все сто"

как бы сказать, 85/1.8 стоит своих денег на все 100 )

Был у меня когда-то Пентакс MZ-5 c 43 limited. И от того и от другого избавился без сожаления и с огромным облегчением. Особенно от этого объектива. После Кэноновских 50/1,4, 35/2 брать пентаксовскую оптику в руки вообще не хотел. Позже это подтвердилось независимыми тестами, проводимыми по заказу фотографической ассоциации TIPA, по которым объективы пентакс были далеко в ... даже после токин и тамронов. Почему? Не знаю. Но это подтвердило почему с моих пентаксовских объективов (6 штук) все снимки всегда были мыльными. Поэтому и расстался с этой маркой без сожаления и навсегда.

Цитата:

от: Сергей Таран
Запросто могу доказать все что угодно на всем что угодно.
Китовый объектив с любой системы опустит любой топовый объектив. Главное, - задаться целью это доказать.

Ну цель показать фото, они ПОКАЗАТЕЛЬНЫ.
Кто не видит, пусть снимает китом.

Сергей, покажите ваши фото с мылокита, конкретно вот тюлпаны и вперед...
А трепаться много мастаков.

Где еще пост, ТАК можно снять цифрамылом :)

Где еще прочяя ЧЕПУХА?

Здесь фото в студию... И БЕЗ ОБРАБОТКИ.

Цель показать что и чего стоит.

Цитата:

от:Vlad40
Был у меня когда-то Пентакс MZ-5 c 43 limited. И от того и от другого избавился без сожаления и с огромным облегчением. Особенно от этого объектива. После Кэноновских 50/1,4, 35/2 брать пентаксовскую оптику в руки вообще не хотел. Позже это подтвердилось независимыми тестами, проводимыми по заказу фотографической ассоциации TIPA, по которым объективы пентакс были далеко в ... даже после токин и тамронов. Почему? Не знаю. Но это подтвердило почему с моих пентаксовских объективов (6 штук) все снимки всегда были мыльными. Поэтому и расстался с этой маркой без сожаления и навсегда.

Подробнее

Может стоило для начала фокусироватся куда нибудь?

Вот не поверю, есть Сanon FDn 50mm f1.4, Есть Canon FL 55 mm f1.2, Canon FD 50mm f1.2 L и есть фотки.

А слушать сказки - дело другое, покажите фотки.

Есть Yashica DX-50mm f1.4 он РЕЗЧЕ на открытой чем Сапог 1.4... где у сапога резскость????
Пентакс 43й Лим на Ф2 резче, чем Canon FD 35mm f2, Canon FL 55mm f1.2 at f2.

Есть фотки, снятые мною на К110Д в тег же условиях, и СКАЗОК НЕ НАДО.

Если надо, положу фотки

и вторым же постом кирпичная стена
вы о рисунке или о кирпичах все таки???

http://mf-lenses.livejournal.com/365496.html

Цитата:

от:hatul
Опять эти цветочки и рассматривание не понятно чего :D
Вот вам Юпитер 9:

и такими тривиальным заезженными снимками завалены куча фото ресурсов.
никакой разницы на этих цветках нет, все одинаковое или почти одинаковое. Кроме удобства от автофокуса и качества цветопередачи современного стекла. Есть очень мало стекол которые реально не похожи на остальные но их ничтожно мало и эти стекла совсем не старые FD или новые эль и тд и тп... :D

Подробнее

На приведенных снимках нет ни цвета, ни контраста, ни резкости... ничего...

В отличие от рассматриваемых.

Цитата:

от:vermak
Может стоило для начала фокусироватся куда нибудь?

Вот не поверю, есть Сanon FDn 50mm f1.4, Есть Canon FL 55 mm f1.2, Canon FD 50mm f1.2 L и есть фотки.

А слушать сказки - дело другое, покажите фотки.

Есть Yashica DX-50mm f1.4 он РЕЗЧЕ на открытой чем Сапог 1.4... где у сапога резскость????
Пентакс 43й Лим на Ф2 резче, чем Canon FD 35mm f2, Canon FL 55mm f1.2 at f2.

Есть фотки, снятые мною на К110Д в тег же условиях, и СКАЗОК НЕ НАДО.

Если надо, положу фотки

Подробнее

Да не слушаю я сказки. У меня свой опыт пользования Пентаксом. Слава богу уже лет восемь как его продал. Что там получается на цифровой технике - не знаю. Но у Кэнона, например, на цифре не все "пленочные" объективы показывают такие же отличные результаты, как на плёнке. Например, 24-85/3.5-4.5 на плёнке даёт очень резкое изображение, но на цифре - полный отстой. А Вы хотите, чтобы какой-то древний мануальный объектив тоже хорошо работал и на цифре, тем более на кропе? Вы бы поставили EF 50/1,2L и 43 limited на кэноновскую камеру и посмотрели бы что там и где качественнее.

Цитата:

от: ДиMUSTый
и вторым же постом кирпичная стена
вы о рисунке или о кирпичах все таки???

http://mf-lenses.livejournal.com/365496.html

Тест резкость на открытой 1.2 и закрытой (без дифракции до Ф8) двух линз, первая в три раза дороже второй.
Показывает, что большого улучшения на 1.2 у Л-ки по сравнению с 1964года ФЛ 55мм НЕТ. вот и все. рисунок - ниже.

Цитата:

от:Vlad40
Да не слушаю я сказки. У меня свой опыт пользования Пентаксом. Слава богу уже лет восемь как его продал. Что там получается на цифровой технике - не знаю. Но у Кэнона, например, на цифре не все "пленочные" объективы показывают такие же отличные результаты, как на плёнке. Например, 24-85/3.5-4.5 на плёнке даёт очень резкое изображение, но на цифре - полный отстой. А Вы хотите, чтобы какой-то древний мануальный объектив тоже хорошо работал и на цифре, тем более на кропе? Вы бы поставили EF 50/1,2L и 43 limited на кэноновскую камеру и посмотрели бы что там и где качественнее.

Подробнее

Дело в том, что ЕФ 50мм 1.2 Л произошел - и я уверен оптически похож или такой же как и ФД 50 1.2Л.
ПС- Кстаит 43мм Лимитед - ПЛЕНОЧНЫЙ лим. не цифровой, в отличие от ДА-недолимов.

я охотно верю, что мануалы для души...
только АФ бы кто-нить к ним научился прикручивать
вообще бы цены им не было))))

мало ли кто что уверен, вот здравый смысл говорит что когда компания выпускает обновление линзы, то она пытается улучшить старую версию, аф 85/1.2 есть уже аж второй версии, мысль ясна? а твоя "аналитика" называется "я точно незнаю, но мне хочется думать так" ))))

Цитата:

от: vermak
Дело в том, что ЕФ 50мм 1.2 Л вфшел и я уверен оптически похож или такой же как и ФД 50 1.2Л.
ПС- Кстаит 43мм Лимитед - ПЛЕНОЧНЫЙ лим. не цифровой, в отличие от ДА-недолимов.

Это абсолютно разные объективы (хотя бы даже по диаметру передней линзы). Более подробнее о них можете узнать у производителя
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/index.html