Лучший JPEG среди зеркалок?

Цитата:

от:football
Во-первых в полиграфии что только неиспользуется и жипег и вектор и даже ГИФ (а куда деватся?).
Во-вторых ТИФФ тем и отличается что сжатие там математичечкое а не "графическое". Немного теории жипег:

Подробнее

Вы полиграфист? А я журналист. И твердо знаю только одно: технология верстки глянцевого журнала и профессиональные программы верстки не предусматривают прямого использования Jpeg. Один черт сидит бильд, или верстальщик, и все полученные в Jpeg картинки конвертирует в TIFF.

а зачем тогда тема эта нужна была?
на dreview - все есть, а пишут все про разные фотоаппараты :) странно...
... а вообще все тесты, сравнения и обзоры - проплачены кем то, и не объективны... лично убеждался, пытаясь сравнивать результаты "независимых" тестов с реальностью..

Цитата:

от: Судьбин Андрей
профессиональные программы верстки не предусматривают прямого использования Jpeg.

Профессиональные программы верстки на ура работают с жипегом. Не надо ля-ля, это просто многим верстальщикам и билдам религия не позволяет. На вопрос чем отличается тифф от жипега 9 из 10 не могут дать ответ, также как и 9 из 10 не могут дать ответ, чем отличается РГБ от ЦМИКа. Но при этом «професианалы» в двери не проходят, пальцами задевают (на ногах тоже).

[quot] и все полученные в Jpeg картинки конвертирует в TIFF.[/quot]Вот и я о том же что даже не понимают чем тифф от жипега оличается. По тому как смысла в этом преобразовании никакого, даже еще и потери будут.

Дык вам внутрикамерный жУпег лутший нужен или какя камера лутше снимает ?

мне? :) Топикстареру вроде интересен был именно джипег... и уж много слишьком вариантов предложили камер..вот я и предложил реально сравнить..
а мне то оно зачем? :) у меня камера всего одна, и второй не предвидеться..зачем мне знать хуже мой джипег или лучше? :)

Цитата:

от: Камушкин
мне? :) Топикстареру вроде интересен был именно джипег...

Совершенно верно. Вопрос до сих пор остался открытым - нет ни одного объективного метода сравнения :(

Цитата:

от:football
Во-первых в полиграфии что только неиспользуется и жипег и вектор и даже ГИФ (а куда деватся?).
Во-вторых ТИФФ тем и отличается что сжатие там математичечкое а не "графическое". Немного теории жипег... ля-ля-ля

Подробнее

цитату привели - а смысла не поняли -- в тиф сжатие если и используется - то без потери информации -- а всякие гавнокартинки с исходниками в джпегах в полиграфии - используются исключительно от бедности или лени -- при гифы сказок не расказывайте

Цитата:

от:football
Профессиональные программы верстки на ура работают с жипегом. Не надо ля-ля, это просто многим верстальщикам и билдам религия не позволяет. На вопрос чем отличается тифф от жипега 9 из 10 не могут дать ответ, также как и 9 из 10 не могут дать ответ, чем отличается РГБ от ЦМИКа. Но при этом «професианалы» в двери не проходят, пальцами задевают (на ногах тоже).

[quot] и все полученные в Jpeg картинки конвертирует в TIFF.[/quot]Вот и я о том же что даже не понимают чем тифф от жипега оличается. По тому как смысла в этом преобразовании никакого, даже еще и потери будут.

Подробнее

вы где этих анекдотов наслушались?

Цитата:

от: В.К
Потаму как смысла нету..
Громоздок и пишется долго соответсенно, и те-же проблемы что и с жепегм в случае ошибки экспопараметров и ББ. Один плюс что без сжатия.

можно поподробнее? почему те же проблеммы с бб и экспозамером?
насколько я себе представлял до данного момента - основная проблемма вытягиваемости из джипега и изменения баланса белого - маленькая битность( 8бит ) и алгоритмы сжатия джипег с потерями ифнормации, которые проявляються артифактами при обработке...
так тив не обладает ни сжатием графики, и имеет даже большую битность чем современные raw ы - тоесть вмещаяет в себя всю информацию что и в раве..
разве не так?
чем он хуже получаеться чем рав для обработки и вытягивания?

Мне не нравится у D80. Считаю, что он вообще (визуально) никак не отличается от NEF. Или я как то не так смотрю.....

Цитата:

от:vconst
цитату привели - а смысла не поняли -- в тиф сжатие если и используется - то без потери информации -- а всякие гавнокартинки с исходниками в джпегах в полиграфии - используются исключительно от бедности или лени -- при гифы сказок не расказывайте

Подробнее

А тифф исключительно от дури. Что поделаешь. Россия. Я вот только не понимаю, откуда возникает потерянная информация при конвертации из жипега в тифф. Как только сможете доказать что тифф «восстановленный» из жипега лучше чем исходный жипег продолжим разговор о полиграфии.

анатолиус писал(а):
всегда был у минольт


Цитата:

от: Viktorych
А это что?

Это марка корейских телевизоров. Даже школьники об этом знают. Серость)

Цитата:

от: kazanseff
Мне не нравится у D80. Считаю, что он вообще (визуально) никак не отличается от NIF. Или я как то не так смотрю.....

ниф это что? неф? или тиф?
а вообще - и тиф и неф(рав) - отображают всё те же 8 бит что и джипег, просто потому, что и видеокарты наши всего 8 бит отображают. а у бумаги "битность" еще меньше :)
просто в раве храниться информация о всех 12(14) -(сколько там в конкретной реализации есть ) битах. и позволяет так сказать - выбрать какие цвета из всех хранящихся вывести в 8 битах. т.е. - по сути дает возможность вытягивать информацию которой нету в джипеге

Цитата:

от: kazanseff
Мне не нравится у D80. Считаю, что он вообще (визуально) никак не отличается от NIF. Или я как то не так смотрю.....

Так значит - хороший жипег-то. Если в 8-битном представлении существенных отличий от RAWа нету. :D

Цитата:

от:football
А тифф исключительно от дури. Что поделаешь. Россия. Я вот только не понимаю, откуда возникает потерянная информация при конвертации из жипега в тифф. Как только сможете доказать что тифф «восстановленный» из жипега лучше чем исходный жипег продолжим разговор о полиграфии.

Подробнее

ты сначала расскажи где набрался тупых анекдотов типа *На вопрос чем отличается тифф от жипега 9 из 10 не могут дать ответ, также как и 9 из 10 не могут дать ответ, чем отличается РГБ от ЦМИКа.* -- тогда и поговорим о полиграфии

комик блин ))) -- отжыг не хуже чем в дубофлейме про цветовые модели ))))))))

Я, почему-то, предполагаю, что из NEF, без мучительных настроек перед снимком, я смогу в редакторе получить качество существенно выше, чем без редактора с жипег (предварительно настроив камеру перед самим снимком). Я любитель. Я не профи. По этому могу себе позволить некоторое время посидеть за компом и не могу себе позволить долго анализировать освещение и прочие примудрости. Конечно я к ним приду но не сразу. Или вот еще какой пример: когда камера снимает и рав и жипег одновременно? то визуально, любой вьювер покажет их совершенн одинаковым. А вот после обработки - как ты не бейся - жипег никогда не даст качество лучше чем ниф. Я так думаю.

Цитата:

от:kazanseff
Я, почему-то, предполагаю, что из NEF, без мучительных настроек перед снимком, я смогу в редакторе получить качество существенно выше, чем без редактора с жипег (предварительно настроив камеру перед самим снимком). Я любитель. Я не профи. По этому могу себе позволить некоторое время посидеть за компом и не могу себе позволить долго анализировать освещение и прочие примудрости. Конечно я к ним приду но не сразу. Или вот еще какой пример: когда камера снимает и рав и жипег одновременно? то визуально, любой вьювер покажет их совершенн одинаковым. А вот после обработки - как ты не бейся - жипег никогда не даст качество лучше чем ниф. Я так думаю.

Подробнее

На самом деле, у большинства камер жпег сразу отличается от рава, причём в худшую сторону, и главное - по проработке деталей. Не все процессоры успевают качественно жипеги производить за отпущенное время, тем более количество Мп всё растёт. "Лидером" здесь является K10D. Если жпег похож на рав с не изменёнными относительно съёмок установками - значит, он хороший. Потому как требовать от техники, чтобы она сама выполнила необходимые доводки и сама сделала жпег лучше рава - утопия. Жпег вообще не для качества, это такая приличная превьюшка, ну и в издание послать по ограниченному каналу можно.

Цитата:

от:Камушкин
а зачем тогда тема эта нужна была?
на dreview - все есть, а пишут все про разные фотоаппараты :) странно...
... а вообще все тесты, сравнения и обзоры - проплачены кем то, и не объективны... лично убеждался, пытаясь сравнивать результаты "независимых" тестов с реальностью..

Подробнее

сравнения и обзоры может быть, а вот семплы... ну если ещё и семплам не верить, то чему?:))

жулить можно везде :)
например - снимать в условиях более выгодных для конкретной камеры...

Цитата:

от:Viktorych
На самом деле, у большинства камер жпег сразу отличается от рава, причём в худшую сторону, и главное - по проработке деталей. Не все процессоры успевают качественно жипеги производить за отпущенное время, тем более количество Мп всё растёт. "Лидером" здесь является K10D. Если жпег похож на рав с не изменёнными относительно съёмок установками - значит, он хороший. Потому как требовать от техники, чтобы она сама выполнила необходимые доводки и сама сделала жпег лучше рава - утопия. Жпег вообще не для качества, это такая приличная превьюшка, ну и в издание послать по ограниченному каналу можно.

Подробнее

В качестве эксперимента сделал снимок NEF+JPEG выс.кач.
Могу разместить для всеобщего обозрения, только не знаю куда. Везде все тормозит......