Лучшие обёктивы к 20D. Какие они?

Собираюсь купить Canon 20D. Какой конкретно объектив (или два), по приемлемым ценам (500-700 $), как вы считаете, необходимо приобрести в оптимальном варианте, если знать, что использоваться всё это будет преимущественно в репортёрской работе. При всём при этом, опять же, качеству портретной съёмки отдаётся приоритет. Какой максимальный формат можно распечатать в предложенных случаях? И ещё. Буду безмерно благодарен если подскажете, где в Москве всё это можно приобрести по минимальным расценкам? (Изменить ошибку в заголовке не смог!)

В репортерской? .... 70-200 f/4L

Поддерживаю 70-200/4L.
А на широкий угол 17-40/4L.
По желанию еще полтинник посередке.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Поддерживаю 70-200/4L.
А на широкий угол 17-40/4L.
По желанию еще полтинник посередке.

И все это за 500-700 грина? Где такой коммунизм? Боюсь, что с таким бюджетом есть смысл пока присмотреться к независимым производителям, Тамронам там каким-нибудь...

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Поддерживаю 70-200/4L.
А на широкий угол 17-40/4L.
По желанию еще полтинник посередке.

И все это за 500-700 грина? Где такой коммунизм? Боюсь, что с таким бюджетом есть смысл пока присмотреться к независимым производителям, Тамронам там каким-нибудь...

Подробнее

Было заявлено один-два объектива... 70-200/4 и есть ТОТ САМЫЙ репортерский с упором на хороших портретных качествах. Стоит в Москве 750-800 долл, чуть выше верхней планке бюджета, но, по-моему, при таких вводных - без альтернатив.

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Поддерживаю 70-200/4L.
А на широкий угол 17-40/4L.
По желанию еще полтинник посередке.

И все это за 500-700 грина? Где такой коммунизм? Боюсь, что с таким бюджетом есть смысл пока присмотреться к независимым производителям, Тамронам там каким-нибудь...

Подробнее

Я так понял, что автор рассматривает 500-700 на каждый объектив.
Если за все, то на приличный широкий угол денег уже не останется. Хотя можно взять кит, все ж лучше, чем ничего.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Solikus
Было заявлено один-два объектива... 70-200/4 и есть ТОТ САМЫЙ репортерский с упором на хороших портретных качествах. Стоит в Москве 750-800 долл, чуть выше верхней планке бюджета, но, по-моему, при таких вводных - без альтернатив.

Подробнее

Альтернатива, по счастью, всегда есть. Например, Sigma 70-200/2,8 APO HSM. Светосила выше, а целый стоп - это немало!
На 2,8 он чуть мягковат, а начиная с 4 - весьма резкий, практически неотличимый от Canon 70-200/4 L. Да и цена та же.
К тому же ошейник для крепления на штатив идет в комплекте, а не покупается отдельно, как у Кэнона.

Подробнее

Да... Про ошейник ( дурь, не встречал такого термина) не подумал. И про Сигму согласен, поторопился... Хотя если нужно бескомпроммисное качество - все ж Канон, и забить на один стоп разницы!

А я вот хочу EF-S 32/1.4(L) - отмасштабированный в 1.6 полтинник.
Или хотя бы EF-S 32/1.8
Не ширик,а именно полтинник(по схеме такового)
Но нету. И будет ли?

Цитата:

от:Mirdita Havlar

Альтернатива, по счастью, всегда есть. Например, Sigma 70-200/2,8 APO HSM. Светосила выше, а целый стоп - это немало!
На 2,8 он чуть мягковат, а начиная с 4 - весьма резкий, практически неотличимый от Canon 70-200/4 L. Да и цена та же.
К тому же ошейник для крепления на штатив идет в комплекте, а не покупается отдельно, как у Кэнона.

Подробнее

Согласен, светосила лишней не бывает.
Кольцо для штатива - нужно ли в репортаже? Хотя лучше, когда есть.
Единственное, надо оба в руках подержать, Сигма все же вдвое тяжелее.

Цитата:

от: Алексей Трофимов
А я вот хочу EF-S 32/1.4(L) - отмасштабированный в 1.6 полтинник.
Или хотя бы EF-S 32/1.8
Не ширик,а именно полтинник(по схеме такового)
Но нету. И будет ли?

Пока что EF-S и L несовместимы :(.
А будет ли - вопрос к Кэнону. Пока что он предлагает 1Ds :).

В общем, я понял так. Изыскать возможности для покупки двух объективов по 1000$. Оба должны быть в идеале с красной полоской. Один 70-200/2,8, второй 17-40/4,5-5.6. А от 40 до 70 отбегать, подбегать что ли? Не очень понимаю что такое зелёная полоса? Они лучше совместимы с 20D или нет? Что там за беда с байонетом? ... Я знаю, что безнадёжно отстал от жизни, но, поверьте, на это есть объективные причины... Если есть пара минут, почему бы не блеснуть умением доходчиво объяснять очевидные вещи доступным языком? И ещё про то, где подешевле в Москве? Может типа фоторынка? Спасибо.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Solikus
...если нужно бескомпроммисное качество - все ж Канон, и забить на один стоп разницы!

Возражу. Компромисс заявлен автором темы. Бескомпромиссного качества за $700 получить нельзя.
Да и сам 70-200/4 L USM разве не компромисс 70-200/2,8 L USM? А 17-40/4 L USM по отношению к 16-35/2,8 L USM?
Видите, даже внутри L-серии у Кэнона есть такие решения.

Подробнее

В том-то и дело, что не компромис.... Все что /4 проигрывает /2.8 - только максимальная дырка. И это так и есть, сам снимал и тем, и другим. 16 к 17 на ЦИФРЕ проигрывает, не знаю почему...

В том-то и дело, что не компромис.... Все что /4 проигрывает /2.8 - только максимальная дырка. И это так и есть, сам снимал и тем, и другим. 16 к 17 на ЦИФРЕ проигрывает, не знаю почему...[/quote]

Секунду,секунду! Вы хотите сказать, всё что начинается с 16, хуже любого зума, начинающегося с 17? Или это какой то определённый объектив?

Цитата:

от: бельча
В том-то и дело, что не компромис.... Все что /4 проигрывает /2.8 - только максимальная дырка. И это так и есть, сам снимал и тем, и другим. 16 к 17 на ЦИФРЕ проигрывает, не знаю почему...

Секунду,секунду! Вы хотите сказать, всё что начинается с 16, хуже любого зума, начинающегося с 17? Или это какой то определённый объектив?[/quote]
Человек хочет сказать, что 16-35/2.8 хуже чем 17-40/4.... и человек прав.

Цитата:

от: бельча
В том-то и дело, что не компромис.... Все что /4 проигрывает /2.8 - только максимальная дырка. И это так и есть, сам снимал и тем, и другим. 16 к 17 на ЦИФРЕ проигрывает, не знаю почему...

Секунду,секунду! Вы хотите сказать, всё что начинается с 16, хуже любого зума, начинающегося с 17? Или это какой то определённый объектив?[/quote]
ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ, не предергивайте!
17-40 на кропе 1.6 лучше чем 16-35 на эквивалентных фокусных расстояниях... Доказано не однократно!

А 17-40/2,8 сколько стоит в Москве? А 10-22 в Москве можно найти? Что там по краям на полном кадре твориться? И сколько он стоит в Москве?

Проблем с креплением у них нет. На цифре работают нормально.[/quote]

Нормально? А в чём же их фишка? Зачем было перекрашивать полоски? И что такое "нормально"? В смысле "бывает и лучше"?

Зеленой полосой Canon маркирует объективы DO (diffractive optics). Это не L-серия, но нечто близкое. Проблем с креплением у них нет. На цифре работают нормально.[/quote]

Что значит "нормально"? В смысле "бывает и лучше"? И в чем вообще фишка этих позеленевших объективов?

Всё довольно понятно! Спасибо! ( Хотя в чем преимущество DO, я так и не понял). А что реклама каких нибудь магазинов в Клубе запрещена? Куда пойти в Москве за проф. техникой и не переплатить?

Цитата:

от: бельча

Что значит "нормально"? В смысле "бывает и лучше"? И в чем вообще фишка этих позеленевших объективов?

Это значит, что мало людей держали в руках эти линзы, особо 400 DO, поэтому так расплывчато все.

С точки зрения обывателя не стоит ориентироваться на поиск преимущества зеленого кольца или красного - Canon решал задачу раскрутки новой технологии, вот и надели зеленые кольца. ;) Умом все понимают, что более короткий и легкий корпус удобен репортеру, но оптику сравнить - пока никто вроде не сравнивал.