Лучшие обёктивы к 20D. Какие они?

Я вот думаю... Возьму EF-S 17-85/4-4,5 и 70-200! И баста!Как думаете, в каких ситуациях мне придётся жалеть о таком выборе? За исключением, конечно, тех, когда нужна потрясающе маленькая ГРИП? Я думаю, когда есть возможность переключить СЧ на 800 ед, говорить о крайней необходимости большой светосилы уже не приходится...

>Я думаю, когда есть возможность переключить СЧ на 800 ед, говорить о крайней необходимости большой светосилы уже не приходится...

О крайней необходимости конечно говорить не надо. Однако 800 шумит. И 400 шумит. Будетет шарпить - шумы полезут, не будете - будет все мыльновато. Потом датчик автофкуса работает с повышеной точностью до 2,8 потом с обычной. Так что от светосилы польза будет, вопрос только в том стоит ли для Вас это тех денег, которые за нее придется платить.

Цитата:

от:Kon111
> Однако 800 шумит. И 400 шумит. Будетет шарпить - шумы полезут, не будете - будет все мыльновато. Потом датчик автофкуса работает с повышеной точностью до 2,8 потом с обычной. Так что от светосилы польза будет, вопрос только в том стоит ли для Вас это тех денег, которые за нее придется платить.

Подробнее

Я то как раз вычитал в нескольких местах, что двадцатка, по отношению к десятке шумит намного меньше и даже на 800 ед. шумов практически нет! Опять же не понятно о каких форматах идёт речь? Например шумы на распечатке 10 на 15 это же не совсем то же самое, что шумы на листе 20 на 30...
В общем понятно, что выбор вам не нравиться... Хочется понять отчего? Неужели 17-85 совершенная гадость?

Цитата:

от: бельча
даже на 800 ед. шумов практически нет!

На 800ед шумов практически есть. Они вполне приемлимые если снимать при естественном освещении или с мощной вспышкой перебивающей имеющееся освещение полностью. Картинки см. s88678395.onlinehome.us/20dvs300d/. В этом случае ISO 800 печатается с 20Д на А4+ без следов шума, зерна, мыла и т.д..

Если снимать в желтом свете ламп накаливания на ISO 800-1600 и потом ставить баланс белого чтобы белый получился белым (а не желтым как на самом деле), то синий канал усиливается многократно и шумы увеличиваются до неприемлимого уровня. Тем не менее с постобработкой вполне получаются очень приличные (как по мне) 15х20 и, иногда, 20х30.

Про шумы очень грамотно delx ответил.

>Неужели 17-85 совершенная гадость?

Попробуйте - я же не могу знать, что Вас устроит по качеству. Многие китом снимают с огромным удовольствием. Зачем переплачивать если все нравится?

Цитата:

от: delx
[

На 800ед шумов практически есть. Они вполне приемлимые если снимать при естественном освещении или с мощной вспышкой перебивающей имеющееся освещение полностью. Картинки см. s88678395.onlinehome.us/20dvs300d/. В этом случае ISO 800 печатается с 20Д на А4+ без следов шума, зерна, мыла и т.д..

Если снимать в желтом свете ламп накаливания на ISO 800-1600 и потом ставить баланс белого чтобы белый получился белым (а не желтым как на самом деле), то синий канал усиливается многократно и шумы увеличиваются до неприемлимого уровня. Тем не менее с постобработкой вполне получаются очень приличные (как по мне) 15х20 и, иногда, 20х30.[/quote]

Спасибо! Действительно, полезно и толково!
Что касается следующего письма... Меня, знаете ли, устроит совершенно любое качество, только вот конкретно для одного себя я уже давно не снимаю, разве что любимых людей. Поэтому, интересуясь качеством оптики, я хочу узнать, прежде всего, спросит ли меня достаточно подкованный и дотошный клиент или зритель, каким это, извиняюсь, обухом, я снимал его заказ и почему качество столь невысоко... Только и всего.