с1__DSC7652 by Mikhail Vorobiev, on FlickrЛучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение
Всего 66024 сообщ.
|
Показаны 12501 - 12520
Re[www user]:
Re[www user]:
Никн.
Re[Tech_nic]:
от:Tech_nic
А какие нужны доводы?))) Мы о чём-то с вами спорили? :D Просто вы на ровном месте чёто переходите на лай, Шариков :D
По поводу перехода на "ты" как последний аргумент - не не, я просто всегда всякую щелупонь так осаживаю, которая не имеет других аргументов, кроме как перевести разговор в конфликтное русло начав тыкать как оно у себя на базаре привыкло.Подробнее
Жену осаживать будешь, дятел. Ты же не обижаешься, я шелупонь, ты дятел.
Re[Алексей Торопов]:
IMG_9692.jpg
IMG_9681.jpg
Re[www user]:
Да тут уже не "Вскрыть в час X", а прям ящик Пандоры с фотками распаковался. Враги никана, бойтесь)
Re[www user]:
смотрю на последние фотки в ветке, и не покидает мысль, что некоторые из них просто необходимо затонировать как-то, хоть Косенко и пишет, что "все эти инстаграмо-всцо-лайтрум фильтры/плагины/пресеты, конечно, не имеют ничего общего с аналоговыми картинками".
Re[Алексей Торопов]:
Это не пережар, - это грим...
Re[www user]:
расскажу на ночь сказку, вернее, поучительную историю из своей жизни.
в конце 90-х отснял последнюю плёнку, потом 10 лет выпало из фотографического стажа - плёнка уступила место цифре, а мне было не до цифры совсем.
в 2011, что ли, году, появилась первая мыльница кэнон на пзс, я вообще не знал ни про пзс, ни про кмоп, я думал, что фотоаппартаты делятся на две группы - мыльницы и не мыльницы, как с плёнкой примерно.
немного поснимав на мыльницу, я понял, что фотографии с мыльницы не похожи на красивые фотографии в инете, я ещё не знал, что "красивые" фотографии в инете это голимый фотошоп, от фотографии там процентов 10%.
но на меня повлияло, я ж совсем неразвит был, ни о какой эстетике цвета даже понятия не имел (да и сейчас не имею, но это уже другая история).
в общем, стал я фотки с мыльницы крутить, не понимая, чего и куда, когда выходило прикольно и непохоже на обычную фотку - я радовался.
потом появилась мыльница фуджа на exr, смотрю, картинка немного другая, вроде, больше понравилась, чем с кэнона, но особо не разбирался.
тоже подкручивал чего-то, не понимая, что в большинстве случаев убиваю всю прелесть оригинальной фотографии.
думаю, куплю зеркалку - там-то точно будет всё зашибись, люди посоветовали кэнон 600д.
поснимав на зеркалку, понял, что что-то не то с фотографиями, хрень какая-то на выходе, что крути, что ни крути, со стилями изображений экспериментировал - не помогло.
товарищ в рав снимал, тоже на кэнон, но на выходе имел картинку хуже камджипега, поэтому с рав я связываться не хотел, хоть мозгом и понимал некоторые преимущества.
прояснение наступило внезапно, когда я старые фотки с мыльниц стал пересматривать, испытал даже некоторый шок, что необработанные фотки с мыльниц смотрятся вполне себе хорошо и даже получше обработанных с зеркалки (конечно, вопрос ещё, как обрабатывать, но это ладно).
стал я эту тему копать, накопал про различные типы матриц, цвет с камер с этими матрицами и пр.
захотел я фудж почему-то, ну, и купил, спасибо доброму человеку.
первые же фотки с фуджа приятно удивили и позволили увидеть разницу с тем, что я имел с кэнона.
но идиотское желание накрутить чего-то в фотографии не покидало, поэтому я стал портить обработкой фотки с фуджа.
не, иногда необходимы какие-то минимальные коррекции, но чем больше крутишь, тем хуже выходит.
если говорить о какой-то художественной обработке, то это отдельный вопрос, но здесь тема про портретную съёмку разными камерами, поэтому надо расставить некоторые акценты.
надо отличать "естественную" фотографию от "обработанной", разная эстетика и подходы.
если мы говорим про "естественную" фотографию с красивым цветом, надо, в первую очередь, уметь видеть эту разницу между красивым и некрасивым цветом.
я ни разу не специалист, но я, хотя бы, начал задавать себе некоторые вопросы и на некоторые вещи стал смотреть (и видеть) по-другому, о чём, как раз, моя поучительная история.
обработка не должна резать глаз, смотришь работы свадебщиков - пресет на пресете, вроде, красиво, но ужас же, до чего ненатурально выглядит, а пипл хавает.
настоящая фотография должна быть красивой без фотошопа, а если не получается - значит, либо камера не та, либо руки кривые (против любителей и мастеров фотошопа ничего не имею, но тема здесь не про обработку).
в конце 90-х отснял последнюю плёнку, потом 10 лет выпало из фотографического стажа - плёнка уступила место цифре, а мне было не до цифры совсем.
в 2011, что ли, году, появилась первая мыльница кэнон на пзс, я вообще не знал ни про пзс, ни про кмоп, я думал, что фотоаппартаты делятся на две группы - мыльницы и не мыльницы, как с плёнкой примерно.
немного поснимав на мыльницу, я понял, что фотографии с мыльницы не похожи на красивые фотографии в инете, я ещё не знал, что "красивые" фотографии в инете это голимый фотошоп, от фотографии там процентов 10%.
но на меня повлияло, я ж совсем неразвит был, ни о какой эстетике цвета даже понятия не имел (да и сейчас не имею, но это уже другая история).
в общем, стал я фотки с мыльницы крутить, не понимая, чего и куда, когда выходило прикольно и непохоже на обычную фотку - я радовался.
потом появилась мыльница фуджа на exr, смотрю, картинка немного другая, вроде, больше понравилась, чем с кэнона, но особо не разбирался.
тоже подкручивал чего-то, не понимая, что в большинстве случаев убиваю всю прелесть оригинальной фотографии.
думаю, куплю зеркалку - там-то точно будет всё зашибись, люди посоветовали кэнон 600д.
поснимав на зеркалку, понял, что что-то не то с фотографиями, хрень какая-то на выходе, что крути, что ни крути, со стилями изображений экспериментировал - не помогло.
товарищ в рав снимал, тоже на кэнон, но на выходе имел картинку хуже камджипега, поэтому с рав я связываться не хотел, хоть мозгом и понимал некоторые преимущества.
прояснение наступило внезапно, когда я старые фотки с мыльниц стал пересматривать, испытал даже некоторый шок, что необработанные фотки с мыльниц смотрятся вполне себе хорошо и даже получше обработанных с зеркалки (конечно, вопрос ещё, как обрабатывать, но это ладно).
стал я эту тему копать, накопал про различные типы матриц, цвет с камер с этими матрицами и пр.
захотел я фудж почему-то, ну, и купил, спасибо доброму человеку.
первые же фотки с фуджа приятно удивили и позволили увидеть разницу с тем, что я имел с кэнона.
но идиотское желание накрутить чего-то в фотографии не покидало, поэтому я стал портить обработкой фотки с фуджа.
не, иногда необходимы какие-то минимальные коррекции, но чем больше крутишь, тем хуже выходит.
если говорить о какой-то художественной обработке, то это отдельный вопрос, но здесь тема про портретную съёмку разными камерами, поэтому надо расставить некоторые акценты.
надо отличать "естественную" фотографию от "обработанной", разная эстетика и подходы.
если мы говорим про "естественную" фотографию с красивым цветом, надо, в первую очередь, уметь видеть эту разницу между красивым и некрасивым цветом.
я ни разу не специалист, но я, хотя бы, начал задавать себе некоторые вопросы и на некоторые вещи стал смотреть (и видеть) по-другому, о чём, как раз, моя поучительная история.
обработка не должна резать глаз, смотришь работы свадебщиков - пресет на пресете, вроде, красиво, но ужас же, до чего ненатурально выглядит, а пипл хавает.
настоящая фотография должна быть красивой без фотошопа, а если не получается - значит, либо камера не та, либо руки кривые (против любителей и мастеров фотошопа ничего не имею, но тема здесь не про обработку).
Re[Алексей Торопов]:
Тонировать красиво умеет 0.1% всех фотографов мира, остальным это "противопоказано", ибо на выходе покрашенный шлак. И вся эта модная тонировка
дерьмо в красивой обёртке, от которой вскоре всем тошно станет.
Вот поэтому я просто проявляю, стараясь подобрать правильный бб, контраст с насыщенностью. В остальном доверяю спецам фуджа, ну или кэнона ;)
дерьмо в красивой обёртке, от которой вскоре всем тошно станет.
Вот поэтому я просто проявляю, стараясь подобрать правильный бб, контраст с насыщенностью. В остальном доверяю спецам фуджа, ну или кэнона ;)
Re[ALLinONE]:
как по мне, так покрашенный шлак лучше непокрашенного :)))))
не, если фотка без покраски нормально смотрится, то это же хорошо.
подумал, что если фотки Цыха или Олафа затонировать - и испугался.
спатеньки пойду, наверно.
не, если фотка без покраски нормально смотрится, то это же хорошо.
подумал, что если фотки Цыха или Олафа затонировать - и испугался.
спатеньки пойду, наверно.
Re[Алексей Торопов]:
от:Алексей Торопов
расскажу на ночь сказку, вернее, поучительную историю из своей жизни.
в конце 90-х отснял последнюю плёнку, потом 10 лет выпало из фотографического стажа - плёнка уступила место цифре, а мне было не до цифры совсем.
в 2011, что ли, году, появилась первая мыльница кэнон на пзс, я вообще не знал ни про пзс, ни про кмоп, я думал, что фотоаппартаты делятся на две группы - мыльницы и не мыльницы, как с плёнкой примерно.
немного поснимав на мыльницу, я понял, что фотографии с мыльницы не похожи на красивые фотографии в инете, я ещё не знал, что "красивые" фотографии в инете это голимый фотошоп, от фотографии там процентов 10%.
но на меня повлияло, я ж совсем неразвит был, ни о какой эстетике цвета даже понятия не имел (да и сейчас не имею, но это уже другая история).
в общем, стал я фотки с мыльницы крутить, не понимая, чего и куда, когда выходило прикольно и непохоже на обычную фотку - я радовался.
потом появилась мыльница фуджа на exr, смотрю, картинка немного другая, вроде, больше понравилась, чем с кэнона, но особо не разбирался.
тоже подкручивал чего-то, не понимая, что в большинстве случаев убиваю всю прелесть оригинальной фотографии.
думаю, куплю зеркалку - там-то точно будет всё зашибись, люди посоветовали кэнон 600д.
поснимав на зеркалку, понял, что что-то не то с фотографиями, хрень какая-то на выходе, что крути, что ни крути, со стилями изображений экспериментировал - не помогло.
товарищ в рав снимал, тоже на кэнон, но на выходе имел картинку хуже камджипега, поэтому с рав я связываться не хотел, хоть мозгом и понимал некоторые преимущества.
прояснение наступило внезапно, когда я старые фотки с мыльниц стал пересматривать, испытал даже некоторый шок, что необработанные фотки с мыльниц смотрятся вполне себе хорошо и даже получше обработанных с зеркалки (конечно, вопрос ещё, как обрабатывать, но это ладно).
стал я эту тему копать, накопал про различные типы матриц, цвет с камер с этими матрицами и пр.
захотел я фудж почему-то, ну, и купил, спасибо доброму человеку.
первые же фотки с фуджа приятно удивили и позволили увидеть разницу с тем, что я имел с кэнона.
но идиотское желание накрутить чего-то в фотографии не покидало, поэтому я стал портить обработкой фотки с фуджа.
не, иногда необходимы какие-то минимальные коррекции, но чем больше крутишь, тем хуже выходит.
если говорить о какой-то художественной обработке, то это отдельный вопрос, но здесь тема про портретную съёмку разными камерами, поэтому надо расставить некоторые акценты.
надо отличать "естественную" фотографию от "обработанной", разная эстетика и подходы.
если мы говорим про "естественную" фотографию с красивым цветом, надо, в первую очередь, уметь видеть эту разницу между красивым и некрасивым цветом.
я ни разу не специалист, но я, хотя бы, начал задавать себе некоторые вопросы и на некоторые вещи стал смотреть (и видеть) по-другому, о чём, как раз, моя поучительная история.
обработка не должна резать глаз, смотришь работы свадебщиков - пресет на пресете, вроде, красиво, но ужас же, до чего ненатурально выглядит, а пипл хавает.
настоящая фотография должна быть красивой без фотошопа, а если не получается - значит, либо камера не та, либо руки кривые (против любителей и мастеров фотошопа ничего не имею, но тема здесь не про обработку).Подробнее
А жпег это разве не фотошоп?))
Re[ALLinONE]:
от:ALLinONE
Тонировать красиво умеет 0.1% всех фотографов мира, остальным это "противопоказано", ибо на выходе покрашенный шлак. И вся эта модная тонировка
дерьмо в красивой обёртке, от которой вскоре всем тошно станет.
Вот поэтому я просто проявляю, стараясь подобрать правильный бб, контраст с насыщенностью. В остальном доверяю спецам фуджа, ну или кэнона ;)Подробнее
Кто вам дал такую смешную статистику? Вы точно уверены что сможете отличить реальный скан от "авто-тонировки" айфона?
Любое оцифрованное изображение всегда обрабатывается. Конвертация из рава - по сути та же "тонировка" и "фотошоп" средствами алгоритмов камеры, которые по определению всегда сильно "проще" возможностей стационарного компьютера и специализированного программного обеспечения, не говоря уже о гибкости и вариативности последних. Мало того - не существует в природе универсального алгоритма проявки на все случаи жизни и любые условия, как и не придумана пока кнопка "шедевр".
Re[www user]:
Высокие исо и плохой свет с разной температурой (сильный кроп)
DSCF1771_crop.jpg
Средний план тянут из довольно глубокой тени под навесом (кроп)
_DSF6130.jpg
DSCF1771_crop.jpg
Средний план тянут из довольно глубокой тени под навесом (кроп)
_DSF6130.jpg
Re[Кола Бриньон]:
от: Кола Бриньон
Это не пережар, - это грим..
.
И судя по экзифу - кенон
Re[Mivr]:
Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
Re[www user]:
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
Конвертация из рава - по сути та же "тонировка" и "фотошоп" средствами алгоритмов камеры
Об этом и речь, что заложенные в тот же айфон алгоритмы, это не кручение ползунков лайтрума, фотографом Феди из Мухосранска, да хоть из Москвы,
а профили специалистов по колористики и не только. Речь про стандартный жпег камеры, а не дерьмотонировка какой-то сторонней модной программой.
Re[Алексей Торопов]:
от: Алексей Торопов
ну, коричневые пережаренные (в хорошем смысле) девушки, на исо 800 тоже трэш, хоть и фф.
Так они же намазаны краской такой.Цвет конечно не натуральный, но тональности 5д2 передал хорошо.
Re[www user]:
залил камджипег на яндекс-фотки.
в настройках камеры цвет до упора, расширение дд авто.
DSCF6981.JPG
так-то прихожу к выводу, что цвет можно и не задирать, а вот расширение дд штука полезная, можно не стесняться, делал портретные тестовые кадры в тени с разными настройками расширения дд, так в режиме wide2 фотка приятнее и мягче смотрится, в сравнении очень хорошо разницу видно.
в настройках камеры цвет до упора, расширение дд авто.
DSCF6981.JPG
так-то прихожу к выводу, что цвет можно и не задирать, а вот расширение дд штука полезная, можно не стесняться, делал портретные тестовые кадры в тени с разными настройками расширения дд, так в режиме wide2 фотка приятнее и мягче смотрится, в сравнении очень хорошо разницу видно.
