Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от:v1ctorych
Тут важно вот что - никому не говорить о своих вариантах "отличу" до того, пока автор не обозначил реальное положение дел, а после сказать "ну конечно, я вообще с самого начала знал это, это же очевидно всем видящим".

Это как возможный вариант к уже испробованному местными бойцами способу слива "снято так плохо, что никто не отличит"

Подробнее

Защитники 2кропа.....Напомнило :laugh: Макросъемка. Чем снимать и в чем разница? https://www.youtube.com/watch?v=K253nRX8ta8 :laugh: Цитата:

от: www user
Например - чтобы было разрешено все, и без аберраций ;)

Все теперь нет вопросов.

На самом деле, есть. Если поводок диафрагмы не сорван, открытая дырка должна быть одной из самых РЕДКО используемых значений диафрагмы.

Искажения оптики обычно устаканиваются при прикрытии на 1,5-2 стопа. Поэтому , в моем понимании, 1,4 - это чтобы снимать без дисторсий и аберраций на 2,8.

[quot]Нижний снимок сделан компактом, ибо плоский[/quot]

Смело. Первое реальное предположение. Подождем еще варианты.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Любители 2кропа любят прям такие тесты выкладывать, чтобы доказать, что 2кроп не хуже. Но из таких тестов следует, что и 2кроп абсолютно не нужен, т.к. гиперзум дает ту же картинку, и тут уже 2-кропщики в роли фф-шников будут приводить доводы против гиперзума про бОльшую матрицу, грип и эфр.:)

Цитата:

от:www user
На самом деле, есть. Если поводок диафрагмы не сорван, открытая дырка должна быть одной из самых РЕДКО используемых значений диафрагмы.

Искажения оптики обычно устаканиваются при прикрытии на 1,5-2 стопа. Поэтому , в моем понимании, 1,4 - это чтобы снимать без дисторсий и аберраций на 2,8.

Подробнее

Был Nikon 85/1.4G не было ощутимых дисторсий и аберраций на 1.4,у Nikon 105/1.4G, дела еще лучше на 1.4.Что там исправлять и зачем прикрывать, ели нужна будет открытая диафрагма, не понимаю.

Цитата:

от: www user
Искажения оптики обычно устаканиваются при прикрытии на 1,5-2 стопа. Поэтому , в моем понимании, 1,4 - это чтобы снимать без дисторсий и аберраций на 2,8.

В отличие от аберраций, искажения геометрии не устраняются зажатием диафрагмы.

можно что угодно натестить.
у меня две мыльницы - кэнон на ссд и фудж exr, так вот.
я сначала понять не мог, почему картинка с мыльниц по цвету часто лучше, чем с бюджетной зеркалки кэнон.
это ладно.
потом сравнил картинки с этих мыльниц (пришлось там экспу уменьшить, чтоб цвет не выбивало, что-то ещё по мелочи).
в общем, картинка практически не отличается, если заранее не знать, чем снято.
тестил не портретку, а просто тест ради теста.
по скинтонам с мыльниц - отличия есть, с фуджа более нарядно, на мой взгляд.

Цитата:

от: avatorikus
Я отвечу зачем Вы так сравниваете?

Ну вот, теперь сравнение не то.
Разница есть или нет? Видна или нет? Разница в размере матриц и характере оптики более чем существенна - неужели не видно? Если не видно - так и напишите: нет визуальной разницы, в чём проблема-то?
Цитата:

от: avatorikus
Можно купить 85/1.4 и все снимать на F5.6-8, зачем?

А не всех радует резкость на кончиках ресниц (а у корней - уже размытие в хлам). Иногда - о ужас - хочется и носик, и ушки резкие, кроме уголка глаза.

Цитата:

от: www user

4. Нижний снимок сделан компактом, ибо плоский

Спасибо, ответ принят.

Цитата:

от: avs28
Просто теперь хочется увидеть, а что автор теста сам считает удачным снимком у себя, может и не тролль, может это норма для автора.

Это норма, очевидно же.

1-ый ФФ, 2-ой компакт, 3-ий 2-жды кроп. имхо
это для ростового

Цитата:

от: Владимир Минаев
А не всех радует резкость на кончиках ресниц (а у корней - уже размытие в хлам). Иногда - о ужас - хочется и носик, и ушки резкие, кроме уголка глаза.

О чем ваще речь то? 85мм на ФФ на 2,0 при ростовом делает резкой фигуру полностью. Попробуй это самое повторить на мыльницу и двакроп. Тогда будет хоть какое то подобие сравнения возможностей. Пока вы ФФ загоняете туда, где можно снять мыльницей. Да, этот снимок с ФФ 85/2,0 можно еще повторить на полуторном кропе типа 50/1,4 если взять и снять... На двакропе тоже как-то приблизиться можно, если взять 42,5/1,2, но уже не совсем то будет...

Цитата:

от: Владимир Минаев
А не всех радует резкость на кончиках ресниц (а у корней - уже размытие в хлам). Иногда - о ужас - хочется и носик, и ушки резкие, кроме уголка глаза.

Еще и дерево позади на 5 метров. :laugh: На ФФ и Nikon 85/1.4G на F2.8 и поясном,Вы уведите микро волосинки на лице,что будет на 2 кропе Зачем???Подойду по другому!!!Ваш примеры или те портреты которые Вам нравятся....может Вас недопонимают по тому что Вы скрытый макрушник , в портретной фотографии или у Вас один репортаж. ;)У Вас есть свои портреты "как эталон" или Вам нарвется тот или иной автор,с портретными снимками?

Цитата:

от: OlAf
Дружок, нет у двакропа ни френеля, ни флюорита, сплошной sucks

Ты хоть знаешь для чего применяют то, что ты здесь написал и какое отношение к этому имеет, собственно, фотография? ;)
ЗЫ: OlAf, лучше фотографии показывай красивые! Они отличные - в этом ты мастер!
Но про технику лучше в таких случаях промолчи, прям перед людями неудобно...
:dry:

Цитата:

от:Shovg
Ты хоть знаешь для чего применяют то, что ты здесь написал и какое отношение к этому имеет, собственно, фотография? ;)
ЗЫ: OlAf, лучше фотографии показывай красивые! Они отличные - в этом ты мастер!
Но про технику лучше в таких случаях промолчи, прям перед людями неудобно...
:dry:

Подробнее

+100500

20170223-_MVR0519 by Mikhail Vorobiev, on Flickr

Sucks = отстой. А ты о чем подумал? :P

Цитата:

от: OlAf
Sucks = отстой. А ты о чем подумал? :P

А я про Френеля с флюоритом...

Цитата:

от: AstonMartin
1-ый ФФ, 2-ой компакт, 3-ий 2-жды кроп. имхо
это для ростового

Спасибо, ответ принят. Какие-то аргументы можете сформулировать?