Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от: mavani
Он не китовый и не мыльный)) Это лучший стандартный зум микры. Не уступит ни одному аналогу ни в какой системе)

Нет, это вы ошибаетесь :P
Китовым " мыльнозумом" его назвал Вадим :P
Я вполне допускаю, что аналогов ему нет, но то что в ките идёт Обьектив со светосилой 2.8 и за 70 тыс. это круто

ЗЫ Я нищеброд И не могу позволить себе Олимпуз :? С такими то ценами

Цитата:

от: xTerra

Я вполне допускаю, что аналогов ему нет..

Есть, конечно, оно ничем не уникально :smile2:
Так не бывает, аналоги всегда есть)
Я лишь написал о том, что это стекло ни в чем не уступает своим аналогам.
Китовыми принято называть недорогие стёкла, идущие в комплекте с тушкой.
Это стекло из топовой линейки, но его тоже ставят в комплект.
Китовым в прямом смысле я бы его не назвал.

20170115-DSC_2008_c1 by Mikhail Vorobiev, on Flickr

Цитата:

от: xTerra
светосилой 2.8 и за 70 тыс. это круто

Да, цены нынче на всё это не совсем адекватны.
Народ покупает на вторичке уже совсем по другим ценам.

Вообще, если брать хорошие стекла, то они дороги в любых системах.
Но изначально были надежды, что в беззеркалье всё будет прилично дешевле, чем в зеркале.
Но надежды не сбылись. И это не даёт преимущества БЗК в экономике, а тянет вниз.

мдя... страсти тут у вас... а почему нашего друга опять закрыли?

Цитата:

от: mavani

Но изначально были надежды, что в беззеркалье всё будет прилично дешевле, чем в зеркале.
Но надежды не сбылись. И это не даёт преимущества БЗК в экономике, а тянет вниз.

Вот тут я полностью согласен И об этом и писал тыщу раз!
Сам имею опыт владения Сони А7 и надеждами на недорогую "карманную систему. Но надежды не сбылись.....
Сама то А7 вполне себе перспективная идея, но со стеклами вышла промашка :? Во первых дороги, а во вторых качество хромает..... Приходилось искать альтернативу ( в моем случае цейсы, что само по себе не дешево). И "карманный" вариант превращался.......

ЗЫ Вот выпустили бы Соня блинчик ( действительно блинчик) 35 мм и ценник не такой конский вот тогдаааааа.

Цитата:

от: druckmeister
мдя... страсти тут у вас... а почему нашего друга опять закрыли?

"Причина:
Оскорбление членов Клуба
Нарушение:
Такое на территории РФ запрещено. Кол тебе в заднее проходное, тварь."

Разблокировка произойдет после 25.04.2017.

В ЭТОЙ теме Вадима больше не будет.
Совсем и никогда.

Цитата:

от: mavani

Но изначально были надежды, что в беззеркалье всё будет прилично дешевле, чем в зеркале.
Но надежды не сбылись.

ЭФР
24-70(80)/2,8
70-200/2,8
80-300/2,8
Сравним цены в микре и разных других системах?
200-800 "темный" панасониковский - сравним цены на аналоги?

Цитата:

от:xTerra

Сама то А7 вполне себе перспективная идея, но со стеклами вышла промашка :? Во первых дороги, а во вторых качество хромает.....

ЗЫ Вот выпустили бы Соня блинчик ( действительно блинчик) 35 мм и ценник не такой конский вот тогдаааааа.

Подробнее

Нне знаю... 35/2,8, конечно не блинчик, но и большим его не назовешь. Качество его и 55/1,8 со всех сторон хорошее...

Цитата:

от: Вадим 5/11/2017
Это - норма - на CANON EF 50 mm f/1.2 L USM брака по АФ ещё больше.
А вот на 50/1,2 ЭФР на микре жалоб нет. :D

Там и рисунка нет как на CANON EF 50 mm f/1.2 L USM ;)

Насколько я понимаю, это довольно бледнокожая девушка. А тут ББ теплит-зашкаливает.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Нне знаю... 35/2,8, конечно не блинчик, но и большим его не назовешь. Качество его и 55/1,8 со всех сторон хорошее...

55мм 1.8 отличная стекляха. Это да. А вот 35-а меня совсем не вдохновила :?
Да чего уж теперь..... Дождусь когда они на барахолке будут стоить 3 рубля за пучок и может возьму снова
Но тогда и зеркалки уже будут отдавать задаром Вот лафа то настанет Выбор то какой будет :cannabis:

Цитата:

от: Владимир Минаев
ЭФР
24-70(80)/2,8
70-200/2,8
80-300/2,8
Сравним цены в микре и разных других системах?
200-800 "темный" панасониковский - сравним цены на аналоги?

Делал для себя недавно грубое сравнение.
Брал топовый комплект ФФ с L-ками и примерный аналогичный топовый комплект у микры(хотя не все аналоги есть)
Так вот топовая тушка+7-8 стекол на ФФ у меня чуть больше ляма вышли, а на микре на около 700.
Разница есть, но лучше бы она было в два раза.

Цитата:

от:mavani
Делал для себя недавно грубое сравнение.
Брал топовый комплект ФФ с L-ками и примерный аналогичный топовый комплект у микры(хотя не все аналоги есть)
Так вот топовая тушка+7-8 стекол на ФФ у меня чуть больше ляма вышли, а на микре на около 700.
Разница есть, но лучше бы она было в два раза.

Подробнее

в два раза не будет, да и разницы там тоже нет в два раза по качеству, так что цена ожидаема и чудес не бывает :D

Цитата:

от: Владимир Минаев
ЭФР
24-70(80)/2,8
70-200/2,8
80-300/2,8
Сравним цены в микре и разных других системах?
200-800 "темный" панасониковский - сравним цены на аналоги?

не, не верное сравнение опять, че ты от Вадима заразился чтоль?

Ну вот смотри, че там реально получается можно без потери в качестве снимать на топ кроп олимпуза?
Диафрагма от 2,8 до 5,6? все? Это на объективах что ты показываешь.
Теперь берем ФФ и у нас есть диафрагмы от 2,8 до 11 точно, а то и больше.

В итоге у меня на ФФ будет возможность играться с глубиной резкости как мне требуется от сюжета, а менее шумная матрица легко позволит поднять на стоп-два исо и прикрыть насколько надо, если оно реально надо, что при съемке людей весьма сомнительно и обычно прикрывать больше 2,8 не требуется.

Итого твоему так сказать топ объективу в виде

12-40/2,8 будет соответствовать такой объектив как например 24-70/5,6. Хотя таких нет, из ближайших это например 28-135/3,5-5,6 IS USM, который на барахолке можно за 8000 рублей найти вместо 70000. Как-то так вот. Притом в большем диапазоне этот кэнон будет иметь меньшую ГРИП...

Соответственно 70-200/4,0 IS опять же будет круче микры, т.к. он 4,0, а не 5,6. И стоить будет даже новый дешевле, хотя можно даже не ИС взять, вполне приличный объектив на ФФ. Тоже и с "80-300". Вот наверно только с диапазоном под 800 и будет разница по факту, НО че бы тут Вадим не писал, но даже 300 мм для портрета не айс, уже слишком сильно плющит картинку, уж не говоря о 800...
Хотя при желании можно вырезать часть кадра из ФФ камеры, притом не так уж и много потеряешь в качестве.

Тогда бы цена точно соответствовала кроп-фактору, и была бы оправдана. А сегодня - нет. Микра стоит дороже своих возможностей.

Цитата:

от:mavani
Делал для себя недавно грубое сравнение.
Брал топовый комплект ФФ с L-ками и примерный аналогичный топовый комплект у микры(хотя не все аналоги есть)
Так вот топовая тушка+7-8 стекол на ФФ у меня чуть больше ляма вышли, а на микре на около 700.
Разница есть, но лучше бы она было в два раза.

Подробнее

ты забываешься опять же о ГРИП и покупая ФФ ты автоматически расширяешь свои возможности. Уж не говоря что на ФФ ты можешь за копейки взять такие объективы как 85/1,8 и 50 какой нить 1,4 или 1,8.

Все им ты по ГРИП даже за супер большие деньги не найдешь аналогов у микры. Их просто нет. Я согласен что не всегда оно надо и часто не надо, но 85 на 2,2 вполне нормально заходит с ростовыми на ФФ. Все что требуется в зоне РИП есть. ну и где объектив на микру 42,5/1,1 и сколько он стоит что ближе всего к нему? наверно раз в 5 больше?)

Цитата:

от: AnatolA

Диафрагма от 2,8 до 5,6? все? Это на объективах что ты показываешь.

Не верно, от 2.8 до 8 без всяких потерь в качестве, причем на 2.8 многие стёкла уже на пике резкости.
https://img-fotki.yandex.ru/get/27836/361626116.4/0_176117_809933ab_M.jpg

Цитата:

от: OlAf
https://c1.staticflickr.com/9/8708/16357358024_146f87fc00_o.jpg

Цитата:

от: OlAf
https://c1.staticflickr.com/6/5756/23261834261_d88318e2c6_h.jpg

Цитата:

от: OlAf
https://c1.staticflickr.com/6/5693/30544574052_9f01584c79_h.jpg

Эти просто шикарные