Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от:IvAnt
Опять же большинство этот переход миновало. Они свято верят, что древние ССD- это просто стародавний ужас. Им это сказали знающие люди. Они верят. Некоторое время назад наблюдал всё увеличивающееся количество фотографов, снимающих зеркалкой на одной вытянутой руке и визирующих по экранчику. Сейчас уже наступают другие времена: вижу всё меньше зеркалочников и всё больше телефонистов. Иногда слышу перлы: "А я теперь снимаю телефоном, у него мегапикселей больше". Качество до лампы, ведь почти всё телефонные фото можно всегда носить с собой.
Это в порядке возвращения на грешную землю из нашей очень серьёзной ветки. :)

Подробнее

Для просмотра НА ТЕЛЕФОНЕ телефон во многих случаях лучше зеркалки. Там гораздо чаще грамотная встроенная постобработка; уж по цвету людей - точно.

Дайте равки какие нибудь...

Цитата:

от:Денис Сорокин
Очень точно подмечено: для лëгкости получения результата и для семейного альбома. А кто вам сказал, что фотография - это вообще легко? Откуда берëтся это в головах любителей? Для лëгкости, айфон пусть купят, и дешевле и по весу легче и мобильней и результат норм и ещё по нему звонить можно))

Подробнее

Мне это в основном сказали мои Д50 и Д200. И несколько съемок на цветную пленку и зенит с гелиосом до этого, где я не то что цветокор, я про выдержку и диафрагму и их влияние на результат ничего не знал.

У меня встречный вопрос: а кто вам сказал, что это должно быть мучительно больно без айфона? Десятилетия было "вы нажимаете на кнопку, мы делаем все остальное", а теперь вдруг с современной цифрой на вершине эволюции, которая делает 50 кадров в секунду с разрешением 100МП, фокусируясь автоматом по глазу блохи в безлунную ночь, оказалось, что это какая-то должна быть каторжная повинность, что нужно не только уметь снимать, но еще и цветокор делать из "серого" исходника.

Вот, как пример. С той самой съемки на зенит без знаний про фотографию вообще и с исходником в виде джипег-скана из "булочной". Д750 такую картинку черта с два просто так отдаст, ее нужно кровью и потом добывать из его сырца.


IMG_000124_ACR by Yarilo, on Flickr

Кстати, качественный результат как раз умеют именно любители давать, профи (которые деньги за труд получают) обычно "х..як, х..як и в продакшен", т.е. навалил говнотонировки коричневой и вперед, клиентам все равно. Или (если самый топ-уровень) любые кадры все как на подбор стерильно-"правильного" цвета, выверены по RGB, потому как "фирменный стиль". Причем не факт, что сами ваяют, скорее всего подмастерья крутят цвет. Такое тоже зевоту навевает.

Вот, к примеру, Antvap да, тот умеет с любого Никона сделать интересно. Но и там картинка везде "глянцевая", с сильным контрастом. Ибо с низким контрастом у современных матриц обычно выходит серяк бесцветный. И таких как он, единицы. Зато много "накручу, как хочу, всех научу!" :D

Цитата:

от: OlegDem
Дайте равки какие нибудь...

Равки смогу дать завтра

Цитата:

от: Борис Коло
Для просмотра НА ТЕЛЕФОНЕ телефон во многих случаях лучше зеркалки. Там гораздо чаще грамотная встроенная постобработка; уж по цвету людей - точно.

"Не скажу за всю Одессу", но современные айфоны для съемки людей встроенной апкой камеры просто противопоказаны. Лютая дичь с заливками, хуже Д750. Причем у жены 13 про макс, пока самый топ, и все равно фото людей жуткие. Правда, разные люди на улице временами просять их снять на их телефоны, там бывает такая кислота высвечивается с камеры, что кровь из глаз идет. Сетчатку выжигает сразу.

При этом само железо как для мобилы у яблока хорошее и сторонними камерами или через яблорав можно вытащить нормальный цвет, если кросс-профили прикрутить. Но это уже не про "телефоны снимают на автомате".

Вот я соглашусь. Почему мы вдруг должны мучаться часами над одной картинкой?
При том, что 10-20 лет назад, как ни странно, мучений было меньше. Я про тот же Никон.
Если техника идет вперед, то нам-то зачем мучений прибавлять. пусть оставили бы хотя бы на прежнем уровне. Я даже, как вы видите, не прошу их уменьшить. Так нет...Увеличивают. ))))

Цитата:

от: madmax501
Да. Классные фото. Д750-му до них как до Луны...

Цитата:

от: madmax501
Буду посматривать Д200. Может мелькнет где неушатанная...

Да должны быть. Уж если хорошие пробеки до сих пор встречаются (хоть и редко), то Д200 тем более должен быть. Главное не спешить и спокойно и методично ждать своего часа. :D

Вот, ковырнул Д600

А так-то да, если звезды сложатся, если потратить уйму времени на обработку, может что-то и из Д750 получиться интересное по цвету.

Nikon D750 + AF Nikkor 85mm f/1.8 @ ƒ/2.8, 1/160, ISO200 (ACR + "Canon 1DX Standard" + PS)

D750_010593_ACR_PS by Yarilo, on Flickr

Klass!


D800

Цитата:

от:YariloUA

У меня встречный вопрос: а кто вам сказал, что это должно быть мучительно больно без айфона?
Вот, как пример.

IMG_000124_ACR by Yarilo, on Flickr

Подробнее

Эта фотография, как раз из разряда шлëпнул и готово, о чëм я и говорю. И думать не надо. Я про другое, про вдумчивую, художественную фотографию, с интересным сюжетом, подачей и тому подобное. Пройдите по ссылкам, которые я давал выше на фотографии Антона, Кеззина, Дена Винтерса. Ваш семейный альбом, он только ваш, и "правильный" скинтон будет греть душу только вам и больше никому, ну может ещё нескольким заусегдатаям этой темы. А фотографии Антона, Кеззина, Винтерса, и подобных, будут жить приличное количество времени и восхищаться ими будут и на выставки их ходить тоже. Я понимаю вас. Только мы о разном говорим. Фотографировать проходняк уличный и создавать художественную фотографию - это совсем разные вещи. Надеюсь, я буду понят, ну или не буду))

Цитата:

от:Денис Сорокин
Эта фотография, как раз из разряда шлëпнул и готово, о чëм я и говорю. И думать не надо. Я про другое, про вдумчивую, художественную фотографию, с интересным сюжетом, подачей и тому подобное. Пройдите по ссылкам, которые я давал выше на фотографии Антона, Кеззина, Дена Винтерса. Ваш семейный альбом, он только ваш, и "правильный" скинтон будет греть душу только вам и больше никому, ну может ещё нескольким заусегдатаям этой темы. А фотографии Антона, Кеззина, Винтерса, и подобных, будут жить приличное количество времени и восхищаться ими будут и на выставки их ходить тоже. Я понимаю вас. Только мы о разном говорим. Фотографировать проходняк уличный и создавать художественную фотографию - это совсем разные вещи. Надеюсь, я буду понят, ну или не буду))

Подробнее

Мысль ваша понятна. Только и вы поймите, что предмет, о котором вы говорите, к теме данной ветки не относится. Создание художественной фотографии - вещь аболютно независимая от железа, а в некоторых случаях даже прямо противоположная. Там как раз "серый" исходник может быть в тему, т.к. автор знает, что с него лепить, и любая "вводная" от камеры будет в минус.

Но таких фотохудожников единицы, а любителей много-много больше, которые снимают для семейного фотоальбома и которым вот вообще ни разу не уперлось расти в плане художественной фотографии, просто потому, что у них другие приоритеты в жизни. И при этом им не все равно будет это на мобилу снято или на зеркалку и какой там будет по факту цвет. Да, вот этому меньшинству "видящих" цвет любителей. Вот им имеет значение, какая камера, т.к. для них есть весьма ощутимая разница в том, как будут их фотографии выглядеть в семейном альбоме.

Насчет же ссылок, не у всех могут быть вкусы совпадающие с вашими и/или общепринятыми. Меня не трогают многие "художественные" фотографии или те, где по сюжету критики пишут "войну и мир" в кратком изложении. Зато трогают простые фотографии чужих людей, снятые с красивым цветом. Обычные фотогафии для семейного альбома.

Так что советовать на вопрос любителя о цвете камеры "иди учись снимать, как Антон" - ну такое. А оно ему нужно? Мы же не про художественную часть тут ведем речь, а только про цвет. С обсуждением худождественной составляющей - это в другие разделы. А тут раздел технический, не художественный.

ЗЫ: Какие-бы "проходные" и "семейные" снимки у меня ни были, они у меня есть, причем четко по теме обсуждения и по тем камерам, о которых был задан изначальный вопрос. А от вас тут уже сколько вот сообщений с "умными" мыслями, да только ничем не подкрепленными. Покажите, как вы с Д750 или другого новоникона художественно портреты делаете, а мы все посмотрим, оценим соответствие слов и дела, так сказать.

ЗЫ2: Какая бы художественная фотография (или кино) ни были, они всегда будут лучше смотреться в красивом цвете (если они автором изначально не задумывались как чб). Между советскими (к примеру) фильмами, снятыми в 60-х годах на пленку Кодак и более поздними, которые на Свему/Тасму уже снимались, просто пропасть по эстетическому восприятию. Какой бы сюжет там интересный ни был, мне смотреть такое некомфортно.

Цитата:

от: OlegDem
Klass!

Художество... :)

Понятие художественного фото у очень многих разное. Упоминаемые Вами авторы довольно своеобразные. Творчество не для всех. Думаю, стоит оставить их их в покое во избежании глобального срача.
В данном случае ветка нашла свою нишу обсуждений и долго, методично, не без повторов её эксплуатирует. Здешних обитателей совершенно не интересует доморощенная экзотика вроде белых грибов прикопанных в помидорной теплице и прочая дурь, находившая своих почитателей в глобальном foto.ru.
Здесь обсуждают проблемы скинтона и её связи с фотожелезом. Обсуждают давно, в какой-то мере фанатично. Никого здесь Вам не удастся переубедить, народ закалён отражением атак, альтернативно мыслящих агрессивных пришельцев. Сами с усами.

Цитата:

от: IvAnt
Никого здесь Вам не удастся переубедить, народ закалён отражением атак, альтернативно мыслящих агрессивных пришельцев. Сами с усами.

Верно, переубедить людей, которые на практике прошли все тернии "новоцвета", "теоретикам" не под силу, факт.

Цитата:

от:YariloUA
Мысль ваша понятна. Только и вы поймите, что предмет, о котором вы говорите, к теме данной ветки не относится. Создание художественной фотографии - вещь аболютно независимая от железа, а в некоторых случаях даже прямо противоположная. Там как раз "серый" исходник может быть в тему, т.к. автор знает, что с него лепить, и любая "вводная" от камеры будет в минус.

Но таких фотохудожников единицы, а любителей много-много больше, которые снимают для семейного фотоальбома и которым вот вообще ни разу не уперлось расти в плане художественной фотографии, просто потому, что у них другие приоритеты в жизни. И при этом им не все равно будет это на мобилу снято или на зеркалку и какой там будет по факту цвет. Да, вот этому меньшинству "видящих" цвет любителей. Вот им имеет значение, какая камера, т.к. для них есть весьма ощутимая разница в том, как будут их фотографии выглядеть в семейном альбоме.

Насчет же ссылок, не у всех могут быть вкусы совпадающие с вашими и/или общепринятыми. Меня не трогают многие "художественные" фотографии или те, где по сюжету критики пишут "войну и мир" в кратком изложении. Зато трогают простые фотографии чужих людей, снятые с красивым цветом. Обычные фотогафии для семейного альбома.

Так что советовать на вопрос любителя о цвете камеры "иди учись снимать, как Антон" - ну такое. А оно ему нужно? Мы же не про художественную часть тут ведем речь, а только про цвет. С обсуждением худождественной составляющей - это в другие разделы. А тут раздел технический, не художественный.

ЗЫ: Какие-бы "проходные" и "семейные" снимки у меня ни были, они у меня есть, причем четко по теме обсуждения и по тем камерам, о которых был задан изначальный вопрос. А от вас тут уже сколько вот сообщений с "умными" мыслями, да только ничем не подкрепленными. Покажите, как вы с Д750 или другого новоникона художественно портреты делаете, а мы все посмотрим, оценим соответствие слов и дела, так сказать.

ЗЫ2: Какая бы художественная фотография (или кино) ни были, они всегда будут лучше смотреться в красивом цвете (если они автором изначально не задумывались как чб). Между советскими (к примеру) фильмами, снятыми в 60-х годах на пленку Кодак и более поздними, которые на Свему/Тасму уже снимались, просто пропасть по эстетическому восприятию. Какой бы сюжет там интересный ни был, мне смотреть такое некомфортно.

Подробнее

ЗЫ3: Вот, для примера, чья-то бабуля. Не голые девки с сиськами наперевес, скрюченные в позу "ЗЮ", а чья-то мне незнакомая бабуля со сморщенной кожей. Но ведь кайф жеж какой цвет! Удачи достать такой из современной цифры!


Jamestown RI 2012 by Lyle Vincent, on Flickr

И, что любопытно.
Обсуждение давным-давно не соответствует заявленной теме и часто нарушает как общие правила фото.ру, так и правила установленные топ-стартером.

Цитата:

от:OlegDem
Художество... :)

Подробнее

Ох, Олег, смотрю я на кмоп-цифру и вот может это, конечно, мои загоны, но вот ты ж умеешь крутить, но и у тебя на этих примерах или фотография матовая и есть некоторая "вялость" в цвете (как на первой) или ядреный контраст и "глянцевость" и тогда фото "играет" (как на второй).

Может это у меня самообман, но от пленочных фото, со всеми их недостатками, я реально кайфую, как даже с Д50/Д200 не кайфовал. А как легко снимать, никаких тебе пересветов, просто матричный замер в камере по теням и света влазят автоматом, красота! Захотел "матрицу цвета" сменить - пожалуйста, вот тебе на выбор разные. Даже по ходу съемки, если припрет.

Я пока в начале пути освоения пленки и процесс понемногу "шлифуется", т.к. почти вся инфраструктура по ее качественной проявке и оптической печати по сути утрачена и все нужно делать самому (к счастью, кроме самой пленки и химии :D ), но все равно результат весьма радует мой вкус без необходимости изучать 100500 курсов по модным тонировкам. И это только "узкарь", который технически слабоват, что цвет и "тоналку" местами портит. А впереди СФ, там все гораздо интереснее в плане цвета и тональных переходов.

Nikon F100 + Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8D + Kodak Ektar 100 @ ƒ/2.0, 1/100, EI100 (Nikon Super Coolscan 4000 ED + Nikon Scan + PS)

F100_000804_NS4_PS_ACR by Yarilo, on Flickr

PS: LONG LIVE KODAK!

Цитата:

от:YariloUA
Мысль ваша понятна. Только и вы поймите, что предмет, о котором вы говорите, к теме данной ветки не относится. Создание художественной фотографии - вещь аболютно независимая от железа, а в некоторых случаях даже прямо противоположная. Там как раз "серый" исходник может быть в тему, т.к. автор знает, что с него лепить, и любая "вводная" от камеры будет в минус.

Но таких фотохудожников единицы, а любителей много-много больше, которые снимают для семейного фотоальбома и которым вот вообще ни разу не уперлось расти в плане художественной фотографии, просто потому, что у них другие приоритеты в жизни. И при этом им не все равно будет это на мобилу снято или на зеркалку и какой там будет по факту цвет. Да, вот этому меньшинству "видящих" цвет любителей. Вот им имеет значение, какая камера, т.к. для них есть весьма ощутимая разница в том, как будут их фотографии выглядеть в семейном альбоме.

Насчет же ссылок, не у всех могут быть вкусы совпадающие с вашими и/или общепринятыми. Меня не трогают многие "художественные" фотографии или те, где по сюжету критики пишут "войну и мир" в кратком изложении. Зато трогают простые фотографии чужих людей, снятые с красивым цветом. Обычные фотогафии для семейного альбома.

Так что советовать на вопрос любителя о цвете камеры "иди учись снимать, как Антон" - ну такое. А оно ему нужно? Мы же не про художественную часть тут ведем речь, а только про цвет. С обсуждением худождественной составляющей - это в другие разделы. А тут раздел технический, не художественный.

ЗЫ: Какие-бы "проходные" и "семейные" снимки у меня ни были, они у меня есть, причем четко по теме обсуждения и по тем камерам, о которых был задан изначальный вопрос. А от вас тут уже сколько вот сообщений с "умными" мыслями, да только ничем не подкрепленными. Покажите, как вы с Д750 или другого новоникона художественно портреты делаете, а мы все посмотрим, оценим соответствие слов и дела, так сказать.

ЗЫ2: Какая бы художественная фотография (или кино) ни были, они всегда будут лучше смотреться в красивом цвете (если они автором изначально не задумывались как чб). Между советскими (к примеру) фильмами, снятыми в 60-х годах на пленку Кодак и более поздними, которые на Свему/Тасму уже снимались, просто пропасть по эстетическому восприятию. Какой бы сюжет там интересный ни был, мне смотреть такое некомфортно.

Подробнее

Тоже взялся было отвечать. Хотел кратко и емко, но не вышло. Стер. А тут такой пост, который я хотел уместить в 3 предложение. Спасибо!