Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от:www user
Пиво не пью, но иконку люблю -
Я отредактировал и добавил с обеих камер.
Шум на таких-то ИСО без разговора о качестве света - это типичный сферический конь в вакууме.
Д850 с ее мелким пикселем при плохом свете шумит вполне ощутимо - от ИСО 800 и далее. Но это на кропе 100%, который, учитывая ее разрешение, есть потеха для фотодрочеров вроде меня - не более того.
Про ЦЗ Никона могу сказать так:
Д40 держала шум до ИСО 1600 включительно.
Д80 - до ИСО 400.
Д200 - до ИСО 800.
Д90 - до ИСО 3200.
Д7100 - до ИСО 1600 (намного хуже предшественниц).
Д850 держит шум на любом ИСО, на котором мне доводилось снимать - у меня выставлен "Авто-ИСО 64-25800", и я кнопку ИСО вообще не трогаю - как снимет, так снимет.
"Держит шум" для меня - это когда цвет не течет (это главное), и детали живы.
Всё прочее - литература. Т.к. зерно как таковое мне совершенно не мешает.
Как-то так.

Подробнее

У меня сходное мнение в отношении приемлемости шума. Несколько другие верхние допустимые уровни ISO. Но сейчас это непринципиально. Шум ведь и подзадавить можно. После хорошего шумодава верхняя допустимая граница заметно повышается без заметного влияния на цвет, резкость и разрешение. Моя придирка к D850 чисто номинальная. В условиях неоптимального освещения бывает. Шумодавим, и всё очень неплохо. Исходное разрешение многое прощает и позволяет. Вспомним плёнку. Среда фиксации была заметно более грубой, а результат печати вполне неплох. Так что D850 действительно оптимистичная камера. Желаю уcпехов в съёмке и обработке. :)

Цитата:

от:IvAnt
Меня не смущает. Не все люди сине-серые, некоторые загорелыми бывают. Все излишние копания насчет света основаны на обобщении результатов съёмок манекенов, которые на обычных людей не похожи. На основании этого раздувается и разница Canon-Nikon. И там и там всё в пределах приличия, если автор конечно умеет выбирать условия освещения для своих съёмок. Камеры, дающей хороший цвет в любых условиях, не существует и существовать не будет. Это просто химера. И кто бы что ни говорил.

Подробнее

Интересное заключение.А у вас были Новониконы 7000/500/600/750/800?Вы я смотрю на ССD все снимаете ... а новоникон как же?Не желаете поменять?Если все техническая погрешность,то зачем вам CCD?С его убогим ДД ...раз картинка везде погрешность,то зачем снимать на эти матрицы,с убогими характеристиками?

Цитата:

от:avs28
всё борешься с никоном ;)
не надо с ним бороться, продать и забыть, если не пошёл,
не нашёл я никакого фирменного никоновского цвета за 12 лет никона,
всякий раз он разный, цвет д40 один, цвет д90 совсем другой,
пластилин там цвет, лепи что хочешь.

Подробнее

Я соглащусь с Вами в отношении цвета. Nikon. Тем более, что сравниваете Вы очень разные камеры разных технологий. Конструктор, не конструктор, но у этой камеры действительно многое зависит именно от автора. У других камер м.б. и меньше, но без умений автора тоже никуда. Но Canon-цвет -тоже что-то не конкретное. Даже у полнокадровых Canon цвет разный в разных руках. А уж о современном и не очень кропе я и говорить бы не стал в контексте какого-то Canon-цвета. В общем и там и там всё от автора. За исключением редких исключений камер, где у всех вроде как не супер. Не будем их называть в этот праздничный день. :)

Цитата:

от:avatorikus
Интересное заключение.А у вас были Новониконы 7000/500/600/750/800?Вы я смотрю на ССD все снимаете ... а новоникон как же?Не желаете поменять?Если все техническая погрешность,то зачем вам CCD?С его убогим ДД ...раз картинка везде погрешность,то зачем снимать на эти матрицы,с убогими характеристиками?

Подробнее

Мысли современные. Мне действительно больше нравится CCD. Убогими его характеристики я бы не назвал. Не в ДД счастье. И не так он у CCD узок. И диапазон допустимых ISO шире, чем многим наслушавшимся (начитавшимся) чужих мнений кажется. Может быть я не очень современно мыслю. Для этого видимо есть свои причины. Может быть в этом есть доля и сохранившихся впечатлений о плёнке.
Считаю, что снимать можно любыми современными и не очень камерами. Лишь бы не испытывать дискомфорта. В отношении этого у людей переживших и попробовавших все виды плёнок большой запас толерантности. :)

Цитата:

от:IvAnt
Мысли современные. Мне действительно больше нравится CCD. Убогими его характеристики я бы не назвал. Не в ДД счастье. И не так он у CCD узок. И диапазон допустимых ISO шире, чем многим наслушавшимся (начитавшимся) чужих мнений кажется. Может быть я не очень современно мыслю. Для этого видимо есть свои причины. Может быть в этом есть доля и сохранившихся впечатлений о плёнке.
Считаю, что снимать можно любыми современными и не очень камерами. Лишь бы не испытывать дискомфорта. В отношении этого у людей переживших и попробовавших все виды плёнок большой запас толерантности. :)

Подробнее

В том то и дело что вы противоречите себе...говорите все камеры хороши и разницы особой нет.Но что это такое Мне действительно больше нравится CCD?Типа люблю и сам не понимаю за что.Не надо мне ISO и ДД.Простите, но это лукавство!

Вот блин ... Вы так не шутите больше. ;)

Ели ест понимание почему нравится...то не надо вводить в заблуждение,себя и остальных.Старый Nikon ССД отличается цветом... от КОМП матриц Новоникона ...еще как.

Не стоит с таким усилием мешать кислое с пресным. Про то, что все камеры хороши я не говорил. Я говорил только про то, что каждый выбирает из своего доступного волей обстоятельств. Я не фанат ни CCD, ни CMOS. Снимаю и тем и другим. В зависимости от условий или желания. И не противопоставляю их. В чём-то лучше одни, в чём-то другие. Да и производитель выбора не оставляет. Приходится приспосабливаться и вместе с остальными желающими лучшего следить за состояние рынка цифровых камер хотя бы для кругозора. Больше нравится CCD. Да это правда. Оптимистичнее по цвету в условиях хорошего освещения.

Цитата:

от:IvAnt
Не стоит с таким усилием мешать кислое с пресным. Про то, что все камеры хороши я не говорил. Я говорил только про то, что каждый выбирает из своего доступного волей обстоятельств. Я не фанат ни CCD, ни CMOS. Снимаю и тем и другим. В зависимости от условий или желания. И не противопоставляю их. В чём-то лучше одни, в чём-то другие. Да и производитель выбора не оставляет. Приходится приспосабливаться и вместе с остальными желающими лучшего следить за состояние рынка цифровых камер хотя бы для кругозора. Больше нравится CCD. Да это правда. Оптимистичнее по цвету в условиях хорошего освещения.

Подробнее

Так почему тогда токи заключения делаете...потому что у вас есть nikon D90?У меня тоже была 300-ка...но она как небо от земли отличается от 7000-ной...у вас был такой опыт?На фоне чего,вы делаете такие глубокие выводы,что нет разницы Nikon vs Canon???Вы пробовали Canon 5Dm2 с Nikon 600???Или это сравнение Canon 1100D с Nikon D90???Так Nikon 90/300/700/3 еще были переходными...все ягодки с скинтоном,пошли после 7000-ной.

В этой теме это так затерли уже и все прошли по десятому кругу....
На Никон клубе,вообще столько злости было,к тем кто посмел сказать против,но их кислотные примеры,говорили сами за себя.

Анна... by алексей зауральский, on Flickr

Помоев немало было вылито на все новониконы в основном начиная с D7000.
Сам случайно не купил из-за новоднения в Таиланде и последующего наглого подорожания. Вместе с тем немало примеров хороших фото и с него. Были даже такие фото и от разачаровашихся. И с другими последующими камерами точно та же история. При этом у некоторых довольно стабильно всё получается. И с кэнонов современных не у всех хорошо получается. Даже у так называемых профессионалов. Так что я смотрю на всё усреднённо. И как и все слежу за новыми моделями. Абсолютного превосходства не вижу. И точно не увижу. Рынок...

достаточно зайти в любую ветку, чтобы увидеть, что есть как хорошие, так и не очень фотки...
да че далеко ходить, я у себя брак регулярно нахожу, просто хватает ума не выкладывать все на форум ))

Цитата:

от:IvAnt
Помоев немало было вылито на все новониконы в основном начиная с D7000.
Сам случайно не купил из-за новоднения в Таиланде и последующего наглого подорожания. Вместе с тем немало примеров хороших фото и с него. Были даже такие фото и от разачаровашихся. И с другими последующими камерами точно та же история. При этом у некоторых довольно стабильно всё получается. И с кэнонов современных не у всех хорошо получается. Даже у так называемых профессионалов. Так что я смотрю на всё усреднённо. И как и все слежу за новыми моделями. Абсолютного превосходства не вижу. И точно не увижу. Рынок...

Подробнее

Вот вы сейчас по друмому ответили...ну да ладно.
Превосходство...это вы про ДД или ISO?Так а в русле темы отвечаю,я проявлял весь новоникон...гнуснее кожу,даже не знаю какая система передает.Стабильность некоторых,отличается опытом и пониманием того,почему их Nikon бросил с таким цветом.Новинок от Кенон у меня нет.Старая камера не подводит.Только мои кривые руки.

Вот и я про то что очень часто всё от фотографа. Отличные фото у Юрия и Олафа с 5D Mark II, не самой современной камеры, с не лучшим верхним ISO и ДД. Не лучшая камера, хуже тех же Mark III и IV? Наверное не лучшая, но где не худшие фото с лучших? Да и суперлучшая D850 тут не очень суперно представлена. Так что спор получается ради спора. Хорошо хоть для продолжения жизни ветки. Кое что полезное и здесь удаётся узнать. А вообще не стоит ломать копья, если конкретного предмета для спора нет.

D700 + A.Schacht Ulm Travenar 90/2.8 R

Цитата:

от: avatorikus
А вот наш автор темы,как и многие на Никон клубе...предпочитает этого не замечать.

Стопудов. И про оранж тоже.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Цитата:

от: avs28
нет фирменного никоновского цвета. Кеноны все похожи - большой плюс ему.

"Самое удивительное в этом вранье, что это враньё от первого до последнего слова." (с)

ЕСТЬ фирменный цвет Никона - это его синий и зеленый. И потому "Никон для пейзажей".
А красный - да, как получится, у всех камер разный, и потому скинтоны тоже - разные.

НЕТ, "Кеноны все" НЕПОХОЖИ вообще. Часто даже внутри одной серии. Скажем, Кеноны М, М3, М5, М6 - это один цвет, а последние М50 и М100 - уже совсем другой.
И он же радикально отличается от колорита Пядвака, а колорит Пядвака от колорита Пятака Четвертого.

И это не пустые фразы - я здесь выкладывал сэмплэ Кенона - абсолютно разная цветопередача.

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Цитата:

от: www user
И это не пустые фразы

Да.

И всё-таки самый лучший (худший) друг (враг) цвета с камеры - это её хозяин.
Он выбирает условия съёмки и освещение, обработку. Остальное всё-таки вторично несмотря на все альтернативные мнения.
Никонистам усиленно пытаются внушить комплекс неполноценности в отношении скинтонов. А посмотрите на самые разные ветки никоновские и кэноновские, на мой может быть несколько предвзятый взгляд, цвет лиц в nikon'овских ветках в основном получше чем в кэноновских. Наверное народ просто преодолевает неконструктивные комплексы. :) А в сanon'овских пытаются почивать на лаврах. Я убеждён, что разделение на плохой никон и хороший canon искусственное и навязано извне. Можно скоординированно создать негативный или положительный образ любой камеры, особенно если она по каким-то причинам мало распространена. А по хорошим (хотя и не очень современным камерам) приобрести негативный образ по цвету хотя бы от просмотра рекламных фото многочисленных фотодевочек. "Они ж профессионалки, кому как не им верить...". До недавнего времени там царствовала сплошная тонировка, что кстати не такой уж и минус при неприобретенном на скороспелых фотокурсах умении получить хороший цвет. Разумеется такой подход к оценке не для всех, а для начинающих. Хотя, если честно признаться, многим из начинающих на этом этапе цвет кожи абсолютно до лампочки. Как и многим из опытных, не участвующих в форумах. На этом замолкаю.