Лучшая DSLR для ч\б

Цитата:

от:Nanto
Всё-таки на мой взгляд главное отличие "черно-белой цифры" от "черно-белой пленки" (без разницы монохром или серебро) заключается в том, что на цифре Вы оставляете себе возможность альтернативы - а это не есть гуд!
Поясню снимая на плёнку - вы напрочь (на уровне рефлексов) забываете про цвет, что позволяет полностью сосредоточиться на форме, свете, композиции, сюжете!
Снимая же на цифру (даже с твёрдым намерением всю фотосессию забабахать именно в ч/б, даже изначально поставив установку на камере "B&W") Вы так абстрагироваться не сможете, функция "B&W" отключается за секунду, а потом в конверторе, Вы вдруг решите - а этот кадр в цвете поинтереснее будет!
Вот пример: взяли цифру, пошли снимать ч/б, вдруг обалденной красоты закат - ясно дело снимаем в цвете - всё! ч/б сессия запорота!
Взяли ч/б плёнку, пошли снимать, соответственно ч/б, вдруг обалденной красоты закат, но.. цвета в камере нет, что делать? и вдруг, присмотревшись, видим потрясающей формы облака - то что надо (а если ещё и красный светофильтр есть!) - в итоге не имея снимков заката, имеем потрясающий ч/б снимок облаков! На цифре такое не прокатит - не даст сосредоточиться!
Я, конечно, утрирую, но всё же - развращает цифра! Отучает созерцать, наблюдать, приучает долбить, как кролик по барабану, на кнопку спуска (а мы и закат снимем, и облака захватим - в РАВ-конверторе потом вытянем)!
Можете не протестовать - проверено всем миром, цифра - да, даёт пресловутую свободу, возможность по пять раз дублировать кадр, не думать о всего лишь 35 кадрах в запасе, - но чем это оборачивается? 99-процентным выходом брака! Отучает анализировать сюжет - увидел что-то интересное, вскинул камеру, и долби пока флешка не иссякнет, авось чего интересного потом увидим!
P.S. Просьба особо остро на данный пост не реагировать, это так... мысли вслух!

Подробнее

Правильна!

Масло развращает еще больше !!
Старые мастера... не ленились сами штукатурить и тут же пистать ТЕМПЕРОЙ .. пока не высохло... Михельанджелло даже башку ссвернул в потолок глядючи... а эти молодые лентаи ... всякие там Рембранты с Рубенсами.. холст натянули и маслицем МАЛЮЮТ, НЕГОДНИКИ .. а уж про Гейнсборо, Моне, Гогена и всех прочих и говорить нечего..

а сейчас какое безобразие творица? - вместо Доброго Коня на "Авто-Мобилях" разежжаютъ ..

и Куды тока мир катицца? .. пора стреляцца..

все уже сфотографировано...

Цитата:

от:Портретист
Скажем, правильная постановка вопроса была бы такой: каковы отличительные оптические свойства отпечатка на баритовой бумаге и что нужно для их воспроизведения в цифровом процессе? Этот вопрос конструктивен, интересен и имеет практический смысл.

Подробнее

Никто не собирается Вам что-либо объяснять. Мне, например, "этот вопрос" уже не интересен. Пройденый этап. Поснимайте несколько лет на ч/б плёнку, может быть найдёте ответ самостоятельно.

От цифры, кстати, меня не воротит. Забавная технология. В ряде случаев помогает существенно сэкономить время и усилия, но не более того.

Цитата:

от: Andrew C.
Никто не собирается Вам что-либо объяснять. Мне, например, "этот вопрос" уже не интересен. Пройденый этап...

можно глянуть на пройденные шедевры...

Цитата:

от: Александръ
можно глянуть на пройденные шедевры...

Приезжайте на Академика Королёва. Покажу.

Цитата:

от: Andrew C.
Приезжайте на Академика Королёва. Покажу.

а тут религия этапы прошлые показать не велитъ?

Цитата:

от: Александръ
а тут религия этапы прошлые показать не велитъ?

Вопрос показа плёночных шедевров в электронном виде обсудили выше. Некоторые ЧКФР считают что на экране это уже не ч/б а
Так что если вы не поедете, то даже рассказать будет некому :(

Цитата:

от: norths
Вопрос показа плёночных шедевров в электронном виде обсудили выше. Некоторые ЧКФР считают что на экране это уже не ч/б а
Так что если вы не поедете, то даже рассказать будет некому :(

в данном случае интересуетъ смысловая наполняющая...она на экране как раз передается...

Цитата:

от:Andrew C.
Никто не собирается Вам что-либо объяснять. Мне, например, "этот вопрос" уже не интересен. Пройденый этап. Поснимайте несколько лет на ч/б плёнку, может быть найдёте ответ самостоятельно.

От цифры, кстати, меня не воротит. Забавная технология. В ряде случаев помогает существенно сэкономить время и усилия, но не более того.

Подробнее

Понимаете в чём дело, вот Вы пишете "поснимайте, может быть найдёте ответ". При этом, и Вы, и другие, отметившиеся в этой ветке, сторонники "плёночного ч/б" почему-то уверены, что этот "ответ" может быть только признанием недосягаемой красоты плёнки. А если не так -- стало быть, "не нашёл" человек ответ. Вот это-то меня и удивляет. Для меня наоборот, очевидно, что спорить "цифра против плёнки" это то же самое, как спорить "уголь против карандаша" в живописи. Ибо ни одна из этих технологий _заведомо_ не является лучшей, а позволяет с большими или меньшими усилиями достичь одного и того же результата: получить монохромное изображение на бумаге. Хотя наверняка найдутся люди, которые будут с пеной у рта утверждать, что "уголь -- это настоящее ЧБ, а карандаш так, сплошная серятина".

Что же касается "сэкономить время и усилия, но не более того", то в этом ведь и есть смысл любой техники -- экономить время и силы. Цифра это делает, а значит свое предназначение 100% выполняет. Так же, как до этого выполняли плёночные зеркалки, а до них -- 35мм дальномерки и "двуглазые" с рольфильмом и т.д. и т.п. Просто каждый раз новая технология эту задачу выполняет всё лучше и лучше, за что честь ей и хвала.

PS: Повторюсь ещё раз, я на плёнку снимал и сравнивать ручные отпечатки, машинные, машинные со сканированного ч/б (серебрянного, а не монохрома) и ч/б "из цифры" могу не выходя из дома. И спеть оду ручной печати тоже могу. Но вот утверждать "это руль, а то сосёт" как-то не тянет.

Цитата:

от: Портретист
Понимаете в чём дело...

Понимаете в чём дело, я тут недавно в хозяйственном магазине видел белые коробки с надписью «Обычный порошок». Если нет разницы, зачем платить больше?

Снимайте на цифру! Ну как я могу Вам запретить? Сам же предпочитаю классику.

Цитата:

от: Александръ
а тут религия этапы прошлые показать не велитъ?

Я ни разу не публиковал фотографии в интернете. Зачем мне менять свои привычки?

загадочная улыбка Лизы...в вашем рассказе о классике...очень хорошо передана...

Цитата:

от: Andrew C.
Я ни разу не публиковал фотографии в интернете. Зачем мне менять свои привычки?

иногда лучше публиковать,чем ...

Цитата:

от: Andrew C.
Цифра - это плёнка для бедных.

Спасибо, позабавили.

Цитата:

от: Уэф
Я не в курсе того что сейчас пишут на компьютере, есть шедевры ?
...;)

Гы-ы-ы-ы!!!!

Я что-то ни одного ни припоминаю... Ну, разве что Оксана Робски...

Цитата:

от: Борис Коло
Гы-ы-ы-ы!!!!

Я что-то ни одного ни припоминаю... Ну, разве что Оксана Робски...

Фрумича почитайте

Цитата:

от: Andrew C.
Понимаете в чём дело, я тут недавно в хозяйственном магазине видел белые коробки с надписью «Обычный порошок». Если нет разницы, зачем платить больше?

Так я же и начал с того, что нужно понять где эта разница, какова она и в каких случаях важна. А иногда -- и как ее убрать, благо фототехнология это часто позволяет.
Цитата:

от: Andrew C.

Снимайте на цифру! Ну как я могу Вам запретить? Сам же предпочитаю классику.

Так я-то и снимаю, а начинающие наслушаются "цифраацтоя" и начинают с пленкой геморроиться: кучу времени и сил потратят и все сплошной брак. Спрашиваешь: ну какого лешего ты с пленкой возишься, когда ни свет ставить, ни обработать сам не можешь? а в ответ: "Все же знают, что на цифре фон размыть нельзя", "Все же знают, что на цифре картинка плоская", "Все же знают, что на цифре ч/б нельзя снять, а цветное фото -- отстой" и т.д. чушь. А взял бы человек цифру, поснимал бы, композиции научился, руки выпрямил, потом, может быть и с пленкой учился работать.

PS: Кто сможет мне доказать величие "гусиноперого" поэта Фета по сравнению с "машинописным" Бродским, или продемонстрировать упадок "компьютерного" творчества на примере произведений пишущих на компьютере супругов Дяченко в сравнении с рукописными фантасмагориями Гофмана, получит пирожок.

зато на пленке можно гордо сказать..."мои шедевры на мониторе никакого смысла не передаютъ...и могут показаться ацтоемъ"

Рояль "Красный Октябрь" vs синтезатор Yamaha XG-1!
Уверен что на последнем, С.В. Рахманинов не смог бы взять ни одного нормального аккорда, да и вообще не уверен что на нём можно сочинять и играть МУЗЫКУ!
Так что технология имеет значение - мне современная компьютерная музыка - ОМЕРЗИТЕЛЬНА! ВСЯ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! Чего не скажу о музыке даже 30-летней (а тем более 300-летней) давности, и я в этом вопросе не одинок!!!
P.S. а с Фетом и Гоффманом, Вы явно погорячились! Бродский - Поэт, спору нет! Но отчего же Вы не вспомнили Пушкина и Гёте?
Многие режиссёры и кино-то за отдельное искусство не считают (дескать ничего своего не привнесло, а только от других искусств по куску оттяпало)! А Вы выкидиш НТП, под название цифровая 12-мегапиксельная камера - хотите назвать гордым "Чёрно-белая фотография"!
Назовите фотографов, снимающих на цифру, чьи работы не подлежат сомнению в их художественной ценности, и сравнимы с лучшими образцами плёночной фотографии!

Спор глупый - анахронизм vs НТП, только не надо распространение какой-то технологии выдавать за автоматической попадание в разряд шедевров! У каждого второго, дома кинотеатр есть, а некоторые глупцы до сих пор в театр ходят! Их тоже уму-разуму учить станете!

если коротко:
тут вопросъ еще более глубокий...человечество почти целое столетие в глубокой творческой жъ...
тот запас который получила Европа (а с ней и Новый Свет) в Эпоху Возрождения...от Великого Древнего Мира закончился...а нового брать пока неоткуда...разве што Атлантиду раскапаютъ или инопланетяне подкинутъ...
а мы тут-пленко или цыфро...