Лучшая DSLR для ч\б

Ч\Б делается руками и на серебре.
Всё остальное потуги.

да по сути своей любая камера. Главное - ДД, минусуйте и тяните тени потом - никаких проблем, на шумы в чб пофиг.

Цитата:

от: Ушаков М
Ч\Б делается руками и на серебре.
Всё остальное потуги.

Можно примеров? Или, как всегда , сейчас начнётся про ручную печать на бумаге, что монитор не может ничего передать и т.д.?
Я с 86-го на бумаге руками по самое нихочу напечатался и ничего "реал тру" в бумаге не вижу. Просто другое и далеко не всегда лучше, возможностей контроля меньше, в чём превосходство?
Про оттенки тоже не надо, у меня художественное образование, мне оттенкоразличаемость откалибровали
Я понимаю в СФ фольше деталей, на плёнке ДД больше, но это всё техническая сторона, это не главное, если на фото только это важно значит фото неудачное.

Цитата:

от: norths
Не кинете ссылкой на тру ч/б?

Ссылку на тру ч/б кинуть не получится. Потому что тру ч/б не бывает в электронном виде. Только в бумажном.

Автор,так вы же ей снимаете,
тогда лучше вопрос повернуть,
типо, какая из зеркалок плёночных,самая,самая ?

Эмнн.. речь то не о плёночных как раз..

Цитата:

от:zaragon
SIGMA SD14 со своей ТРЁХСЛОЙНОЙ матрицей.
В ней отсутствуют искажения как на БАЙЕРОВСКИХ матрицах - типа не будет ПРЕРЫВИСТЫХ ВОЛОС наголове и.т.д.

Подробнее

ресайзните любой снимокъ с 10мгп камеры до 4мгп...и там тоже не будетъ... ПРЕРЫВИСТЫХ ВОЛОС наголове и.т.д.

Эмнн.. речь то не о плёночных как раз..
А разве можно плёнко с цифирью сравнивать,
если бы был позитивный ответ на эту тему,
с позитвной камерой и с аналогичными ч-б снимками,
то смерть всем плёночникам пришла бы мгновенно,
а так,это порожний трёп .

да крутил я равы с сигмо...есть там лесенки...особливо на проводахъ...т.ч. ниче особеннога в той сигме нету...

Цитата:

от: Andrew C.
Потому что тру ч/б не бывает в электронном виде. Только в бумажном.

Я так и подумал, это как "воздушность" и неповторимый рисунок и прочие атрибуты высшего искусства.

А я дам пару ссылок, Фотографов, они занимаются Фотографией и она у них остаётся таковой даже на экране.


Вот эти фото или эти , вот эти .
Вот прекрасная фотография .

Это фотография, в моём понимании, и по барабану чем и как это снято и на чём смотреть, там есть на что смотреть. А когда кроме резкости/детализации/тональных переходов смотреть нечего, то сразу бумага нужна и прочие "атрибуты".

Цитата:

от: norths
Не кинете ссылкой на тру ч/б?

да как бы ЧБ нет в электронном виде,
монохром есть, а ЧБ нет

как то не додумались еще барит через провода просовывать

Цитата:

от:norths
Спасибо,
ЧКФР Andrew C. имел в виду, как я понял, превосходство ч/б плёнки над цифрой в любом виде.

То, что в цифре можно контролировать контраст, баланс, яркость и т.д. оттенков видимо истинных поклонников не волнует.

Подробнее

ну сколько можно
НЕТ никаких проблем не в регулировки контраста, яркости и т.д.
а на ЧБ это вообще все просто делается
причем или при проявке или при печати

Цитата:

от:norths
Можно примеров? Или, как всегда , сейчас начнётся про ручную печать на бумаге, что монитор не может ничего передать и т.д.?
Я с 86-го на бумаге руками по самое нихочу напечатался и ничего "реал тру" в бумаге не вижу. ?
.

Подробнее

значит плохо печатали.
и пленку плохо обрабатывали

ЧБ бывает только на барите, все остальное жалкий монохром.


можно конечно и с цифры попытаться на барите печатать, но это очень сложное извращение, и далеко не для всех

вы прос то не умеете ее готовить! равы с 14й нефиг крутить во всякихАЦРаз, которые изначально под байер заточены. олько родной софт сигмо. и тогда вы посмотрите, какая детализация и лесенки с 4.7Мгп. мона при желении и пятачег урулить.

вот эти

Виденин,это классик в своём жанре и уже давно

Цитата:

от:Aviajoker
вы прос то не умеете ее готовить! равы с 14й нефиг крутить во всякихАЦРаз, которые изначально под байер заточены. олько родной софт сигмо. и тогда вы посмотрите, какая детализация и лесенки с 4.7Мгп. мона при желении и пятачег урулить.

Подробнее

у меня есть софтъ сигмы...именно им я Пятачогъ и "уруливалъ".

вот потому и надо готовить учиться. или выы один и тот же объектив и тама и тама пользовали? а ваще-то баян. каждый кушает свою морковь, я соскочилъ с канона, рад до безобразия сигмо, кому что, так сказать. хотя репортажи зело динамичные не поснимаешь, но я их и не снимаю и не умею, и не хочу. студия. так что кесарю-кесарево :) мир?! с тебя бутылка! :) хотя за родно немного абидна :)

Цитата:

от:norths
Я так и подумал, это как "воздушность" и неповторимый рисунок и прочие атрибуты высшего искусства.

А я дам пару ссылок, Фотографов, они занимаются Фотографией и она у них остаётся таковой даже на экране.


Вот эти фото или эти , вот эти .
Вот прекрасная фотография .

Это фотография, в моём понимании, и по барабану чем и как это снято и на чём смотреть, там есть на что смотреть. А когда кроме резкости/детализации/тональных переходов смотреть нечего, то сразу бумага нужна и прочие "атрибуты".

Подробнее

+1 Добавить нечего...

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

ну сколько можно
НЕТ никаких проблем не в регулировки контраста, яркости и т.д.
а на ЧБ это вообще все просто делается
причем или при проявке или при печати

Я думаю, речь у автора шла немного о другом: в цифровом процессе можно регулировать пропорции смешения цветов и, тем самым, контраст и яркость отдельных участков снимка (на пленке это строго фиксируется в момент съемки: выбором эмульсии и применением фильтров). Если же еще учесть возможность маскирования и использования различных режимов смешивания слоев, то возможности цифрового процесса оказываются совершенно недостижимыми для процесса классического.

Другое дело, что характеристики бумаг и пленок имеют уже более чем вековую историю и позволяют гарантированно получать некие, условно-приемлемые, результаты даже полному профану, который в технологии цифровой просто не разберется или наломает дров, кинувшись "делать ч/б" кнопкой "Desaturate", но мы же не говорим о профанах, так?

На это http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=2712
без слёз смотреть невозможно.