линзы Olympus OM на полном кадре Canon

Цитата:

от: OlAf
Это только твой личное мнение. Оптика неплохая, но не лучшая, а по совокупности = середняк.

Тут есть один нюанс.
Если ИСКРЕННЕ веришь, что твой объектив хорош - фотографии РЕАЛЬНО получаются получше, чем с другой оптики.

Цитата:

от: Борис Коло
Тут есть один нюанс.
Если ИСКРЕННЕ веришь, что твой объектив хорош - фотографии РЕАЛЬНО получаются получше, чем с другой оптики.

Кстати, эта теория оправдывает много народу, который снимает на всякие старые объективы, типа леек R, зуек и трубочек со стеклышками из известной всем ветки :D
По теме не шарю, но мне кажется если снимать осознанно, то за эти деньги лучше родные автофокусные аналоги брать. А вот если хочется нестандартной картинки, а заодно и найдете терпеливую модель - то путь к зуйкам и мануалам.

Цейсы, и тем более лейки R, покруче зуек будут :D

Цитата:

от: Борис Коло
Тут есть один нюанс...

Это, как корь в детстве, достаточно переболеть один раз, и появится иммунитет.

Цитата:

от:Лич
там многие топики умерли вместе с зеркалками олимпус.
вопрос не в зуйках на олимпусе а в этих линзах на полном кадре кенона и в том, есть ли смысл в их покупке по таким текущим ценам сегодня.
например, 90/2 вроде как имеет сложную оптическую схему с плавающим элементом что обеспечивает отличный микроконтраст и характерное "маслянное" боке.

Подробнее

во1х *зеркалками олимпус.* и оптика ZUIKO это разные понятия
ZUIKO (золотой свет)-это одна из ветвей религии под названием *мануальная оптика*
в 2-х словвах о гениальности ее создателя Йошигиса Майтани рассказать не получится
а если перед вами стоит вопрос покупать или нет эти легендарные объективы, то ответ НЕТ, они вам не нужны

Цитата:

от: OlAf
90/2, при наличии родного автофокусного 85LII, не выглядит так уж привлекательно, будь это хотя бы 90/1.4 - другое дело.

Он вроде МАКРИК, т.е. как бэ с "соткой-Эль" соревнуется, предлагая "стоп" скорости взамен АФ и стаба гибридного... Я бы не взял, есличо.

Цитата:

от:Vertigо
Олег, вот тут ты сильно не прав.
Во-первых у эльки есть только один...ладно, два плюса - прыгалка диафрагмы и автофокус.
Во-вторых, озвученные 90/2 и 100/2 зуйки являются одними из лучших объективов вообще, а среди зуек только еще штук пять объективов дополняют их по значимости за всю историю системы.
90/2 очень интересен - он и макрик, и портретник, с очень клевым цветом, которым эльки, кстати говоря, в общем-то не сильно блещут. Ты же искал резкость? ))
100/2 содержит в конструкции 2 ED-стекла, и только множество аналогов в виде родного 100/2 или цейса (макро-)планара немного держат его в тени. Но родной даже в подметки не годится, а цейс чуть больше хроматит.
Про рисунок молчу, все равно ты его не видишь... )

Подробнее

Автофокус очень немалый плюс :)))
По резкости - 100/2 вообще хорош с открытой, да и 85/1.8 тоже нормально работает.

По фото выше - хорошие. Но уверен на 99% в том, что 100 и 85 справились бы не хуже. Но быстрее и даже вроде как дешевле :)

Цитата:

от: Вумудщзук
картинки отл, только в контексте сравнения с родной оптикой они ни о чем не говорят без наличия парных картинок с оной

так соб-но потому и тему открыл, может кто выложит парные картинки
оптич схемы у линз разные, по идее и картинка должна отличаться. вопрос в том - насколько. без картинок можно утверждать все что угодно

Цитата:

от:Лич
так соб-но потому и тему открыл, может кто выложит парные картинки
оптич схемы у линз разные, по идее и картинка должна отличаться. вопрос в том - насколько. без картинок можно утверждать все что угодно

Подробнее

да вы поймите, настоящие ценители и любители оптики ZUIKO никогда не будут ее сравнивать ни с какими АФ современными объективами, независимо-лучше они или хуже по оптической схеме

почему нет? А.Титов сравнивает же :)

Цитата:

от: Лич
почему нет? А.Титов сравнивает же :)

и к чему он пришел, в своем сравнении?

[quot]Olympus-OM Zuiko 90/2.0 macro - один из последних анонсированных объективов в системе (конец 1980-х годов), который является, возможно, одним из главных ее сокровищ. У объектива непростая оптическая схема с плавающей фокусировкой, напоминающая модифицированный в задней части дабл-гаусс, и, судя по его ощутимому весу, применяются весьма тяжелые составы стекол. По картинке OM 90/2 macro, без преувеличения, прекрасен! У него замечательная резкость на любых дистанциях фокусировки, в том числе на открытой диафрагме, очень насыщенные, плотные цвета, глубокие, но прозрачные тени. Кроме того, он отличный портретник: очень объемный рисунок, который обеспечивается сочетанием хорошего цвета и контраста, резкости и плавнейшего, «масляного» размытия фона. Объектив недешев в наше время (ок. 900 USD) и довольно редок. Тем не менее, я очень рекомендую с ним «познакомиться». Интересно отметить, что, судя по оптической схеме, именно наработки по OM 90/2 macro легли в основу не менее замечательного Zuiko 50/2.0 digital для системы 4/3, который также известен отменной резкостью и отличным рисунком.
Olympus-OM Zuiko 100/2.0 — еще один прекрасный объектив в системе OM, представляющий собой светосильный портретник в наилучшем смысле этого слова. По схеме — вариация эрностара, со всеми современными особенностями: плавающей фокусировкой и ED-элементами, за счет чего достигается хорошая резкость на портретных дистанциях, а также малый уровень хром. аберраций. Судя по опыту работы с ним, он более оптимизирован на ближние дистанции фокусировки, однако и как телевик тоже неплох. Интересной особенностью 100-ки является ее работа на открытой диафрагме при слабом освещении: она словно впитывает свет и выдает неожиданно звонкие и светлые кадры, с отличной резкостью и приятными полутонами. Это лишь подверждает высокий класс объектива. Эти же качества выходят на передний план и при портретной съемке — картинка полна света и воздуха, с аккуратным, взвешенным контрастом и резкостью и органичным размытием фона. Если сравнивать его с OM 90/2 macro, то по резкости «сотка», пожалуй, немного уступит. Характер размытия фона у них тоже отличается — приторно-плавный у 90-го, и нейтральный у 100-го. 90-й берет более выраженным контрастом, «плотностью» картинки и более глубоким цветом. Поэтому, для портретных применений 100/2, мне кажется, подходит даже лучше — он более рафинирован и деликатен. Стоимость OM 100/2 на вторичном рынке примерно такая же, как у 90/2 macro (800-900 USD), и встречается он столь же нечасто.[/quot]

Лич, описание его впечатлений есть, а где сравнение?

ссылки не разрешены на его сайт
у него есть что-то типа парных фото, но они сделаны при странном освещении и снимал он манекенов

Не так давно продавал он их

Цитата:

от: OlAf
Не так давно продавал он их

у него были обстоятельства, а не потому что эти зуйки плохие

ОМ 90/2 объектив технически очень качественный, резкий и без аберраций, как макро идеален.
А вот что касаемо его портретного применения, то очень скучный рисунок. Иллюзии объёма он не рисует, и эффекта присутствия тоже нет в картинке, боке очень нейтральное, бесхарактерное, что называется в хлам. Сравнительно С Лейковской оптикой совсем не интересен, родной Канон 85/1.2 так же будет красивее. Вот если нужна только резкость, ну тогда да, тогда ОМ 90/2 будет круто, даже на открытой, Суммикрон 90 его догоняет только на дырке 4

Чуток примеров с него можно посмотреть тут http://album.foto.ru/photos/95617/ (картинки с надписью 90---2) . Заметьте, что ругаемый олимпусоводами 50/1.4 выдаёт гораздо более выраженную объёмность(картинки там же), ну и боке у 50 по мне так интереснее, но это субъективизм конечно.

Если Вам для фотографирования людей, то берите лучше 85/1.2. ну или смотрите на другую оптику , как вариант от Никона, есть очень хорошие портретники и значительно дешевле. Ежели для макро, то ОМ 90/2 очень гуд.

Цитата:

от: giora
да вы поймите, настоящие ценители и любители оптики ZUIKO никогда не будут ее сравнивать ни с какими АФ современными объективами, независимо-лучше они или хуже по оптической схеме

Лич, резюмируя: клуб любителей зуйки - такая же секта, как и клуб любителей любого другого производителя - цейсов, ляйки, кэнона... Каждый хвалит свое болото и считает, что свысока смотрит на другие (болота).
Оптически зуйки - хорошая годная оптика (хорошая резкость в сочетании с нейтральным боке безо всяких яишниц и свалок - это и есть искусство оптикостроения, а всяческий абъёмЪ - это заслуга фотографа в выборе места, композиции, света), но цымес в том, что на качестве фотографий прямизна рук сказывается гораздо больше, чем прямизна оптики. А т.к. цены на упоминаемые зуйки 90 и 100 занебесные, то можно смело покупать родной АФ 85/1.8-1.2 под свою систему, и едва ли от этого фотографии что-л. потеряют.

а если хочется именно мануалить, то всегда есть беспроигрышные варианты вроде цейса 85/1.4 - на него, смотрю, ценник сейчас на евау начинается вообще с 4-4.5 сотен.

Неважно, обстоятельства бывают у каждого. Поэтому и пишутся масляные легенды, для облегчения продаж :D

я бы предпочел увидеть парные фото и самостоятельно сделать выводы