линза всех времён и народофф на сапог: 28-300?

как насчёт рисунка? боке? мазни? ХА? дисторсий? и господа, давайте не передёргивать факты, 3.5 зум расчитывался в ручную 50лет назад, тогда это было правило...

ЗЫ большая просьба высказыватся кто пользовался этой линзой, а не просто лишь бы ляпнуть типа что то умное а про линзу слышим впервые из этой темы..если плохая линза просьба выложить что то ужасное, я не занимаю сторону этой линзы, но пока я слышу просто слова и вижу фоторгафии пока которые я нашёл

Цитата:

от:_Митька_
А я думал, что это связано не с желанием замаскировать мыло, а с минимальным теоретическим диаметром передней линзы.
При фокусном 300 и макс дыркой 1/4, минимально возможный диаметр равен 300/4= 75 мм. А для диафрагмы 2.8, например, диаметр должен быть минимум 300/2.8=107 мм.

Подробнее

спасибо, я как-то об этом не думал.... надо будет поискать инфу по этому поводу.
с другой стороны - почему тогда на 28-м фокусном стоит ограничение в 3,5 ? из за физической длинны объектива?

Цитата:

от: Улдыс
как насчёт рисунка? боке? мазни? ХА? дисторсий? и господа, давайте не передёргивать факты, 3.5 зум расчитывался в ручную 50лет назад, тогда это было правило...

Законы оптики НИКАК не изменились.
Такое же бокэ выдает и Тамроновский 28-200 которому уже "сто лет в обед"...
Я не спорю что это очень ХОРОШИЙ объектив. Но я против всяческого фанатизма. Легендарной линзой он не будет...
И если уж на то пошло и вы считаете что якобы современный расчет точнее и лучше, то сравните с современным же трехкратным зумом с теми же параметрами светосилы и той же ценой.
Я знаком с этим объективом - он есть в нашем местном фотомагазине где работает мой друг и я снимал этим стеклышком из интереса на камере друга (у меня Пентакс). Скажу честно: я признаю что объектив достойный и ОДНОЗНАЧНО стоит своих денег, но волшеным он мне не показался... Трэвл зум он и есть трэвл-зум...

И если уж пошла речь о бокэ то вот вам бокэ со старенького Пентакса 100-300 4,5-5,6 (кратность равна 3-м), которому тоже "сто лет в обед" (годы выпуска 1992-1998.)
Ваш 28-300 повторит? Да, 28-300 хороший объектив, но не надо фанатизма...

Цитата:

от: _Митька_
Вот, посмотрите ISO 400 со старого пятака. Как Вам шумы? А ведь не тянулось ничего, все было нормально проэкспонировано. Разворачивайте, это полноразмеры.
http://album.foto.ru/photos/30741/

Я думаю, что как раз на этих фотках дыра в 2.8 сыграла злую шутку. В итоге фотки получились переэкспонированными без черного, малоконтрасными и ГРИП оказался коротким, и при съемке двух девушек одна все время не в фокусе. На мой взгляд это серьезная ошибка. У меня такие кадры в корзину сразу. Хотя в последнее время в таких случаях проверяю ГРИП перед съемкой. Поэтому в данном сюжете 28-300 однозначно автоматически помог бы избежать подобной ошибки. ;)

Что касается ИСО 400, так он и на 40Д, и на 400Д абсолютно рабочий. Не рабочим он бывает при ошибках экспозиции с большим контрастом и большим количеством серого. Здесь просто нет таких сцен.

Цитата:

от:estelle

И если уж пошла речь о бокэ то вот вам бокэ со старенького Пентакса 100-300 4,5-5,6 (кратность равна 3-м), которому тоже "сто лет в обед" (годы выпуска 1992-1998.)
Ваш 28-300 повторит? Да, 28-300 хороший объектив, но не надо фанатизма...

Подробнее

вот блин, я плёночник вообшето, и ваша фотография такой жуткий шарп имеет и настолько плоская что ужас, хотя отдаю отчёт что у вас цифровиков она ценится :) ща может что то раскопаю в сети вам в обмен с 28-300, правда уверен что тоже плоско шарпленное с цифры :)

столь детализированых не нашёл, но зато изображение не столь шарпленое и объёмное

Цитата:

от: Улдыс
вот блин, я плёночник вообшето

вот на пленке-то вы его и оцените.

Цитата:

от: Alexander Titov
вот на пленке-то вы его и оцените.

т.е. Кенон выпустил пленочный зум?!

Цитата:

от:geosat
Дело не в этом: оставил 24-105 как зум, для универсальности, единственный зум, к-й для меня сбалансирован во всех отношениях, когда нужно что-то снять типа репортаж, корпоративная пьянка и т.д.
Картинка в среднем приемлемая, есть стаб, фокусные подходят, а чем еще его заменить?
Можно было бы взять 24-70, но смысла нет для таких задач, да и 105 не лишние. Уж для души фиксы....

Подробнее

Я для тех же целей оставил 28-135. Этот 28-300 в первую очередь не устраивает габаритами. Сложно назвать универсальным стекло весом под 2 кг. Ведь кроме лишнего веса возрастает вероятность ее повреждения при транспортировке. Гораздо проще задеть обо что-то когда на шее болтается.
Картинка с него понравилась. Ничего не скажу.

В поиске можно найти мои отзывы по этому стеклу с ссылками на полноразмеры...

В целом доволен...

Подробнее попозже, сейчас на Сейшелах, кстати с ним родимым в том числе :)

ждёмс отчёта как носилось и как сама линза, да, если возможно сделайте плз сравнение с фиксами
ЗЫ плз, напишите мне в личку когда поднимите эту тему чтоб я знал, найти меня просто, я всегда торчу или в плёночных ветках или в сделай сам. спасибо
ЗЫ2 сейчас поищем ваши темы

Цитата:

от: Kassyan
ГРИП оказался коротким, и при съемке двух девушек одна все время не в фокусе. На мой взгляд это серьезная ошибка. У меня такие кадры в корзину сразу.

Читайте внимательнее название альбома. Это тест! У Вас в портфолио одни тесты, фотографий то нет. Должны понимать.

Цитата:

от: dorogov

с другой стороны - почему тогда на 28-м фокусном стоит ограничение в 3,5 ? из за физической длинны объектива?

Не знаю...

глюк

Цитата:

от:Улдыс
ждёмс отчёта как носилось и как сама линза, да, если возможно сделайте плз сравнение с фиксами
ЗЫ плз, напишите мне в личку когда поднимите эту тему чтоб я знал, найти меня просто, я всегда торчу или в плёночных ветках или в сделай сам. спасибо
ЗЫ2 сейчас поищем ваши темы

Подробнее

Как обещался...

Canon EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

f5.6 1/125 ISO100
FL28

f8 1/100 ISO100
FL28

FL80
f11, 1/100, ISO100

Смотрел ваши картинки. Вроде ничо... Как по не, много цвета. Ну да дело вкуса. На воде и камне полярик? Давно присматриваюсь к этому стеклу. Теперь есть возможность взять его. Пока думаю. Просьба, а можно где-то выложить пару не тронутых полноразмерных картинок? Совсем не обязательно равы. Пойдут и жепеги. И, если есть, без фильтров. Очень охота глянуть на такие. Но только, если не в напряг. Спасибо.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Смотрел ваши картинки. Вроде ничо... Как по не, много цвета. Ну да дело вкуса. На воде и камне полярик? Давно присматриваюсь к этому стеклу. Теперь есть возможность взять его. Пока думаю. Просьба, а можно где-то выложить пару не тронутых полноразмерных картинок? Совсем не обязательно равы. Пойдут и жепеги. И, если есть, без фильтров. Очень охота глянуть на такие. Но только, если не в напряг. Спасибо.

Подробнее

Тут ссылка на папку с 27JPEG мегов 400 наверное... Просто тест на разных фокусных и дырках.

Если хотите могу в личку бросить ссылку на пару RAW не тестовых, естественно с расчетом на порядочность... :)

Полярик на всех кадрах выше приведенных...

Много цвета потому, что там действительно много цвета, очень там яркие цвета в реальности... Сейшеллы...

Цитата:

от:Улдыс
http://photos.photosig.com/photos/65/11/2041165-da625e1187a59bee.jpg

http://photos.photosig.com/photos/53/73/2097353-21ad28c8be879f6d.jpg

столь детализированых не нашёл, но зато изображение не столь шарпленое и объёмное

Подробнее

Panasonic DMC-FZ28

«Пеликан»

Sony Cyber-shot DSC-H9 без обработки:

Посмотреть ...