линза всех времён и народофф на сапог: 28-300?

посмотрел здесь же описание, фотки и как то обалдел, и тебе ширик, и портретник и телевик, да цена не маленькая, габариты, но зато один и не надо носить кучу затычек набивая пылью фотик при смене. Так ли он хорош за свою большую цену? посмотрел рисунок - прекрасен, боке не раздражает, резкий, объёмный и заодно воздушный рисунок, что господа скажут?

Прекрасен? Репортажный обьектив, для художественной сьемки не предназначен.Используется только когда бытро нельзя сменить оптику при ответственной сьемке.

28-300! Но не кэнон, а Tamron VC! Дешевле, легче, компактнее, с более эффективным стабом и при этом чёрный!

Фигсы руляд.

http://club.foto.ru/gallery/photos/537104/?&author_id=77178&sort=date&page=5&next_photo_id=538465

Думал точно так же. Месяца хватило, чтобы полностью "насладиться" этим чудом техники и продать его без малейшего сожаления.
Годится только для репортажа.
Связка 24-70+70-200 уделывает его по всем статьям. Мне сменить стекло не влом.

господа, посмотрю тамрон ради интереса, но фотографии здесь же на фото.ру как портретные так и ширик смотрятся супер, а носить с собой кучу фиксов или 2-3 зума думаю не очень...
ЗЫ очень попрашу вас если можно пару фотографий где эта линза ложает..и вы сначало продали его и купили связку или есть тесты 28-300 с вашей связкой теперешней?

Ну, так совсем другое дело!Главное "покрасивше" , а тут всякие 24-70 или 70-200 предлагают...Они же вооще разного цвета кудыж такое годиться? Конечно Тамрон! Яго же можно ленточкой перевязать или фольгой цветной обклеить!

"фотографии тут", ужатые до 900 пикселей, с артефактами жпег? ню-ню. это хоть с мыльницы накидаю... говногиперзумы никогда не были "всеми временами".

Убедился, что хороших гиперзумов быть не может:
качество "плавает", длинный конец - мыло, в центре кадра разрешение хорошее, по краям намного хуже.
И это у родных, что говорить про Сигмы и Тамроны.
Картинка на уровне мыльницы, на маленьких форматах еще ничего, разница с хорошими стеклами заметна даже на 10*15.
Выброшенные деньги, если Вам не нужен репортаж для газеты.
Может Вам взять 24-105?
как универсал?

а причём здесь 900 пикселей? думаете больше разрешения и лучше рисунок? посмотрите фотографии в "обсуждение фототехники" вы видите говногиперзумы фотки? я вижу что фиксам ещё надо угнатся за этой линзой...я не покупаю её, просто реально смотрю на зум у которого даже боке не раздрожает

Цитата:

от:geosat
Убедился, что хороших гиперзумов быть не может:
качество "плавает", длинный конец - мыло, в центре кадра разрешение хорошее, по краям намного хуже.
И это у родных, что говорить про Сигмы и Тамроны.
Картинка на уровне мыльницы, на маленьких форматах еще ничего, разница с хорошими стеклами заметна даже на 10*15.
Выброшенные деньги, если Вам не нужен репортаж для газеты.
Может Вам взять 24-105?
как универсал?

Подробнее

вы фотографии смотрели здесь в ветке обсуждение ф.техники? какое мыло, где по краям мажет? 24-105 уже двано решили что 100% репортажка, посмотрите темы годовалой давности, это уже проходили те у кого это стекло

Цитата:

от:Улдыс
вы фотографии смотрели здесь в ветке обсуждение ф.техники? какое мыло, где по краям мажет? 24-105 уже двано решили что 100% репортажка, посмотрите темы годовалой давности, это уже проходили те у кого это стекло

Подробнее

не знаю, у меня был 70-200 2,8, продал, не понравилась картинка - буду брать 135 f2 и 300 f4.
А 24-105 у меня сейчас как универсальный.

да 24-105 универсальный, но как понимаю 28-300 это новая модель? я понимаю что увеличение в 10 раз это слишком, всегда считалось что зум должен быть не более 3х раз, а тут 10...и фотографии мне очень понравились, 70-200 был никоновский, вариант эЛки, очень достойный объектив
ЗЫ и все мы понимаем что никон что сапог спецом выпускают корявые зумы чтоб люди тратилсиь бы на кучу фиксов, так удобней сдирать бабки... но это объектив дорогой

Давайте начнем с того, что универсальных объективов не существует. Каждый имеет какое то свое применение. Именно поэтому и делается байонет и сменная оптика. С этой точки зрения 28-300 прекрасная репортажная линза. Если вы фотокорреспондент и снимаете различные официальные встречи, съезды, делегации и тому подобное, то вам собственно и желать лучшего сложно, т.к. снимается все только с пыхой, с большим ГРИП на закрытых дырах и светосила мало кого волнует. Кстати снимать футбол так же без проблем. С освещением там в порядке. Одной линзой можно снять как всю команду на построении или панораму стадиона, так и отдельный эпизод. Для художественной съемки есть фиксы, для путешествий что то покомпактнее и полегче, типа 24-105L.

Цитата:

от:Улдыс
да 24-105 универсальный, но как понимаю 28-300 это новая модель? я понимаю что увеличение в 10 раз это слишком, всегда считалось что зум должен быть не более 3х раз, а тут 10...и фотографии мне очень понравились, 70-200 был никоновский, вариант эЛки, очень достойный объектив
ЗЫ и все мы понимаем что никон что сапог спецом выпускают корявые зумы чтоб люди тратилсиь бы на кучу фиксов, так удобней сдирать бабки... но это объектив дорогой

Подробнее

Конечно, из всех гиперзумов это самый приличный: цвета хорошие, резкость ничего.
Но все равно он больше для репортажки.

Цитата:

от:Kassyan
Давайте начнем с того, что универсальных объективов не существует. Каждый имеет какое то свое применение. Именно поэтому и делается байонет и сменная оптика. С этой точки зрения 28-300 прекрасная репортажная линза. Если вы фотокорреспондент и снимаете различные официальные встречи, съезды, делегации и тому подобное, то вам собственно и желать лучшего сложно, т.к. снимается все только с пыхой, с большим ГРИП на закрытых дырах и светосила мало кого волнует. Кстати снимать футбол так же без проблем. С освещением там в порядке. Одной линзой можно снять как всю команду на построении или панораму стадиона, так и отдельный эпизод. Для художественной съемки есть фиксы, для путешествий что то покомпактнее и полегче, типа 24-105L.

Подробнее

и что у него в паспорте стоит репортажка? а может всё таки универсальный объектив всех времён и народов? потяжелей и побольше чем 24-105, но зато 28-300, посмотрите портреты, вы мне фиксы покажите которые так отрисуют портрет? а ширики которые смогут так же ровно без дисторсий отрисовать архитектуру, и покажите фиксовый телевик кто так чётко без мути нарисует? много таких фикосв? нет, мало...теперь сложите эти все линзы, поличится громадный мешок фиксоф и новая машина жигули в цене :)

Цитата:

от: geosat
Конечно, из всех гиперзумов это самый приличный: цвета хорошие, резкость ничего.
Но все равно он больше для репортажки.

протестую :) , как раз для путешествий, для портретов, для фотоохоты, для архитектуры...а репортажка это как раз входит как пункт его универсальности

Цитата:

от: geosat
не знаю, у меня был 70-200 2,8, продал, не понравилась картинка - буду брать 135 f2 и 300 f4.
А 24-105 у меня сейчас как универсальный.

Ага. У 70-200/2.8 картинка не понравилась, продал, а у 24-105 картинка понравилась. Фантастика. У 70-200 картинка хотя бы есть, хоть какая то, в отличи от 24-105.

Цитата:

от: Улдыс

ЗЫ очень попрашу вас если можно пару фотографий где эта линза ложает..и вы сначало продали его и купили связку или есть тесты 28-300 с вашей связкой теперешней?

Эта линза не лажает. Отличный репортажный зум. Но носить с собой такого коня можно только за деньги. Его темность сильно ограничивает область применения.
Фоток у меня с него не осталось, снял пару репортажей, один с ярмарки, другой с официального приема. Пытался фотографировать нечто художественное, но очень быстро надоело, рисунок не понравился совсем, да и дыры явно не хватает. Сравнивал напрямуютолько с 135/2.8 SF, 135-й мне показался куда интересней. Бленда просто никудышная, бесполезная, работает как и у 24-105 только на коротком конце.