Линейка цифрозеркалок от Nikon

В сумочку поместится только аппарат с не выступающим объективом. Причём сам тоже маленький. Отсюда: 40/60 (в зависимости от требований к мегапиксельности и шумам) с 45mm/2.8P. Замер и экспоавтоматика будут, АФ - нет. Но, боюсь, это не очень мейнстримовый комплектик.

А если и Вам хочется конкретики, что ж. Для профессиональной студийной и репортажной съёмки.

Ну если для профессиональной студийной и репортажной съёмки, возьмите Д60. Для зарабатывания денег он подходит (профессиональная студия) и репортаж тоже ей можно снимать. А для этих целей мне не одна камера не превлекательна.

Я не говорил, что хочу покупать камеру.

Цитата:

от: Debosheer
А если и Вам хочется конкретики, что ж. Для профессиональной студийной и репортажной съёмки.

для репортажной как раз можно смело брать за основу линейку "от младших к топовым". Собственно, именно "репортажными" возможностями они в первую очередь и набиваются по мере "изменения класса".


Для студийной - в приципе, наверное, можно считать D80 уровнем "разумной достаточности", поскольку все, что можно сделать с управлением испульсным светом, в нем есть (кроме FP разве что, но она в студии нужна ли?), несколько повышенная по сравнению с D300 и D3 "шумность" на высоких ISO в студии не так критична, отсуствие замера с не-АФ оптикой разве что может помешать, если цейссы использовать и импульсным светом с камеры управлять... тогда D200.

А если свет выставлять и замерять независимо от камеры, то и D40х в приципе хватит (а еcли не гнаться за мегапиксельностью, то и D50 пойдет, и D40.. но нынче 6 Мп в студии уже как-то не понтово, хотя смотяр для чего - если съемка дял веб сайтов, так хватит за глаза).

А если требования к картинке из студии сильно повышенные, тогда уж D3, потому что "полный кадр"...
Хотя в нем "для студии" много лишнего :-)

Понтово-непонтово, мало мп - много, это та жирная почва, на которой действуют маркетологи и производители. Личный опыт:

Снятая в один кадр ростовая фигура человека, обработана хорошим дезигнером, напечатана на толстом пластике в натур. рост (1.8 метра). НИКТО не сказал, что качество - отстой. В полумраке люди с двух метров шугались - так натурально получилось.

С одного кадра биллбоард. (6x3m). Композиция из колбас и зелени. Качество метров с 5-ти (а ближе никак не подойти) - УРАГАН. Т.е. все разошлись довольные.

Оба случая - 6 мп D70 с китом 18-70 + прямые руки. (скромно намякает на свои). Про A4 и A3 - вообще молчу, реально - разрешения позаглаза.

Благодарю за Ваше наипочтеннейшее мнение.
Мне не хочется дискутировать с человеком, у которого "17-35 пока дырку не прикроешь до 8 крутит как Тигрин гелиос"

Извините, если обидел.

Цитата:

от:Mik_S
для репортажной как раз можно смело брать за основу линейку "от младших к топовым". Собственно, именно "репортажными" возможностями они в первую очередь и набиваются по мере "изменения класса".

Подробнее

Ага! А целесообразным ли в этой линейке будет расположить D1 выше, чем D300?

Я как раз таки рекламщик. Я подсаживаю Вас (не Вас, конкретные товарищи, а Вас, люди) на наркотик "Новинка" (с) =)

Цитата:

от: Маверик
табличка вообще ни о чем не говорит, кроме время выхода камер.

матрицы в д40х, д80 и д200 одинаковые, а в табличке аж на 3 категории разнесены хай-энд, мидл, энтри ДХ сенсор...
это как?

На чем основывается сие утверждение? Взять хотя бы вывод с матрицы: у D80 двухканальный, у D200 - четырехканальный. И не надо сравнивать D200 c убожеством д40х :)

Цитата:

от: Lainsin
На чем основывается сие утверждение? Взять хотя бы вывод с матрицы: у D80 двухканальный, у D200 - четырехканальный. И не надо сравнивать D200 c убожеством д40х :)

ничего я не сравнивал.
я своё видение камер озвучил и в нем д40 на последнем месте.

Выводы эти, по моему разумению влияют только на скорость считывания. Сама же матрица таже и все физические характеристики такие же. Или неправильно понимаю что-то?

Троль?
Пятницца?

Цитата:

от:Маверик
ничего я не сравнивал.
я своё видение камер озвучил и в нем д40 на последнем месте.

Выводы эти, по моему разумению влияют только на скорость считывания. Сама же матрица таже и все физические характеристики такие же. Или неправильно понимаю что-то?

Подробнее

Неправильно. Вывод с матрицы влияет в первую очередь на цветопередачу и качество картинки. Да и матрицы разные по любому. Или нужно привести ттх обеих матриц?(Где то видел, надо найти...) :)

Возмите д200, д80 и д40х. оденьте одно стекло и снимите что-нибудь одно. особенно характер данной матрицы проявляется на исо выше 800 и вам сразу станет понятно почему люди говорят что матрицы на камерах одинаковые. каналы считивания влияют только на скорость, что отличает д200 от младших собратьев, на основную функцию камеры запечатлеть рисунок света, это никак не отражается. про удобство эксплуатации молчу, здесь д200 вне конкуренции.

Можно и характеристики.
А можно просто тестовые картинки на разных исо :) ну или на что там выводы влияют...
Уж если даже маркетоиды не подхватили эту разницу как маркетинговую фишку, так уж точно на качество она не сильно влияет.
Я кое-чего понимаю в принципах работы пзс и кмоп матриц и более чем уверен, что ощутимой разницы заметно не будет.
Что-то от темы сильно отклоняемся, хотя тема такая, что и не грех отклониться :)

Ну что ж, придется нарыть ттх :)

Матрица -то как бы и одинаковая .Функционал совершенно разный да и картинки разные.

И правильно и не правильно.Правильно- как чайнику,но вы же не являетесь таким,значит не правильно.Два уровня джипега,два NEFa- это только на поверхности ,а сами настройки и уровень(любительская-про или полупро )дают совершенно разного качества изображение.

Цитата:

от: Lainsin
На чем основывается сие утверждение? Взять хотя бы вывод с матрицы: у D80 двухканальный, у D200 - четырехканальный. И не надо сравнивать D200 c убожеством д40х :)

а на что, по вашему, влияет "канальность" вывода с матрицы?
как вы думаете?

а я вам таки скажу - на скорость считывания.
и больше ни на что. т.е. скорость серийой съемки фактически.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
а сами настройки и уровень(любительская-про или полупро )дают совершенно разного качества изображение.

и как же, интересно, "уровень" дает разное качество изображения?

качество изображения - это
а) свет, попавший на матрицу
б) постобработка сигнала, полученного от попадания света на матрицу.

если свет одинаковый и пост-обюработку сделать одинаковой (тупо взяв NEFы и поковыряв их в конвертере), то откуда возьмется разница?

Разве из того печального факта, что "сжатый NEF" у Никона теоретически с потерями, и другого в D40x нету, а у D200 можно использовать "несжатый"... Но в реальности найти такой сюжет, где эта разница была бы заметна хотя бы на уровне пристального попиксельного разглядывания - надо сильно постараться.

На самом деле есть одна вещь, которая даже при одинаковой матрице может повлиять на "качество изображения". Это стоящий перед матрицей АА-фильтр. Так как раз он у D200 не очень удачный, к слову сказать. на более поздних моделях (D80, D40x, D60) его несколько "доработали"...