Leveling Base SUNWAYFOTO - made in China.

75 мм чаша Гитцо и к ней манфроттовская полусфера с нижней рукоятью-фиксатором.
Судя по описаниям от ДМБ - очень хорошая весчь.

Цитата:

от: Igor AK
75 мм чаша Гитцо и к ней манфроттовская полусфера с нижней рукоятью-фиксатором.
Судя по описаниям от ДМБ - очень хорошая весчь.

Игорь, а не подскажите пожалуйста названия этих частей на английском?

Чаша - Gitzo GS5320V75 75mm Bowl Adapter
http://www.bhphotovideo.com/c/product/569199-REG/Gitzo_GS5320V75_GS5320V75_75mm_Bowl_Adapter.html

Полусферическая головка с рукояткой - Manfrotto 520BALL 75mm Half Ball
http://www.bhphotovideo.com/c/product/553993-REG/Manfrotto_520BALL_520BALL_75mm_Half_Ball.html

А какой наклон возможен с данной комбинацией? Полагаю градусов 15, не более?

Про какую их них Вы спрашиваете:

Gitzo-Manfrotto - чаша и полусфера с рукояткой
или
Leveling Base SUNWAYFOTO?

Цитата:

от: Igor AK
Так стоит ли так усердно критиковать аналог с улучшениями, который стоит более чем в ЧЕТЫРЕ РАЗА дешевле?!!

Очень странная постановка вопроса, найти ненужную нам дорогую вещь и с ней сравнивать. Полагаю, нужно разъяснить некоторые моменты, чтобы не возникало споров, плавно переходящих в бодание.

Начнём с начального Вашего утверждения Leveling Base = Leveling Head = штативные головки. На самом деле это практически всегда не так. Основное применение таких устройств - это выравнивание по горизонту установленных на этих устройствах стандартных головках, что в общем-то и отражено в названии. Угол наклона устройств обычно в пределах 10-15 градусов, что абсолютно недостаточно для нормальной работы в поле. Это становится предельно ясно после первой же экспедиции. Некоторые фотографы начинают использовать выравнивающие устройства по назначению, особенно те, кто сшивает панорамы. Некоторые выбрасывают их. Я же придумал клин, позволяющий практически удвоить максимальный угол наклона, и превратил выравнивающее устройство во вполне работоспособную головку. Использую такие "головки" в качестве основной головки уже более десятка лет, так что опыт накоплен уже вполне приличный. Для справки, желательный угол наклона - хотя бы 30 градусов, самый-самый минимальный - 25.

Является ли такое устройство очень удобным и легко ли заменяет шаровую головку? Нет, не является и легко не заменяет. Если у Вас есть средства на хорошую шаровую головку и габариты шаровой головки Вас в принципе устраивают, то лучше не забивать себе мозги всякой ерундой и пользоваться хорошей шаровой головкой. Или установить шаровую головку на выравнивающее устройство и использовать их одновременно.
Достаточна ли жёсткость хороших современных головок для камер БФ и достаточна ли жёсткость Arca-style соединения? Да, абсолютно достаточна. Легко выдерживают камеры 11х14". Для камер же большего размера и для длинных фокусов необходимо использование нескольких штативов, это в десятки раз эффективнее наращивания параметров одного поддерживающего устройства. Во всех реальных случаях самым слабым звеном всё равно остаётся сам штатив.
Единственный недостаток некоторых шаровых головок является не малая жёсткость короткой и достаточно толстой шейки, а плохое некачественное зажатие Пана. "Лечится" более сильной затяжкой, затяжкой дополнительными приспособлениями или некоторой модификацией рукоятки затяжки.
Для чего же есть реальный смысл покупки выравнивающего устройства и превращения его в головку? Во-первых, это сокращает длину штатива в сложенном состоянии. Для меня это бывает весьма актуально при съёмках в лесу, существенно уменьшая вероятность задевания ногами штатива, притороченного к рюкзаку, нижних ветвей деревьев. Для кого-то это может показаться несущественным и даже смешным, но я несколько раз чуть не улетел вниз по склону в таких ситуациях. Во-вторых, простые выравнивающие устройства исключают заклинивание, позволяют безпроблемную съёмку даже в самых неблагоприятных условиях, хоть каждый день их песком засыпай. В-третьих, и это основная причина, - это кардинальное уменьшение веса головки. Если весА шаровой головки и головки на основе выравнивающего устройства сопоставимы (а не равны или близки), то есть полный смысл, как это написано выше, купить шаровую головку. Если же веса отличаются значительно, то можно смотреть на выравнивающее. Дополнительная жёсткость, надёжность, уменьшение длины штатива - лишь дополнительные бонусы, а не основные причины выбора.

У всех фигурантов дела в пользовании систематики, поэтому я считал, что всё обсуждение и все сравнения ведутся именно с учётом этого обстоятельства. Мы также ранее уже говорили об использовании Манфроттовского полушара на систематиках и я полагал, что китайские выравнивающие устройства рассматриваются Вами как возможная альтернатива именно Манфротто, а не Линхофа. Зачем на штатив ставить дополнительную чашку в корпусе на не очень лёгкую центральную площадку если есть штатная возможность установить лёгкую чашку прямо в штатив? С систематиками можно пользоваться полушарами как 75мм диаметром, так и 100мм. Докладываю, что 100мм полушар абсолютно избыточен, все камеры, которые может держать систематик пятой серии, со здоровенным запасом держит и 75мм полушар. Сам полушар очень лёгкий, а размеры центральных площадок систематиков обоих серий весьма велики, поэтому уменьшать размер 75мм полушара тоже не хочется. Получается, что для штативов Гитзо полушаров нескольких типоразмеров, как у китайцев, просто не требуется. Наверное, при использовании выравнивающих устройств по назначению на самых разных штативах это разнообразие будет полезно. Правда, наличие в линейке тяжеленного монстра вызывает большое сомнение, как вызывает не менее большое сомнение и диаметр его верхней площадки. Для камер 8х10", не говоря уже о камере 4х5 автора ветки, и свободно переносимых одним человеком штативов он точно великоват будет. Я тоже люблю жёсткие поддерживающие системы, но параметры и компоненты системы должны быть хоть как-то сбалансированы. Мог бы предположить, что такой монстр может пригодиться киношникам/видеооператорам, но все хорошие видеоштативы уже имеют чашки под стандартные диаметры полушаров видеоголовок. Остаются фанаты ULF, использующие строительные штативы. Наверное, на фирме знают своих покупателей.

Я перед собой не ставил цели "усердно критиковать аналог" Linhof, а не мог понять какой смысл в использовании китайских творений именно на Гитзо пятой серии и именно в качестве головки (или основы для создания головки), как это выходило из контекста предыдущих обсуждений.

Фото разных клиньев у меня нет, но если кто-нибудь из форумчан пообещает принести цифровую камеру на очередную встречу на следующей неделе, снять и затем поместить здесь фотки, то я принесу пару-тройку полушаров с челюстями. Может и Андрей (организатор встречи) чем-нибудь снимет это безобразие.

Цитата:

от:MikhailPiter
Fuji GX680 III, а эта камера в экстремальном варианте (т.е. с "пятисотником" установленным на support bracket) даст фору многим из "ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ БФ-камер, как-то раскладушек от 8х10" и выше размером"(С).

Подробнее

Гы..., скромнее надо быть с такой крошкой.

Игорь, я спрашивал про Гитцо/Манфротто.
Буду ждать продолжения темы с фотографиями полушаров от Дмитрия.

Цитата:

от: ДМБ

Единственный недостаток некоторых шаровых головок является не малая жёсткость короткой и достаточно толстой шейки, а плохое некачественное зажатие Пана. .

Означает ли это, что существенной для качественной съёмки разницы (если не принимать в расчёт вес), среди головок верхней категории (Arca Swiss, PhotoClam, Markins, Burzynski etc.), нет по определению? Т.е. если Пан зажать как следует, то виброустойчивость топовых головок известных производителей мало чем отличается друг от друга? Напр. PhotoClam PC-74 (Arca Swiss Z1g) не будет держать камеру лучше, чем PC-54 (Z1)?

Благодарю Вас за развёрнутый и аргументированный ответ.
Действительно - не стоит мешать всё в кучу.
Разумеется понятно, что некоторые девайсы с достаточной степенью свободы могут применяться в разных ипостасях - но всё-таки у каждого из них есть своё главное предназначение с которым "оно" наилучшим образом справляется.
Хотелось бы клин этот увидеть - который суть Ваше изобретение.
Может быть у производителей достанет сноровки и они возьмут его или его идею в разработку для промышленного выпуска.

В моем случае - дело до покупки этой комбинации не дошло.
Я собирался её приобрести - но не успел.
Как раз потому что получил приглашение от компании SUNWAYFOTO опробовать их продукцию.
Я отложил покупку чаши+полушара Гитцо-Манфротто и дождался встречи с SUNWAYFOTO.
Так что по поводу вышеозначенного сборного девайса Гитцо-Манфротто Вам наверное лучше ДМБ никто не ответит.

Надеюсь, что тема получить продолжение, подобную информацию весьма непросто выудить из интернета.

Дык!!!
Даром что ли с августа месяца и я ожидал, пока у поставщика завершится переезд на новую производственную площадку :)
Да ладно бы я один - мне тут личными сообщениями закидали весь ящик - когда же наконец можно будет понять из первых рук, что там такое производят на SUNWAYFOTO.

:)

Спасибо, записал.

Цитата:

от: ДМБ
Единственный недостаток некоторых шаровых головок является не малая жёсткость короткой и достаточно толстой шейки, а плохое некачественное зажатие Пана.

Некоторых :?: Если говорим о "классике", среди шаровых головок верхней категории этого недостатка сегодня лишена пожалуй только Арка, при чем только с современной версией зажима пана "флажковым" рычагом. У остальных зажим пана или безобразно немощен и крайне неудобен или едва справляется с задачей.
Цитата:

от: ДМБ
У всех фигурантов дела в пользовании систематики, поэтому я считал, что всё обсуждение и все сравнения ведутся именно с учётом этого обстоятельства.

Насколько понимаю обсуждаем Leveling Base SUNWAYFOTO (следует из названия темы), а не систематики и возможные к ним примочки.
В этой теме вряд ли имеет смысла валить все в кучу и скатываться к очередному обсуждению - есть ли альтернатива систематику.
Подавляющее большинство фотографов в том числе и большинство медиумкрупноформатных не лазят по скалам лесам и болотам в моно-многодневки. Следует заметь, сильно подавляющее большинство фотографов использует явно не систематики. Поэтому не конструктивно рассматривать Leveling Base SUNWAYFOTO только с колокольни Гитзо, этот девайс создан явно не для систематиков, хотя и с ними вполне имеет право на жизнь.

Если у юзера например Берлебах серии Report со встроенной шаровой или любой другой штатив с встроенным "левелом" добавление Leveling Base SUNWAYFOTO вполне заменит шаровую, с весьма незначительным увеличением общего веса и размера штатива, при этом цена и качество "добавки" будет более чем гуманна.

Цитата:

от:ДМБ
не мог понять какой смысл в использовании китайских творений именно на Гитзо пятой серии и именно в качестве головки (или основы для создания головки), как это выходило из контекста предыдущих обсуждений.

Подробнее

Почему упираем на пятую серию? Это явно не самый распостраненный среди фотографов систематик :smile2:
Кто мешает использовать Leveling Base SUNWAYFOTO вместо клиньев?
Если сложить градусы Гитзо левела и Leveling Base SUNWAYFOTO - в итоге получаем явно больше 30 при незначительном увеличении общего веса и размера штатива. При этом тонкие астройки имхо удобне делать пользуя боковой флажок Leveling Base SUNWAYFOTO, а не внизторчащую ручку левела Гитзо-Манфротто

"Единственный недостаток некоторых шаровых головок является не малая жёсткость короткой и достаточно толстой шейки, а плохое некачественное зажатие Пана."

Основной недостаток большинства или всех шаровых головок это отсутствие контрбаланса наклона. Становится особенно неудобен при наклонах более 30 градусов и большой массе и габаритах фотографичекого аппарата.

Выполнять тонкие настройки по сетке на матовом стекле, сверяясь с горизонтом или отвесом или по уровню на левелере DYH-120TRO неимоверно удобно, даже если при этом практически полностью ослабить флажковый зажим.
Одно условие - для этого необходимо предварительно перед зажимом челюстей хорошенько отцентрировать точку центра тяжести системы относительно проекции центральной геометрической точки опоры полусферы.
Большой диаметр сегмента полусферы, касающийся опорного подшипника и тщательно отполированные их рабочие поверхности к этому весьма располагают. Ход полусферы настолько мягкий, плавный и очень комфортный, что ни малейших клевков и смещений при затяжке флажкового зажима DYH-120TRO Вы никак не получите (в отличие от любой шаровой головки с довольно чувствительными люфтами в ослабленном положении зажимов даже с включённым преднатягом). Плавно изменяя наклон полусферы во всех направлениях, Вы отпускаете камеру и она остаётся в том положении, в котором Вы её отпустили - при этом подтягивать постоянно второй рукой рычажок зажима вовсе не стоит - Вы его спокойно подтянете уже после того, как сориентировали камеру точно так, как Вам нужно.
Это несомненный плюс в удобстве отстройки камеры по уровню или по отвесу - будь то горизонтали или вертикали - неважно.

благодарю за исправления

Цитата:

от:A_Makarov
если Пан зажать как следует, то виброустойчивость топовых головок известных производителей мало чем отличается друг от друга? Напр. PhotoClam PC-74 (Arca Swiss Z1g) не будет держать камеру лучше, чем PC-54 (Z1)?

Подробнее

Не будет. Параметры шеек одинаковы, а это самое узкое место в вибростойкости головок такой конструкции. Однако эти параметры более чем достаточны и фирмы не стали напрасно увеличивать диаметры шеек на самых старших моделях головок. Другие аспекты работы будут, естественно, лучше на крупных головках.