лето, фильтры и их полезность для DSLR

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:ИнженеР

Но вот я и хочу выяснить, на основании чего было сделаны выводы о ухудшении картинки на 10%. :)

А она что - улучшиться должна? В том, что она ухудшится сомневаться не приходится. Если есть задача это продемонстрировать, думаю проблем не возникнет - достаточно померить контраст в контровом свете. Только зачем, если и так понятен результат. Ну и собственно - за что боремся то? Вы хотите, чтобы объектив был отправлен на помойку (в том, что он там рано или поздно окажется сомневаться глупо) с идеальными стеклами и готовы заплатить за это дополнительные деньги и пожертвовать качеством картинки? Если да, то это к доктору.

Подробнее

Совершенно согласен!! Для пленки еще может быть иная картина.. но для ДСЛР использование защитных фильтров картинку УХУДШАЕТ... так что - только по крайней нужде использовать...

да не иная на плёнке.. ещ хужее что непосмотришь.

а линз за 1000 он превратится не в линз за 900 а в линз за 100. первые 10% качества линзы стоют $10. следующие 10% стоют 90. следующие 10% стоют 900..

Цитата:

от:fyodorov_alexey
ну тогда в завершение темы.. можно ли сказать, какой из поляриков лучше?
вот на фото.ру, например, есть полярики kenko и sigma.
а именно -
KENKO CIRCULAR PL 67mm =1290 руб.
KENKO MC PL-C 67mm Pro DG =1240 руб.
SIGMA EX PL-C 67mm =1640 руб.
а, вот еще и NIKON PL-C 72mm (67мм тут нет) за шамашедшие бабосы =6500 руб.

что из этого лучше? может и вовсе не ЭТО, а hoya или b+w или еще что?
по критерию цена-качество, не упираясь в случаи крайней экономии и бескомпромиссного качества. нечто среднее-разумное..

Подробнее

У меня SIGMA EX PL-C 67mm на Сигме18-50 2.8 есть ещё пара Козо. Так вот Сигма очень серьезно сделана,очень плавный ход,не в пример "козам",приятно пользоваться.Хотя на Сигме нет верхней резьбы,если актуально.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:ИнженеР

Но вот я и хочу выяснить, на основании чего было сделаны выводы о ухудшении картинки на 10%. :)

А она что - улучшиться должна? В том, что она ухудшится сомневаться не приходится. Если есть задача это продемонстрировать, думаю проблем не возникнет - достаточно померить контраст в контровом свете. Только зачем, если и так понятен результат. Ну и собственно - за что боремся то? Вы хотите, чтобы объектив был отправлен на помойку (в том, что он там рано или поздно окажется сомневаться глупо) с идеальными стеклами и готовы заплатить за это дополнительные деньги и пожертвовать качеством картинки? Если да, то это к доктору.

Подробнее

Помойка-помойкой, а вторичного рынка никто не отменял. Мои два бюджетных зума в свое время улетели со свистом за нормальные деньги, в немалой степени из-за того, что были закрыты УВ фильтрами. Даже небольшая царапина на линзе - повод безбожно сбивать цену. И неважно, что все прекрасно знают, что качество картинки царапины часто абсолютно не влияют.

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Помойка-помойкой, а вторичного рынка никто не отменял. Мои два бюджетных зума в свое время улетели со свистом за нормальные деньги, в немалой степени из-за того, что были закрыты УВ фильтрами. Даже небольшая царапина на линзе - повод безбожно сбивать цену. И неважно, что все прекрасно знают, что качество картинки царапины часто абсолютно не влияют.

Подробнее

Это называется синдром отложенной жизни.
Когда человек покупает не для того, чтобы пользоваться, а чтобы потом продать
Пульт управления в полиэтиленовом пакетике, на объективе фильтр, украшения не чтобы носить, а чтобы в сейфе хранить.
Даже не смешно, просто жалко таких людей...

Цитата:

от:Gorynych
НИГДЕ.
Это не видно.
Кроме:
1. Бликов при съёмке фонарей ночъю.
2. Виньетирования на шириках.
3. Зайцев. Если есть Заяц в объективе, то навесив защитное стекло получим иСЧо АдЫн зАЯЦ. А если защитное - UV, то он будет в синеву отдавать.
Лично мне не удалосб получить артефактов от защитного стекла без артефактов самого объектива...

Подробнее

+1. UV фильтр позволяет спокойно снимать вблизи детских пальцев, собачьих носов, грязи, пыли, дождя и т.п., особенно при съемке с рук, когда речь про получение максимально возможного качества не идет в принципе. Все это с возможностью очистки объектива за 1 секунду в случае чего отворачиванием этого фильтра. Ухудшение качества картинки нормальным фильтром сильно преувеличено. Улучшчения, впрочем, тоже ждать не приходится :)

Кстати, в условиях когда сцена освещена не белым светом и есть возможность не увеличивая ISO использовать конверсионные светофильтры - имеет смысл их использовать даже с цифрой. Правда автофокус при этом, обычно, страдает.

На цифре имеют смысл только полярик и нейтрально серый. Все остальное делается в редакторах.

Цитата:

от: Сахалинец
На цифре имеют смысл только полярик и нейтрально серый. Все остальное делается в редакторах.

В том числе и защита передней поверхности обьектива?

Чтобы повредить переднюю линзу - надо очень уж постараться. Просветление имеет ничуть не меньшую прочность, чем стекло. А если приложиться хорошенько, то и стекляшка фильтра разобьется.
Кстати, бленда очень помогает в деле защиты передней линзы.

Но добавлю от себя к ND и PL circular еще конверсионные фильтры - хотя в цифровике и выставляется ББ, но уже после съемки. А при съемке под лампами накаливания в синем канале очень мало, приходится сильно вытягивать и лезет шум. Конверсионный фильтр помогает - но это когда или света достаточно, или можно снимать с длительной выдержкой, т.к. экспозицию приходится увеличивать...

Снимал не так давно военные учения. После крупноплановой съемки шириком переброски бронетехники через водную преграду навернутый на объектив УВ-фильтр напоминал леопардовую шкуру. После очистки на фильтре осталось несколько небольших царапин...
Так что Я ЛИЧНО УВ-светофильтры со своих объективов не снимаю НИКОГДА.

[quot]После очистки на фильтре осталось несколько небольших царапин...[/quot]

Это что ж надо было с ним делать? Тереть тряпкой всухую?
Так везде написано, что надо пользоваться грушей, мягкой кистью и спиртом.

Или фильтр из такого мягкого материала?

Цитата:

от: Михель

Так что Я ЛИЧНО УВ-светофильтры со своих объективов не снимаю НИКОГДА.

+1. Лично мне жаль повредить 1000-баксовую оптику из-за некоего мифического ухудшения качества. Тем более что фильтры использую качественные.

Купил градиентники, снимал в Египте, солнце сверху, палит нещадно, вообщем вещь не бесполезная, небо немного тушит...
Также всегда таскаю поляр, cross screen (для вечера), ну и конечно UV на линзе. На какчество не влияет, разницу не заметите!

Цитата:

от:Alex
Купил градиентники, снимал в Египте, солнце сверху, палит нещадно, вообщем вещь не бесполезная, небо немного тушит...
Также всегда таскаю поляр, cross screen (для вечера), ну и конечно UV на линзе. На какчество не влияет, разницу не заметите!

Подробнее

а у вас какой градиентник? кокиновский или круглый? я не пользовался никогда градиентными фильтрами, поэтому вопрос.. если на переднем плане довольно крупно человек (сзади например, море и небо) и градиентник нацеплен - человека пополам коцает? в смысле верх человека темнее, низ светлее? с градиентным можно только общие планы снимать?

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Помойка-помойкой, а вторичного рынка никто не отменял. Мои два бюджетных зума в свое время улетели со свистом за нормальные деньги, в немалой степени из-за того, что были закрыты УВ фильтрами. Даже небольшая царапина на линзе - повод безбожно сбивать цену. И неважно, что все прекрасно знают, что качество картинки царапины часто абсолютно не влияют.

Подробнее

Это называется синдром отложенной жизни.
Когда человек покупает не для того, чтобы пользоваться, а чтобы потом продать
Пульт управления в полиэтиленовом пакетике, на объективе фильтр, украшения не чтобы носить, а чтобы в сейфе хранить.
Даже не смешно, просто жалко таких людей...

Подробнее

Эх, как вас заносит, максималист Вы наш. По Вашей же логике - что я на всю жизнь их покупаю и больше ничего не смогу себе позволить?
ОК, привожу свой пример. Купив зум 24-85 и 75-300ис, я поснимал около полугода и, поняв свои потребности, поменял их на 17-40 и 200/2.8. Что мне их солить :) :?:
ЗЫ А вообще, мне надолго хватило геморроя с разбитой передней линзой моего первого G2 - полгода ожидания ремонта и 400 уе (при том, что G2 стоил тогда 1000)

ЗЗЫ А у меня наиболее востребованы - на ширике и полтиннике - полярик и градиентник, а на телевике и макро - уф - пыль и брызги с фильтра можно сдуть, а потом протереть микроволоконной салфеткой, для линзы же нужна специальная процедура сдуть-смыть спец ж-тью-протереть рисовой салфеткой. На фиг заморачиваться.

Замполит, а Вы когда-нибудь задумывались над составом грязи, которая летит из-под гусениц нормального советского БМП? Мелкие камушки - отличный источник царапин, а сама грязь, поверьте, НИКАКОЙ грушей не сдувается.

Цитата:

от:Михель
Снимал не так давно военные учения. После крупноплановой съемки шириком переброски бронетехники через водную преграду навернутый на объектив УВ-фильтр напоминал леопардовую шкуру. После очистки на фильтре осталось несколько небольших царапин...
Так что Я ЛИЧНО УВ-светофильтры со своих объективов не снимаю НИКОГДА.

Подробнее

Михель, хватит прикидываться.
Не могу поверить, что Вы правда такой ммм ... не очень умный.
Ну давайте перепишем Ваш с позволения сказать опус на одежду:
Снимал не так давно военные учения. После переброски бронетехники через водную преграду мой дождевик, кирзовые сапоги и шапка ушанка напоминали леопардовую шкуру. После очистки на них осталось куча пятен...
Так что Я ЛИЧНО их не снимаю НИКОГДА, даже, когда занимаюсь любовью.

Идиоту понятно, что в экстремальных случаях надо защищать технику.
У кого как конечно, но я резиновые сапоги надеваю только по нужде раза 2 в год примерно, хотя сам геофизик и бываю в экспедициях. Столько же раз в год нацепляю защитный фильтр (но это только последние лет 10, до этого такой ерундой не заморачивался).

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от: Сахалинец
На цифре имеют смысл только полярик и нейтрально серый. Все остальное делается в редакторах.

В том числе и защита передней поверхности обьектива?

Чего их защищать? Бленда на них всегда нацеплена.
Ну уж для самых экстремальных условий полярик одеть можно вместо УВ. Нафига чистый УВ, я вообще не понимаю.

Цитата:

от: Сахалинец
Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Сахалинец
На цифре имеют смысл только полярик и нейтрально серый. Все остальное делается в редакторах.

В том числе и защита передней поверхности обьектива?

Чего их защищать? Бленда на них всегда нацеплена.
Ну уж для самых экстремальных условий полярик одеть можно вместо УВ. Нафига чистый УВ, я вообще не понимаю.

Подробнее

От чего? От брызг, слюней, гравия и прочего-прочего-прочего...
А полярик сильно меняет цветопередачу. И зачем мне такое сча
стье?
Кроме того, на израильском ярком и жестком солнце, именно UV очень даже полезен.