Leica T - APS-C беззеркалка

Цитата:

от: Alex VI
А я вот, тоже не понимаю, к чему весь этот словесный ...? Что Вы хотите доказать? Это разговор ни о чём. Может, хватит заниматься пустой болтовнёй? Не лучше ли делом заняться?

:o
Даже не знаю, что ответить...

Цитата:

от: olybyr
А я в отличие от Вас, никому не доказываю, что я мега-профессионал. Я так, прогуляться вышел. И мне наплевать, кто что думает про мои фотографии. :D

А где это Вы прочитали, что я "доказываю"? Ощущение, что Вам явно не хватает общения и при этом явно присутствует комплекс... Что-то постоянно требуете, осуждаете, выводы странные делаете. Не судите по себе других, особенно, когда не знаете человека.

Цитата:

от:Сергей Миронов
А где это Вы прочитали, что я "доказываю"? Ощущение, что Вам явно не хватает общения и при этом явно присутствует комплекс... Что-то постоянно требуете, осуждаете, выводы странные делаете. Не судите по себе других, особенно, когда не знаете человека.

Подробнее

Подборка Ваших цитат. Прочтите, пожалуйста, не все ж писать:
Цитата:

от:Сергей Миронов
1) Я давно в профессии, много повидал и многого наслышался. Антагонизм неприятия Lеica в первую очередь у тех, кто НИКОГДА не держал её в руках, не снимал, но всё знает и видит... Плюс, цена.
2) Мне глубоко плевать , что там и как, я - практик!
3) Я учился у преподавателей чьи книги сегодня библиографическая редкость, т.к. столкнулся не с любителями потрещать на форумах, а именно с теми, кто знал, владел и понимал суть вопроса.
4) Я уже ответил, что в профессии давно и профессионально с 1976 года, а вот любительствовать начал со школьной поры... Вас это удовлетворило или копию Диплома надо высылать и сканировать страницы с Трудовой книжки?) И, не хвалясь, но скажу, что некоторые мои портреты представлены в Голивуде.
Вы-то сами что из себя представляете? Ваши 7 фотографий, что разместили на сайте, никоим образом меня не убеждают в Вашей "значимости"

Подробнее

Это называется не доказываете?
Всего хорошего!

Цитата:

от: olybyr
Это называется не доказываете?
Всего хорошего!

Вы кто, судья? Что Вам всё неймётся уже третий день... Ветка была создана конкретно про камеру Leica, а Вас тут так распёрло от желания доказать собственное мнение, что теперь и остановить невозможно. Но я постараюсь это сделать. А то, прям какой-то тролль, а не человек...(
Засим, позвольте откланяться и, давайте так: Вы правы! Причём, во всём и всегда! Надеюсь, это теперь успокоит Вашу тонкую натуру?!) Да и дела, знаете-ли - фотографировать надо весну, а не трёпом заниматься. Мир Вам!

в этом тесте http://prophotos.ru/reviews/15699-pervyy-test-leica-t?page=3

На первой странице написано что объектив 18-56 с оптической стабилизацией.
Думаю что это ошибка. Сама лейка писала что реализовать стаб для их оптической схемы было как идти на компромисс.

Но на видео видно что как бы стаб вроде есть. Может там электронный стабилизатор? и автор опять же пишет. Кто прояснит?

Тестер - сила! Резюме - песня!

Где-же те тестеры, кто на мануальники снимает?

это еще что, проявил равчик, сравниваюю с оригинальным джпегом и не могу понять, лейка правит дисторсию в объективах на этой камере? :o

Опять же недавно читал об обратном, "лейка не может себе такого позволить", но глаза то видят.

Цитата:

от:sonera
это еще что, проявил равчик, сравниваюю с оригинальным джпегом и не могу понять, лейка правит дисторсию в объективах на этой камере? :o

Опять же недавно читал об обратном, "лейка не может себе такого позволить", но глаза то видят.

Подробнее

Скорее всего правят. У меня стойкое ощущение, что например, в "маленькой" ПанаЛейке (м4/3) 25 мм, в отличие от "большой" дисторсия правится. Я по этой причине выбрал "большую" несмотря на габарит.

Чудес то не бывает. "Большая" - 510 г., 10 элементов в 9 группах. А "маленькая" 200 г. 9 элементов в 7 группах. Фокусное одинаковое, диафрагма тоже. Я не самый большой специалист в оптике. Но по моему, сокращение рабочего отрезка не ведёт к упрощению оптической схемы и такому кардинальному снижению веса (более чем в 2 раза). Значит правят?

Так и тут. Убрали оптический видоискатель - нет нужды в абсолютно правильной картинке. Процессор поправит. Тем более технику исправления лейка с Панасоником уже обкатали на м4/3 очень хорошо.

С другой стороны, наличие программной коррекции - не диагноз. Вопрос в том, какие аберрации и в какой степени правятся программно. Иногда да, хочется иметь правильную картинку прямо с линзы. Но во многих случаях допустим компромисс.
Если "картинка" устраивает - почему нет? Как говорится - Вам шашечки, или ехать?

Цитата:

от:olybyr
Скорее всего правят. У меня стойкое ощущение, что например, в "маленькой" ПанаЛейке (м4/3) 25 мм, в отличие от "большой" дисторсия правится. Я по этой причине выбрал "большую" несмотря на габарит.

Чудес то не бывает. "Большая" - 510 г., 10 элементов в 9 группах. А "маленькая" 200 г. 9 элементов в 7 группах. Фокусное одинаковое, диафрагма тоже. Я не самый большой специалист в оптике. Но по моему, сокращение рабочего отрезка не ведёт к упрощению оптической схемы и такому кардинальному снижению веса (более чем в 2 раза). Значит правят?

Так и тут. Убрали оптический видоискатель - нет нужды в абсолютно правильной картинке. Процессор поправит. Тем более технику исправления лейка с Панасоником уже обкатали на м4/3 очень хорошо.

С другой стороны, наличие программной коррекции - не диагноз. Вопрос в том, какие аберрации и в какой степени правятся программно. Иногда да, хочется иметь правильную картинку прямо с линзы. Но во многих случаях допустим компромисс.
Если "картинка" устраивает - почему нет? Как говорится - Вам шашечки, или ехать?

Подробнее

Мне бы оно было бы совсем все равно если бы не рпп. Проблема в том что рпп ничего не правит.
Посмотрел остальные равы - на 18-56 на ШУ бочка такая нехилая.

камера джпег:



рпп джпег



причем они еще на 56 добавляют хорошую такую подушку. В общем без правки мне даже больше нравится.

Про старшие 4\3 известно. Там не правили - тогда еще не знали об этом.
из младших м4\3 из паналеек не правят в 45мм и 42,5мм, а в 15мм и 25мм правят дисторсию. Поэтому ради широких углов в м4\3 имею старшую "честную" паналейку Д14-150.

пс. старшая и младшая 25 как по мне, имеют разный рисунок, поэтому имею младшую, портреты с неправленной дисторсией получаются вполне не вытянутые по углам.

Цитата:

от:sonera
Мне бы оно было бы совсем все равно если бы не рпп. Проблема в том что рпп ничего не правит.
Посмотрел остальные равы - на 18-56 на ШУ бочка такая нехилая.

причем они еще на 56 добавляют хорошую такую подушку. В общем без правки мне даже больше нравится.

Подробнее

Ну значит программную правку можно считать медицинским фактом.
Собственно следовало ожидать. На руморсах проскальзывало, что новая система Лейки будет производится совместно с Панасоником (кроме ручной полировки корпуса шкурой гималайского медведя, конечно).
В интервью команды разработчиков панаЛейки 42,5 мм говорилось о взаимодействии и кооперации Лейки и Панасоника.

Получается Лейка-Т - это своего рода люксовый вариант м4/3 от известного производителя. Матрица побольше. Чувствительность на стоп побольше. Стекла - с лейблом Лейка. Хотя скорее это "панаЛейка". Рисунок, объем и тональные переходы - в наличии.
Плюс полировка, стильный вид и все дела.

В общем выглядит лучше, чем камеры Лунар от Хассельблад. Которые перемаркированные соньки. Нишевый продукт для состоятельных любителей.

Будет продаваться - наделают еще стекол и тушек.
Не будет- выпустят специальные наборы по конской цене. Типа камера + 2 объектива в красивой коробочке в эксклюзивном дизайне от Порше.

Была бы тушка поухватистее, с хорошими органами управления и подешевле (без полировки шкурой мамонта) - это был бы серьезный игрок на рынке. Но я думаю, есть договорённости с Панасоником. Массовый рынок - Панасу, Лейке - люксовый сегмент.

Цитата:

от: sonera
пс. старшая и младшая 25 как по мне, имеют разный рисунок, поэтому имею младшую, портреты с неправленной дисторсией получаются вполне не вытянутые по углам.

Рисунок определённо разный. Старшая при дневном свете скушна. Я её держу исключительно для ночных/вечерних кадров и для всяких полутёмных соборов. А младшая днем вполне себе ничего. Но правка у младшей таки присутствует.

А ведь была как-то уже такая "панаЛейка" Leica Digilux 3 ака Panasonic Lumix DMC-L1 чумовые были аппараты.

Но мне вот интересно, будет теперь только Т или может быть на фотокине увидим новую Х3 ? Да и может юзабелити новой Т'шки не такой уж и ужас, в общем надо пробовать.

Цитата:

от:sonera
в этом тесте http://prophotos.ru/reviews/15699-pervyy-test-leica-t?page=3

На первой странице написано что объектив 18-56 с оптической стабилизацией.
Думаю что это ошибка. Сама лейка писала что реализовать стаб для их оптической схемы было как идти на компромисс.

Но на видео видно что как бы стаб вроде есть. Может там электронный стабилизатор? и автор опять же пишет. Кто прояснит?

Подробнее

Лейка вообще переборщила с маркетингом - http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/6.

"Глупо врать, когда тебя так легко могут уличить!" (с) А. де Сент-Экзюпери

Концепт годичной давности мне даже больше нравится.



Может следующая камера будет с поворотным дисплеем.

Цитата:

от: ruihart
А ведь была как-то уже такая "панаЛейка" Leica Digilux 3 ака Panasonic Lumix DMC-L1 чумовые были аппараты.

Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5 - не продам ни за что! Мой любимейший "китозум"!! 16 МП он разрешает, и я думаю это не предел.

Цитата:

от: ruihart
Да и может юзабелити новой Т'шки не такой уж и ужас, в общем надо пробовать.

Ну как будет возможность я обязательно в руках покручу. Но без встроенного видоискателя и видео на уровне хотя бы GH1 (а лучше GH3) я это не куплю. Плюс обещанные зумы (ширик и телевик). Вот если будет это все в наличии - буду думать.

А второй камерой брать - дороговато.

Цитата:

от: Одиссей
Лейка вообще переборщила с маркетингом - http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/6.

"Глупо врать, когда тебя так легко могут уличить!" (с) А. де Сент-Экзюпери

"Обманывая брата своего, ты обманываешь самого себя! А потому делай это, умело, ловко и незаметно", (С), не помню кто. Данная цитата мне больше нравится.

А вообще четко видны уши Панасоника. Оставлены только те аберрации которые легко правятся программно.

Цитата:

от: olybyr
Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5 - не продам ни за что! Мой любимейший "китозум"!! 16 МП он разрешает, и я думаю это не предел.super

Я его заменил на Vario-Elmar 14-150/3.5-5.6, еще ни разу не пожалел. Да и в современном мире бз поддержка КАФ оказалась важным аргументом.

На счет второй системы. Аналога 14-150 уже не будет ни у кого.
А покупать на одну систему "Т" кучу темной оптики, когда можно заменить всего одним :) даже не знаю.

Через год наверное еще линзы объявят, посмотрим.

Смотрел на Дпревью рисунок у штатного зумчика очень приятный.

В роудмапе пока ни одной нормально светосильной линзы нет. 2.0\23 по рисунку слабоват на мой вкус. Вот бы 2.0\30 в будущем, ну и портретники.

Цитата:

от: sonera
Я его заменил на Vario-Elmar 14-150/3.5-5.6, еще ни разу не пожалел. Аналога 14-150 уже не будет ни у кого.

И даже у алимпаза!? ;)

Цитата:

от:sonera
Я его заменил на Vario-Elmar 14-150/3.5-5.6, еще ни разу не пожалел. Да и в современном мире бз поддержка КАФ оказалась важным аргументом.

На счет второй системы. Аналога 14-150 уже не будет ни у кого.
А покупать на одну систему "Т" кучу темной оптики, когда можно заменить всего одним :) даже не знаю.

Подробнее

Насчет Лейка-Т - согласен. Имея м4/3 с приличными стеклами, сильных аргументов на движение в сторону Лейка-Т тоже пока не вижу. То есть потенциал в системе есть. Но пока мы имеем то, что имеем.

А Вы видео на 14-150 снимать пробовали? Зум плавный? Фокус при зуммировании сильно уходит?
Я держу 14-140 (Люмикс) только из-за видео. Так бы заменил при случае на 14-150.

Цитата:

от: olybyr

А Вы видео на 14-150 снимать пробовали? Зум плавный? Фокус при зуммировании сильно уходит?

вот видео на 14-150 (кроме фрагмента, где мужик по домикам прыгает)