Leica M

Цитата:

от:олегг
Потому и "набросились" на портрет, снятый енотом, что карточка зацепила, внимание привлекла. С нетерпением жду обещанные автором альтернативные варианты обработки. Рискну показаться совсем дерзким, но, учитывая градус обсуждения - а исходник нельзя глянуть?

Подробнее

Олег, тут куда как лучше взять модель, два фонаря и сотворить идеал, ну или близко к нему. Альтернативных обработок не будет, будет другая фотография с другим выражением лица. Я думаю, что она получится иной по обработке. Но это до конца понятно только когда она закончена.

Цитата:

от: muar
Интересен лишь только объектив на который это снято, более ничего.

Не, тут есть какой-то миг задумчивости, ухода в себя. Может это только так момент пойман, но заставляет на ней остановиться. Но тут другая история, возраст, статичность, тут и не может быть контраста.

Цитата:

от:Шуруп

ну вот еще глоу из древнейшего

Подробнее

Мягкая приятная фотография и тут, кстати, работает то, что не работает в студии совсем, но многие усиленно пытаются воплотить.

Цитата:

от: Шуруп
noctilux f1.0

А какая у Вас версия? Там вроде их три, читал зарубежные форумы, так и не понял, какая предпочтительнее, кроме каких-то различий в весе.

Цитата:

от:Superenot
По поводу примеров, я имел ввиду личные примеры, подтверждающие весомость мнения участника форума. Я ничего не понимаю в стрит фотографии и в нее не лезу, например. У меня нет в этом направлении интересов, точнее хоть какого либо времени, чтобы постараться поймать что-либо стоящее и я, соответственно, не считаю возможным влезть в эту тему со своим мнением. Когда приходит комментарий, я первым дело смотрю, кто пишет, что человек снимает и его работы. Это нормальный подход.

Подробнее

Это не совсем верный подход. Искусствовед не должен непременно быть лучше того, кого он оценивает. Это давняя, очень давняя аксиома. И апеллирование к товарищу Грибоедову в данном случае некорректно, ибо никто никого не судит, а лишь высказывает собственное мнение. Ведь, как известно, "a cat may look at a king" (даже кошка может смотреть не короля) ;)
Кроме того, почему Вы решили, что если человек не выставляет свои работы онлайн, то у него их нет вовсе? ;)

Цитата:

от: Superenot
А какая у Вас версия? Там вроде их три, читал зарубежные форумы, так и не понял, какая предпочтительнее, кроме каких-то различий в весе.

Mike Kire здесь как-то высказывал своё мнение по этому вопросу - полистайте форум.
Нашелhttps://club.foto.ru/forum/44/565276,2044#p12623164
Упс. Вы участвовали в обсуждении

Mike Kire перешел на 0.95, он другой, лучше хуже вопрос отдельный, на мой взгляд 1.0 лучше несмотря на уплывающий цвет, 0.95 тоже не верх техничности, техничен АПО крон.
Но вопрос был по версиям 1.0, их действительно три, у меня последняя, лучшая не только по моему мнению, уже достаточно техничная но с еще с рисунком 1.0. Но резкости на открытой фактически нет и у него, но красиво)

У меня была последняя версия Нокта-1.0, но я продал его ещё до появления у меня цифры. На плёнке он мне надоел своим нарциссизмом. На смену взял Люкс 50 преасферик 46 мм - до сих пор в восторге
L9994276-1

L9996328

Цитата:

от: олегг
надоел своим нарциссизмом.

Собственно для этого он и берется) Только не как основной объектив, к его достоинствам можно отнести еще пластичность на прикрытых. Плюс лейки у них много разных версий одного фокусного и каждая со своим рисунком можно выбрать на свой личный вкус.

Цитата:

от:олегг
Это не совсем верный подход. Искусствовед не должен непременно быть лучше того, кого он оценивает. Это давняя, очень давняя аксиома. И апеллирование к товарищу Грибоедову в данном случае некорректно, ибо никто никого не судит, а лишь высказывает собственное мнение. Ведь, как известно, "a cat may look at a king" (даже кошка может смотреть не короля) ;)
Кроме того, почему Вы решили, что если человек не выставляет свои работы онлайн, то у него их нет вовсе? ;)

Подробнее

Да, в плане искусствоведов слышал что-то как-то иначе, вроде как на одного Достоевского найдется десять Белинских. Способность половины населения нашей страны уверенно разбираться в футболе никак не помогает футболистам играть лучше, почему-то. Мне кажется, что данный печальный опыт, может распространяться и на фотографию. По поводу работ в интернете, я не предполагаю, мне нужно иметь какое-то представление о человеке, который высказывает свое мнение. Если его составить не получается, то и отличить эксперта от очередного "а баба яга против" не получится.

Цитата:

от:isi
Mike Kire перешел на 0.95, он другой, лучше хуже вопрос отдельный, на мой взгляд 1.0 лучше несмотря на уплывающий цвет, 0.95 тоже не верх техничности, техничен АПО крон.
Но вопрос был по версиям 1.0, их действительно три, у меня последняя, лучшая не только по моему мнению, уже достаточно техничная но с еще с рисунком 1.0. Но резкости на открытой фактически нет и у него, но красиво)

Подробнее

Да, картинка другая, я сам его вижу, даже с телефона. И вроде на рынке он есть, но все время, в нужный момент, не до него. Понял, спасибо.

Цитата:

от:олегг
Mike Kire здесь как-то высказывал своё мнение по этому вопросу - полистайте форум.
Нашелhttps://club.foto.ru/forum/44/565276,2044#p12623164
Упс. Вы участвовали в обсуждении

Подробнее

Во-первых, я спрашивал не Вас, во-вторых, речь идет именно о версии единички, а не о 1,2 1,0 и 0,95. Мало где к фотографиям подписано, какой версией снято.
И у меня с Вами не было спора, так что не вижу смысла с Вашей стороны ради коллективного единства обиженных на меня экспертов, пытаться меня зацепить. Я всего лишь не учел их мнение, потому что у меня иная точка зрения. Ничего страшного не случилось.

Цитата:

от:isi
Mike Kire перешел на 0.95, он другой, лучше хуже вопрос отдельный, на мой взгляд 1.0 лучше несмотря на уплывающий цвет, 0.95 тоже не верх техничности, техничен АПО крон.
Но вопрос был по версиям 1.0, их действительно три, у меня последняя, лучшая не только по моему мнению, уже достаточно техничная но с еще с рисунком 1.0. Но резкости на открытой фактически нет и у него, но красиво)

Подробнее

Майку и нельзя на единицу переходить. Его клиенты требуют иного и тут 0,95 компромисс.

Цитата:

от: muar
Все это «недожато» применимо к постановочной съёмке

Рассуждать и анализировать интересно и крайне полезно в любых жанрах. А постановка там, или не постановка вопрос вторичный, первично эмоции, которые возникают, направления задаваемые автором, в данном случае техничный кадр, но на этом все.


Вот это постановка или жанр? Какая разница?

И это тоже ноготь 1.0

Цитата:

от: Superenot
Майку и нельзя на единицу переходить. Его клиенты требуют иного и тут 0,95 компромисс.

Насколько помню его фото у него были разные клиенты, для журналов ноготь вообще не вариант, 0,95 тоже далек от технического идеала, для некоторых из его портретов туристов вполне подходил, у него в любом случае свой стиль съемки, не коммерческий стандарт, если исходить из него лучше АПО на 50 вариантов нет.
Жаль он здесь больше не пишет, интересно не снимал ли он на 75й ноготь, вот то как раз отличный технически и по картинке объектив.

Цитата:

от: Superenot
А какая у Вас версия? Там вроде их три, читал зарубежные форумы, так и не понял, какая предпочтительнее, кроме каких-то различий в весе.

у меня их было много разных в разное время
и 1,2,3 Большой разницы между ними нет. E60 удобная бленда- выдвижная. Бленду задвинул и зайцев/касты им ловить одно удовольствие- без бленды огонь, особенно на пленку. Да собственно и на закрытых до поросячьего визга, он тоже специфично интересный, других таких нет.


Еще, очень загрязнят цвет на цифре (может из-за старости, может просветление) Но на слайде это в большой плюс, на цифре- для умеющих работать с цветом.


0.95 мне не понравился, брал на тест перед покупкой, но отказался в пользу 1.0, у того рисунок шибко нравился в те времена. 0,95 это просто сопли в боке, но у 1.0 сами сопли хоть симпатичные

Вряд ли это время, тип просветления, оттенок достаточно распространённый для того периода, по современным меркам у него главная беда не цвет а плывущие края кадра, особенно на открытой.

тоже открытая

Цитата:

от: isi
Вряд ли это время, тип просветления, оттенок достаточно распространённый для того периода, по современным меркам у него главная беда не цвет а плывущие края кадра, особенно на открытой.

это его главная фича :cannabis: И они не плывут, они из-за кривизны поля в фокус не попадают, помню глаз в крае ловил резчайшим, но не помню куда камеру на миллиметр двинуть надо (вперед или на себя)

Цитата:

от: Шуруп
это его главная фича :cannabis:

В том и суть что по современны стандартам объектив техническая катастрофа, цвет плывет, кривизна поля, аберрации но если не думать о технических моментах, результат очень красив.