Leica M или Mamiya 6/7?

Если уж так захочется "оперативности" можно ведь и с укороченным ракордом взять пленку и иметь 20 кадров вместо 10? Но в целом Вы конечно правы.

Честно говоря меня огорчает другое. На сайте http://www.kenrockwell.com/mamiya/7.htm хотя и утверждается, что Mamiya 7 - это "вторая лучшая камера" в среднем формате, однако есть интересная фраза: не удивляйтесь, когда из нее начнут сыпаться детали, а просто получайте удовольствие от результата на снимке. Если такие, камеры как лейка и хассель, создают ощущение, что они сделаны богом и рука человека их не касалась, разные никоны, кэноны и P&S сделаны ангелами, то мамия изготовлена пьяным забулдыгой. У автора статьи постоянно возникают проблемы: смазка на холоде загустевает, дальномер в сервисе мамии настраивают неправильно, оптика запотевает, от объектива отваливается оправка и падает на землю и т.д. и т.п. И тем не менее от любит свою мамию 7 и особенно 6. Еще один нюанс: хотя качество оптики выше, чем цейссовский дистагон (да и вообще цейссовская оптика для зеркалок - в силу объективных причин), но "любители мягкого портрета" будут разочарованы. Неужели мамия тоже делает "перекорректированную" оптику, как 35мм никоны и кэноны, или дело в том, что 4/80 недостаточно светосилен? Хотя по идее на формате 6х7 это то же, что 2/40 для 35мм и его все равно нужно диафрагмировать. Или проблема в широкоугольности?
И еще мне не ясно, действительно ли мамия 7 - это единственная дальномерка формата 6х7? Т.е. если хочется больше, чем 6х6, нужно выбирать либо ее, либо зеркалку, либо view (horseman 980), либо "раскладушку", но заведомо б/у лет пятьдесят? Жаль, ведь мне хотечется 1) центральный затвор и 2) удобный видоискатель, чтобы иметь возможность снимать с рук.

Цитата:

от:Александр Красоткин
Не могу пройти мимо этой ветки, поскольку сам долго мучался, стоя перед подобным выбором. Думаю, что Вы в полной мере изучили достоинства и недостатки обеих камер, поэтому не стану повторяться. Если для Вас критична пейзажная съемка и это главное направление в Вашем творчестве, то я бы все же склонялся к Мамии 7, ибо ясно, что пейзаж, снятый на средний формат, всегда будет выигрывать по сравнению с 35мм. Если город, жанр, репортаж, семейный альбом и так для души то, конечно, Лейка. К тому же как Вы сами сказали, что не претендуете на печать больше А3. :) Я бы на Вашем месте так и сделал. Мой собственный выбор закончился покупкой Contax 645, поскольку снимаю много пейзажей, да и лень было после привычного Сanonа осваивать дальномерную камеру. :D

Подробнее

Хотелось бы уточнить, что покупать лейку я не буду однозначно - не по карману. Вопрос, что взять из среднего формата и понять, насколько реально вторгнуться в область 35мм жанров. Зеркалку, хотя она и стала привычна для меня за энное число лет пользования, я покупать категорически не хочу, т.к. устал преодолевать трудности при наводке на резкость. Однозначно хочу дальномер. Вторая причина - камера не должна иметь громоздких самодвижущихся частей в виде зеркала или фокального затвора, т.к. хочу иметь возможность снимать с рук. Формат 6х4.5 считаю для себя не принципиальным уходом от 24х36, т.к. ни по затратам, ни по весу и габаритам он не намного уступает большему, а терять в качестве фактор 2 не хочется. О достоинствах квадратного формата много говорилось: камеру можно не наклонять, а просто потом кадрировать. Но это фактически приводит к 6х4.5 только без необходимости думать о том, вертикально или горизонтально держать камеру, а также использовать TLR ("Любителем" я начинал снимать в начале 70х). Идеальным было бы взять 6х9, но сейчас такие камеры только с матовым стеклом и оперативность съемки равна нулю. Либо брать из старого, например ту же Бессу II.

Цитата:

от: Юрий Трубников

Я же имел ввиду только оперативность съемки: у Лейки 36 кадров, у Мамии 10 и Вы трижды будете вынуждены перезаряжать Мамию.

Не могу согласиться. То есть по цифрам так-то оно конечно так, но по факту траты пленок в состоянии "поснимать этюды" - примерно равнозначно. У меня что каноном, что хасселем - если выхожу без особой цели поснимать жанры, примерно 2 пленки на прогулку расходуется. Причем "выход годных" - в кадрах, идущих на печать - фактически идентичен. При том что пленку я не экономлю.

Цитата:

от: komendor
Формат 6х4.5 считаю для себя не принципиальным уходом от 24х36, т.к. ни по затратам, ни по весу и габаритам он не намного уступает большему, а терять в качестве фактор 2 не хочется.

На самом деле, основной прирост качества - это шаг с 35 мм к 645 - площадь кадра возрастает более чем в 3 раза. Дальше уже медленнее - 69 всего в 2 раза больше чем 645. А вообще 67 формат мне очень симпатичен как пропорциями, так и фактом, что идеально ложится на форматы бумаги 8х10" и 50х60 см

Купил год назад Mamiya7 и не жалею. Желание снимать на Canon (с L-оптикой) свелось к нулю. По поводу надежности - у Mamiya ничего не отваливалось, не вылетало, не ломалось, а когда был на Мальдивах то запотевал и Canon, когда из номера с кондеем выносил на жару... В мороз Мамiya без проблем работала. Снимая такой камерой, как много уже говорилось в различных форумах, перестаешь бездумно нажимать спуск.
Портреты шикарно получаются и 80 и 150 - картинка мне нравиться, особенно если точно навел дальномер. Для полного счастья (пейзаж) надо купить 43/4,5 L.

Спасибо за положительный отзыв о мамии! А то я уж было расстроился, если даже человек, очень довольный мамиями 6 и 7, так откровенно оклеветал ее в части изготовления (www.kenrockwell.com).

Цитата:

от:komendor
Если уж так захочется "оперативности" можно ведь и с укороченным ракордом взять пленку и иметь 20 кадров вместо 10? Но в целом Вы конечно правы.

Честно говоря меня огорчает другое. На сайте http://www.kenrockwell.com/mamiya/7.htm хотя и утверждается, что Mamiya 7 - это "вторая лучшая камера" в среднем формате, однако есть интересная фраза: не удивляйтесь, когда из нее начнут сыпаться детали, а просто получайте удовольствие от результата на снимке. Если такие, камеры как лейка и хассель, создают ощущение, что они сделаны богом и рука человека их не касалась, разные никоны, кэноны и P&S сделаны ангелами, то мамия изготовлена пьяным забулдыгой. У автора статьи постоянно возникают проблемы: смазка на холоде загустевает, дальномер в сервисе мамии настраивают неправильно, оптика запотевает, от объектива отваливается оправка и падает на землю и т.д. и т.п. И тем не менее от любит свою мамию 7 и особенно 6. Еще один нюанс: хотя качество оптики выше, чем цейссовский дистагон (да и вообще цейссовская оптика для зеркалок - в силу объективных причин), но "любители мягкого портрета" будут разочарованы. Неужели мамия тоже делает "перекорректированную" оптику, как 35мм никоны и кэноны, или дело в том, что 4/80 недостаточно светосилен? Хотя по идее на формате 6х7 это то же, что 2/40 для 35мм и его все равно нужно диафрагмировать. Или проблема в широкоугольности?
И еще мне не ясно, действительно ли мамия 7 - это единственная дальномерка формата 6х7? Т.е. если хочется больше, чем 6х6, нужно выбирать либо ее, либо зеркалку, либо view (horseman 980), либо "раскладушку", но заведомо б/у лет пятьдесят? Жаль, ведь мне хотечется 1) центральный затвор и 2) удобный видоискатель, чтобы иметь возможность снимать с рук.

Подробнее

1) В Росии пленку с укороченным раккордом (тип 220) не видел ни разу...
2) 4/80мм никак не может соответствовать 2/40, увы... Это можно считать как 4/40.
3) На формат 6х7 есть еще дальномекрные Fujifilm...

Цитата:

от:Юрий Трубников

1) В Росии пленку с укороченным раккордом (тип 220) не видел ни разу...
2) 4/80мм никак не может соответствовать 2/40, увы... Это можно считать как 4/40.
3) На формат 6х7 есть еще дальномекрные Fujifilm...

Подробнее

1) Видел неоднократно, правда пару лет назад.
2) Я написал 2/40, имея в виду глубину резкости, которая соответствует объективу 4/80, но конечно не собственно светосилу.
3) Пока не удалось найти информацию по дальномеркам фуджи, однако читал отзыв владельца mamiya 7 и Fuji GSW690 - к сожалению объетив фуджи проигрывает по качеству. Буду продолжать поиск.